Постанова № 28300077, 25.12.2012, Донецький окружний адміністративний суд

Україна ДОНЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 грудня 2012 р. Справа № 2а/0570/15925/2012

Приміщення суду за адресою: 83052, м.Донецьк, вул. 50-ої Гвардійської дивізії, 17

час прийняття постанови: 13 год. 55 хв.

Донецький окружний адміністративний суд в складі:

головуючого судді Спасової Н.В.

при секретарі Симоновій Ю.Ю.

за участю:

представника позивача - Беченкової Н.Л.,

представника відповідача - Мальованого К.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, адміністративну справу за позовом управління Пенсійного фонду України в Центрально-Міському районі міста Горлівки Донецької області до Державного підприємства «Артемвугілля» про стягнення заборгованості з відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах за Списком №2, за період червень-жовтень 2012 року у сумі 39662,11 грн., -

В С Т А Н О В И В:

Управління Пенсійного фонду України в Центрально-Міському районі міста Горлівки Донецької області (надалі позивач, УПФУ) звернулось до Донецького окружного адміністративного суду з позовом до Державного підприємства «Артемвугілля» про стягнення заборгованості з відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах за Списком №2, за період червень-жовтень 2012 року у сумі 39662,11 грн. В обґрунтування своїх вимог позивач вказував, що у відповідності до положень п.2 Прикінцевих положень Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" № 1058-ІV від 09.07.2003 р. (далі - Закон № 1058-ІV) та Інструкції про порядок обчислення і сплати страхувальниками та застрахованими особами внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування до Пенсійного фонду України" № 21-1 від 19.12.2003 р. (далі - Інструкція № 21-1), на підприємства та організації покладений обов'язок з коштів, призначених на оплату праці, відшкодовувати Пенсійному фонду України витрати, здійснені на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах по працівникам цих підприємств до досягненням працівником пенсійного віку. У відповідності до п. 6 Інструкції № 21-1 витрати ПФУ мають відшкодовуватися щомісячно до 25 числа. Відповідач у встановлені строки витрати УПФУ з виплати та доставки пільгових пенсій його працівникам не відшкодовував, в результаті чого має заборгованість перед Пенсійним фондом за період з червня по жовтень (включно) 2012 року у розмірі 39662,11 грн., яку позивач просив стягнути з відповідача у судовому порядку.

Представник позивача у судовому засіданні позовні вимоги підтримала, надала пояснення аналогічні викладеному у позовній заяві. Просила позов задовольнити.

Представник відповідача у судовому засіданні проти позову заперечував з підстав викладених в письмових запереченнях. Вказував, що в структурі ДП «Артемвугілля» не існує такого підрозділу, як СП «Управління технічного контролю, якості вугілля та стандартів», по працівникам якого позивачем заявлено вимогу про відшкодування фактичних витрат з виплати та доставки пільгових пенсій. Зазначав, що дане підприємство було ліквідовано ще в 1998році, в редакції Статуту ДП «Артемвугілля» від 2003року не зазначено про правонаступництво відповідача цієї структурної одиниці виробничого об'єднання «Артемвугілля», в зв'язку з чим у відповідача відсутній обов'язок відшкодовувати витрати з виплати пільгових пенсій працівникам СП «Управління технічного контролю, якості вугілля та стандартів». Посилаючись на зазначене, просив у задоволенні позову відмовити.

Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши подані документи і матеріали, всебічно і повно з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов та заперечення, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, визначившись із правовою нормою, яку слід застосувати до спірних правовідносин, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Судом встановлено, що відповідач - державне підприємство «Артемвугілля», ідентифікаційний код 32270533, зареєстроване в якості юридичної особи 19.02.2003 року виконавчим комітетом Горлівської міської ради Донецької області. (а.с.8-10)

Відповідно до п. 2.1.1 Інструкції № 21-1 відповідач є платником страхових внесків на загальнообов`язкове державне пенсійне страхування та перебуває на обліку в УПФУ в м. Горлівки за реєстраційним номером 05-11-01-3227.(а.с.7)

З розрахунку ціни позову, доданого позивачем до позовної заяви, встановлено, що сума, заявлена до відшкодування відповідачем у розмірі 39662,11грн. складається з витрат, понесених управліннями ПФУ на виплату пільгових пенсій за червень- жовтень 2012року по наступним особам: ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13 (а.с.5)

З довідок, що підтверджують особливий характер роботи, виданих відповідачем, встановлено, що зазначені особи працювали в Управлінні технічного контролю якості вугілля та стандартів виробничого об'єднання «Артемвугілля» та були зайняті на роботах, що дають їм право на призначення пенсії на пільгових умовах за Списком № 2. (а.с.29-33,35,38,39)

З розпоряджень про призначення пенсій встановлено, що органами ПФУ вищевказаним особам були призначені пенсії згідно з п. "б""з"ст.13 Закону України "Про пенсійне забезпечення" № 1931- XII від 06.12.1991 р. (а.с.29-30,36-37)

На виконання приписів діючого законодавства позивачем на адресу відповідача за період червень-жовтень 2012 року були направлені для відшкодування розрахунки фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій, призначених за Списком № 2 по працівникам підприємства. Зазначені розрахунки були отримані повноважною особою відповідача, про що свідчать відповідні відмітки, зроблені цією посадовою особою на повідомленнях про направлення розрахунків.(а.с.11-17)

Відповідач вказані у розрахунках витрати УПФУ у встановлені строки не вносив, в результаті чого має заборгованість за період червень-жовтень 2012 року в розмірі 39662,11 гривень.

Зазначена заборгованість на час розгляду справи не погашена, що підтверджується карткою особового рахунку по відшкодуванню фактичних витрат на виплат та доставку пільгових пенсій за Списком №2 ДП «Артемвугілля».(а.с.34)

З приводу зазначених обставин, встановлених судом, у сторін немає розбіжностей. Правомірність призначенням працівникам Управління технічного контролю якості вугілля та стандартів виробничого об'єднання «Артемвугілля» пенсій на пільгових умовах, факт її виплати, розмір витрат ПФУ на виплату цих пенсій сторонами визнаються. Відповідач заперечує лише щодо обов'язку ДП «Артемвугілля» здійснювати відшкодування за ліквідоване Управління технічного контролю якості вугілля та стандартів виробничого об'єднання «Артемвугілля».

З Наказу № 112 від 25.06.1998 року Виробничого об'єднання з видобутку вугілля «Артемвугілля» вбачається, що до його складу, до зазначеної дати, входило структурна одиниця - Управління технічного контролю якості вугілля та стандартів виробничого об'єднання «Артемвугілля». Вказаним Наказом Управління технічного контролю якості вугілля та стандартів виробничого об'єднання по видобутку вугілля «Артемвугілля» було ліквідоване, а його майно розподілене між іншими структурними одиницями ВО «Артемвугілля». (а.с.49-50)

Виробниче об'єднання «Артемвугілля» наказом Міністерства палива та енергетики України від 28.12.2002 № 769 реорганізоване в ДП «Артемвугілля».(а.с.51)

Отже, належним відповідачем у справі є саме Державне підприємство «Артемвугілля».

Крім того, вказані обставини були встановлені постановами Донецького окружного адміністративного суду, які набрали законної сили по справам №№ 2а-10643/08/0570, 24990/10/0570, 2а/0570/6728/2011, 2а/0570/8764/2012.

Згідно з частиною 1 статті 72 Кодексу адміністративного судочинства України, обставини, встановлені судовим рішенням в адміністративній, цивільній або господарській справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

З огляду на зазначене, суд відхиляє доводи відповідача про неналежність відповідача ДП «Артемвугілля» та відсутність у нього підстав виконувати зобов'язання за Управління технічного контролю якості вугілля та стандартів виробничого об'єднання по видобутку вугілля «Артемвугілля».

Відповідно до преамбули Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" від 09.07.2003 р. № 1058-IV останній визначає принципи, засади і механізми функціонування системи загальнообов'язкового державного пенсійного страхування, призначення, перерахунку і виплати пенсій, надання соціальних послуг з коштів Пенсійного фонду, що формуються за рахунок страхових внесків роботодавців, бюджетних та інших джерел, передбачених цим Законом, а також регулює порядок формування Накопичувального пенсійного фонду та фінансування за рахунок його коштів видатків на оплату договорів страхування довічних пенсій або одноразових виплат застрахованим особам, членам їхніх сімей та іншим особам, передбаченим цим Законом.

Отже, спірні правовідносини, що виникли між сторонами регулюються нормами Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" від 09.07.2003 р. № 1058-IV та іншими нормативно-правовими актами.

Згідно з частиною другою розділу XV "Прикінцеві положення" Закону України № 1058-IV пенсійне забезпечення застрахованих осіб, які працювали або працюють на підземних роботах, роботах з особливо шкідливими й важкими умовами праці за списком № 1 та на інших роботах із шкідливими і важкими умовами праці за списком № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджених Кабінетом Міністрів України, та за результатами атестації робочих місць, на посадах, що дають право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах або за вислугу років, які відповідно до законодавства, що діяло раніше, мали право на пенсію на пільгових умовах або за вислугу років, здійснюється згідно з окремим законодавчим актом через професійні та корпоративні фонди.

До запровадження пенсійного забезпечення через професійні та корпоративні фонди особам, зазначеним в абзаці першому цього пункту, пенсії призначаються за нормами Закону України № 1058-IV у разі досягнення пенсійного віку та наявності трудового стажу, передбаченого Законом України від 05.11.1991 № 1788-XII "Про пенсійне забезпечення" (надалі -Закон України "Про пенсійне забезпечення").

У цьому випадку розміри пенсій визначаються відповідно до статті 27 та з урахуванням норм статті 28 Закону України № 1058-IV. При цьому, зберігається порядок покриття витрат на виплату і доставку цих пенсій, що діяв до 01.01.2004, тобто до набрання чинності цим Законом.

Відповідно до частини 2 Прикінцевих положень Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" відшкодуванню підлягають витрати Пенсійного фонду на виплату та доставку пільгових пенсій. Підприємства та організації з коштів, призначених на оплату праці, вносять до Пенсійного фонду плату, що покриває фактичні витрати на виплату і доставку пенсій особам, які були зайняті повний робочий день на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці за списком N 1 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджених Кабінетом Міністрів України, крім тих, що були безпосередньо зайняті повний робочий день на підземних роботах (включаючи особовий склад гірничорятувальних частин) з видобутку вугілля, сланцю, руди та інших корисних копалин, на будівництві шахт та рудників за списком робіт і професій, затвердженим Кабінетом Міністрів України, починаючи з дня набрання чинності цим Законом, у розмірі 20 відсотків з наступним збільшенням її щороку на 10 відсотків до 100-відсоткового розміру відшкодування фактичних витрат на виплату і доставку цих пенсій до набуття права на пенсію за віком відповідно до цього Закону.

Таким чином, відшкодування витрат на виплату і доставку пільгових пенсій до досягнення працівником пенсійного віку, призначених за списком №2, має здійснюватися відповідно до ч. 2 Прикінцевих положень Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" та п. "б"-"з"ст. 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення".

Згідно пункту 6 Інструкції № 21-1, відшкодуванню підлягають витрати Пенсійного фонду на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах відповідно до ч. 2 Розділу 15 Прикінцевих положень Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування".

Пунктом 6.4 розділу 6 Інструкції 21-1 встановлено, що розмір сум до відшкодування на поточний рік визначається відділами доходів органів Пенсійного фонду України щорічно в повідомленнях про розрахунок сум фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій, призначених відповідно до частини 2 Прикінцевих положень Закону № 1058-IV, які надсилаються підприємствам до 20-го січня поточного року та протягом 10 днів з новопризначених (перерахованих) пенсій.

Відповідно до положень пункту 6.5 Інструкції 21-1 розрахунки складаються на підставі відомостей відділів з призначення пенсій органів Пенсійного фонду України, які подаються згідно з додатком 8 до 1 січня поточного року та протягом 10 днів з дня прийняття рішення про призначення нової пенсії.

Згідно з пунктом 6.8 розділу 6 Інструкції 21-1, підприємства щомісяця до 25-го числа вносять до Пенсійного фонду зазначену в повідомленні місячну суму фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах.

Відповідно до пункту 6.10 Інструкції 21-1, відшкодування сум і фактичних витрат на виплату і доставку пенсій, призначених на пільгових умовах, здійснюється підприємством на рахунки органу Пенсійного фонду за місцем його реєстрації.

Оскільки судом встановлено, що ПФУ протягом червня-жовтня 2012 року поніс витрати на виплату і доставку пільгових пенсій працівникам відповідача у розмірі 39662,11 гривень, враховуючи, що обов'язок з відшкодування позивачу цих витрат законодавством покладено на відповідача, приймаючи до уваги наявність на день розгляду справи заборгованості у зазначеному розмірі, суд дійшов висновку, що позовні вимоги УПФУ є обґрунтованими та підлягають задоволенню у повному обсязі.

Відповідно до ч. 4 ст. 94 Кодексу адміністративного судочинства України у справах, в яких позивачем є суб'єкт владних повноважень, а відповідачем - фізична чи юридична особа, судові витрати, здійснені позивачем, з відповідача не стягуються.

На підставі викладеного, керуючись Законом України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування", Закону України "Про пенсійне забезпечення", Законом України "Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування", ст. 2, ст. 7-11, ст. 17-20, ст. 69-72, ст. 86, ст. 94, ст. 122 -154, ст. 158-163, ст. 167, ст. 185, ст. 186, ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Позов управління Пенсійного фонду України в Центрально-Міському районі міста Горлівки Донецької області до державного підприємства «Артемвугілля» про стягнення заборгованості з відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах за Списком №2, за період червень-жовтень 2012 року у сумі 39662,11 грн. - задовольнити.

Стягнути з державного підприємства «Артемвугілля», ідентифікаційний код 32270533 на користь управління Пенсійного фонду України в Центрально-Міському районі міста Горлівки Донецької області заборгованість з відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах за Списком №2, за період червень-жовтень 2012 року у сумі 39662 (тридцять дев'ять тисяч шістсот шістдесят дві) гривні, 11 (одинадцять ) копійок.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду через Донецький окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії постанови. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Постанова складена та підписана у нарадчій кімнаті, її вступну та резолютивну частини проголошено у судовому засіданні 25 грудня 2012 року, в присутності представників сторін. Повний текст постанови складено 28 грудня 2012 року.

Суддя Спасова Н.В.