Рішення № 28297364, 19.12.2012, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

____________

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" грудня 2012 р.Справа № 5023/5330/12

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Калініченко Н.В.

при секретарі судового засідання Луніній О.В.

розглянувши справу

за позовом Харківський національний аграрний університет ім. В. В. Докучаєва, п/в "Комуніст-1" 3-я особа, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору, на стороні позива, Державна фінансова інспекція в Харківській області, м. Харків до ТОВ "Восток-Строй", м. Харків про стягнення 9208,68 грн. за участю представник:

позивача - Хомякової І.І. за дов. №1916 від 09.11.2012 р.

3-ої особи - Кутьєва Т.О. за дов.№25-16/15629 від 19.11.2012 р.

відповідача - Гужва М.В. за дов. №28-п від 03.09.2012 р.

ВСТАНОВИВ:

Позивач - Харківський національний аграрний університет ім. В. В. Докучаєва, п/в "Комуніст-1", звернувся до господарського суду Харківської області з позовною заявою до відповідача, Товариства з обмеженою відповідальністю "Восток-Строй", м. Харків про стягнення з відповідача 9208,68 грн.; судові витрати в сумі 1609,50 грн. позивач просить покласти на відповідача.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 23 листопада 2012 року було прийнято позовну заяву до розгляду, порушено провадження у справі № 5023/5330/12 та призначено її розгляд у відкритому судовому засіданні на 12 грудня 2012 року. Залучено до участі у справі Державну фінансову інспекцію в Харківській області, в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача.

11 грудня 2012 року за вх. № 21933 від третьої особи через канцелярію суду подано пояснення з доданими до нього документами, пояснення із додатком долучені до матеріалів справи.

12 грудня 2012 року позивачем через канцелярію суду подано клопотання за вх. № 22088 про залучення до матеріалів справи доказів: уточнення позовної заяви по даній справі, копію посадової інструкції, наказу № 507 від 28.11.2012 року, копію договору № 50Д від 04.06.2010 року, копії актів приймання-передачі за №№ 1-4, копію листа № 1028 від 25.07.2012 року до ТОВ "Восток-Строй", копію витягу з ЄДРПОУ з ГУ Статистики в Харківській області від 21.08.2012 року, довідку про назви та номери рахунків ХНАУ імені В.В. Докучаєва, копію Постанови Харківського окружного адміністративного суду від 22.11.2012 року. Надані документи залучено судом до матеріалів справи.

12 грудня 2012 року за вх. № 22138 відповідачем через канцелярію суду подано заперечення на позов та клопотання із доданою копією витягу та довідки з ЄДР відповідача. Вказані документи залучено судом до матеріалів справи.

В судовому засіданні 12 грудня 2012 року представник позивача просить суд прийняти до розгляду уточнення позовної заяви. Третя особа підтримує позивача.

Відповідач не заперечує проти прийняття судом уточнень.

Відповідно ст. 22 ГПК України уточнення приймаються судом, справа розглядається з їх врахуванням.

Позивач підтримав позовні вимоги повністю.

Представник третьої особи підтримав позовні вимоги позивача з посиланням на надані до суду пояснення.

Представник відповідача проти позову заперечував у повному обсязі та в обґрунтування свого заперечення посилався на наданий до суду відзив на позовну заяву. Також представник відповідача в засіданні суду 12 грудня 2012 року заявив усне клопотання про відкладення розгляду справи з метою ознайомлення із матеріалами справи у зв'язку із поданням позивачем та третьою особою додаткових документів.

Суд, розглянувши усне клопотання відповідача визнав його підлягаючим задоволенню шляхом оголошення перерви в засіданні суду до 19 грудня 2012 року до 10 год. 10 хв.

19 грудня 2012 року після перерви засідання суду було продовжено.

Позивач та третя особа позовні вимоги підтримали повністю.

Відповідач проти задоволення позову заперечив.

Розглянувши надані учасниками судового процесу документи і матеріали, всебічно та повно з'ясувавши обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши в сукупності докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, судом встановлено наступне.

04 червня 2010 року між позивачем та відповідачем був укладений договір підряду на виконання робіт № 50Д, відповідно до умов якого відповідачем було здійснено капітальний ремонт покрівлі головного корпусу "А" ХНАУ імені В.В.Докучаєва, згідно п.8 договірна ціна яких склала 294969,60 грн. Виконані роботи було прийнято позивачем за актами (типова форма КБ-2в) № 1 за липень 2010 р., № 2 за серпень 2010 р., № 3 за вересень 2010 р. та № 4 за жовтень 2010 р. та оплачені в повному обсязі.

За результатами проведеної ревізії ДФІ в Харківській області за період 2008-2011 рр. актом (витяг з акту від 03.07.2012 р. № 07-20/8) було встановлено, що при складанні розрахунку загальновиробничих витрат було завищено загальновиробничі витрати на загальний розмір 12208,68 грн. Як вбачається з довідки окремих питань від 22.06.2012 р. загального використання коштів, виділених на проведення ремонтно-будівельних робіт позивача за 2008-2011 року, розрахунок загальновиробничих витрат виконаний з порушенням вимог Додатку № 3 до ДБН Д.1.1-1.2000 та роз'яснень щодо застосування знижувальних коефіцієнтів. За актом виконаних робіт № 1 завищення загальновиробничих витрат, кошторисного прибутку, адміністративних витрат склало на 4831,09; за актом виконаних робіт № 2 - на суму 2201,53 грн.; за актом виконаних робіт № 3 - на суму 712,82 грн.; за актом виконаних робіт № 4 - на суму 4463,24 грн. Всього на суму 12208,68 грн.

19.07.2012 року ДФІ в Харківській області за № 07-15/10875 звернулась до позивача з вимогою щодо усунення виявлених недоліків за позаплановою виїзною перевіркою, в тому числі й щодо 12208,68 грн. коштів зайво перерахованих ТОВ "Восток-Строй"

Позивач 25.07.2012 року звернувся до відповідача із вимогою за № 1028 про повернення зайве перерахованих коштів в розмірі 112208,68 грн. посилаючись на акт від 03.07.2012 р. № 07-20/8 ДФІ в Харківській області.

Відповідач 18 серпня 2012 року, тобто після отримання вимоги позивача, перерахував на користь позивача 3000 грн. як "помилково завищених будівельних робіт згідно договору від 04.06.2010 р."). Таким чином, неповернутими лишились кошти у розмірі 9208,68 грн.

Постановою Харківського окружного адміністративного суду по справі № 2-а-11649/12/2070 від 22 листопада 2012 року позов ДФІ в Харківській області до ХНАУ імені В.В. Докучаєва було задоволено повністю, зобов'язано ХНАУ імені В.В.Докучаєва виконати вимогу № 07-15/10875 від 19 07.2012 року, а саме стягнути зайво перераховані підрядникам (ТОВ "Схід-Буд") кошти, внаслідок завищення вартості виконаних будівельних робіт в 2008-2010 рр. в загальному розмірі 9208,68 грн. Вказаною постановою Харківського окружного адміністративного суду (аркуші 6, 7 постанови) визначено правомірність висновків акту ревізії від 03.07.2012 р. № 07-20/8.

Відповідно до ст. 35 ГПК України, факти, встановлені рішенням господарського суду (іншого органу, який вирішує господарські спори), за винятком встановлених рішенням третейського суду, під час розгляду однієї справи, не доводяться знову при вирішенні інших спорів, в яких беруть участь ті самі сторони. Рішення суду з цивільної справи, що набрало законної сили, є обов'язковим для господарського суду щодо фактів, які встановлені судом і мають значення для вирішення спору. Факти, які відповідно до закону вважаються встановленими, не доводяться при розгляді справи. Таке припущення може бути спростовано в загальному порядку.

Відповідно до приписів ст.1212 ЦК особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов'язана повернути потерпілому це майно. Особа зобов'язана повернути майно і тоді, коли підстава, на якій воно було набуте, згодом відпала.

На підставі наведеного, суд вважає позовні вимоги позивача в сумі 9208,68 грн. обґрунтованими, підтвердженими наданими суду доказами та підлягаючими задоволенню в повному обсязі.

Суд критично ставиться до тверджень відповідача щодо неотримання вимоги від позивача, оскільки матеріалами справи (вимоги позивача від 25.07.2012 та повернення коштів в розмірі 3000 грн. в якості помилково завищених) позиція відповідача спростовується. Також суд не враховує посилання відповідача на те, що документи не стосуються відповідача, оскільки при їх складанні (вимога від 19.07.2012 р. ДФІ в Харківській області, витяг з акту № 07-20/8 від 03.07.2012 р., довідка від 22.06.2012 р. ДФІ в Харківській області, постанова Харківського окружного адміністративного суду від 22.11.2012 р.) відбувся переклад назви відповідача на українську мову.

Відповідно до ст. ст. 44, 49 ГПК України витрати по сплаті судового збору підлягають стягненню з відповідача на користь позивача в сумі 1609,50 грн.

Виходячи з викладеного та керуючись ст.ст. 1, 4, 12, 22, 33, 43, 44, 49, 77, 82-85 ГПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити повністю.

Стягнути з ТОВ "Восток-Строй", 61001, м. Харків, вул. Кірова, буд. 38 (в тому числі з п/р 26001000075279 в ПАТ "Укрсоцбанк", МФО 300023, код ЄДРПОУ 31635673) на користь ХНАУ імені В.В. Докучаєва, 62483, Харківська область, Харківський район, п/в "Комуніст-1" (код ЄДРПОУ 00493764) 9208,68 грн. коштів та 1609,50 грн. судового збору.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Повне рішення складено 24.12.2012 р.

Суддя Калініченко Н.В.

справа № 5023/5330/12