Ухвала суду № 28297252, 27.12.2012, Одеський апеляційний господарський суд

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

__________________

У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

"27" грудня 2012 р.

Справа № 5017/2567/2012

Одеський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Мишкіної М.А.

суддів Будішевської Л.О., Воронюка О.Л.

(склад судової колегії визначений розпорядженням голови суду №1008 від 20.12.2012р).

Розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю „Південьавтотранс”

на рішення господарського суду Одеської області від 22 жовтня 2012 року

по справі № 5017/2567/2012

за позовом Приватного акціонерного товариства „Народна фінансово-страхова компанія „Добробут”до Товариства з обмеженою відповідальністю „Південьавтотранс”

про стягнення 19686,59 грн. в порядку регресу

в с т а н о в и в:

Рішенням господарського суду Одеської області від 22.10.2012р., підписаним 29.10.2012р., задоволено позов ПрАТ „НФСК „Добробут”, стягнуто з ТОВ „Південьавтотранс” на користь ПрАТ „НФСК „Добробут” в порядку регресу суму виплаченого страхового відшкодування 19686,59 грн., судовий збір у розмірі 1609,50грн.

25.12.2012р. до Одеського апеляційного господарського суду через господарський суд Одеської області надійшла апеляційна скарга ТОВ „Південьавтотранс” на рішення господарського суду Одеської області від 22.10.2012р. по справі №5017/2567/2012. В апеляційній скарзі скаржник клопоче про відстрочення сплати судового збору до судового розгляду апеляційної скарги, оскільки у нього виникла велика дебіторська заборгованість.

Також, скаржник подав клопотання про поновлення пропущеного процесуального строку на подання апеляційної скарги з посиланням на те, що представник відповідача не був присутній у судовому засіданні та копію рішення ТОВ „Південьавтотранс” отримало поштою 08.11.2012р.

Ознайомившись з одержаними матеріалами, колегія суддів вважає, що клопотання про відстрочення сплати судового збору задоволенню не підлягає, апеляційну скаргу слід повернути виходячи з наступного.

Підстави сплати і розмір ставок по сплаті судового збору встановлено ЗУ „Про судовий збір” від 06.10.2011р. №3828-VI.

Згідно ч.2 ст.4 ЗУ „Про судовий збір”, що набрав чинності 01.11.11р., ставка судового збору за подання до господарського суду позовної заяви: майнового характеру становить 2 відсотки ціни позову, але не менше 1,5 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 60 розмірів мінімальних заробітних плат; немайнового характеру - 1 розмір мінімальної заробітної плати; а за подання апеляційної скарги на рішення суду - 50 відсотків ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, а у разі подання позовної заяви майнового характеру - 50 відсотків ставки, обчисленої виходячи з оспорюваної суми.

При цьому, відповідно до ч.1 ст.4 ЗУ„Про судовий збір”, судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду.

Розмір мінімальної заробітної плати на 01.01.12р. встановлений Законом України „Про Державний бюджет України на 2012 рік” від 22.12.11р. та становить 1073грн.

З огляду на це, мінімальна ставка судового збору за подання апеляційної скарги на рішення господарського суду становить: 1073 х 1,5/2 = 804,75грн.

Скаржником подано клопотання про відстрочення сплати судового збору до судового розгляду апеляційної скарги.

Відповідно до ст.8 ЗУ „Про судовий збір” враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі. Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

В пункті 12 Інформаційного листа Вищого господарського суду N01-06/1175/2011 від 25.08.2011р. зазначено, що за приписами статті 8 ЗУ „Про судовий збір” від 08.07.2011р. N3674-VI суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою:

- відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше, ніж до ухвалення судового рішення у справі;

- зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати.

Таким чином, єдиною підставою для вчинення судом зазначених у цій нормі дій є врахування ним майнового стану сторони. Обґрунтування пов'язаних з цим обставин, які свідчать про неможливість або утруднення в здійсненні оплати судового збору у встановлених законом розмірах і в строки, покладається на заінтересовану сторону.

Пункт 5 Інформаційного листа Вищого господарського суду N01-06/869/2012 від 05.07.2012р. „Про деякі питання практики застосування Закону України „Про судовий збір” вказує на те, що статтею 8 ЗУ „Про судовий збір” передбачена можливість відстрочення або розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від сплати цього збору з урахуванням майнового стану сторони. Особа, яка заявляє відповідне клопотання (що може бути викладене в заяві чи скарзі, які подаються до господарського суду, або в окремому документі), повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав сплаті нею судового збору у встановленому порядку і розмірі.

Оскільки ТОВ „Південьавтотранс” взагалі не надано ніяких доказів на підтвердження обставин скрутного майнового стану та/або наявності у нього дебіторської заборгованості, сума судового збору у розмірі 804,75грн. для відповідача, який є юридичною особою, не може вважатись значною, колегія суддів відхиляє клопотання ТОВ „Південьавтотранс” про відстрочення сплати судового збору та вважає, що судовий збір має бути сплачений скаржником на момент подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції від 22.10.2012р.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.97 ГПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

З урахуванням викладеного, колегія суддів вважає за необхідне на підставі п.п.3 ч.1 ст.97 ГПК України повернути скаржнику апеляційну скаргу та додані до неї матеріали та роз’яснити, що згідно з приписами ч.4 ст.97 ГПК України після усунення обставин, зазначених у пунктах 1, 2 і 3 частини першої цієї статті, апеляційна скарга може бути подана повторно.

Колегія суддів відзначає, що у зв’язку з поданням апеляційної скарги з недотриманням вимог процесуального закону заява про поновлення строку на апеляційне оскарження не розглядається.

Керуючись ст.86, п.п.3 ч.1 ст. 97 ГПК України, колегія суддів –

у х в а л и л а:

1. Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю „Південьавтотранс” про відстрочення сплати судового збору до судового розгляду апеляційної скарги залишити без задоволення.

2. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю „Південьавтотранс” та додані до неї матеріали повернути скаржнику.

3. Справу №5017/2567/2012 повернути до господарського суду Одеської області.

Головуючий суддя Мишкіна М.А.

Суддя Будішевська Л.О.

Суддя Воронюк О.Л.