Рішення № 28296829, 24.12.2012, Господарський суд Запорізької області

номер провадження справи 27/101/12

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Запорізької області

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.12.12 Справа № 5009/4411/12

За позовом: Бердянський міжрайонний прокурор (71100, Запорізька область, м. Бердянськ, вул. Дюміна, 61) в інтересах Управління комунальної власності Бердянської міської ради (71100, Запорізька область, м. Бердянськ, пл. І-ї Бердянської ради, 2)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Керуюча компанія "КомЕнерго-Бердянськ" (71100, Запорізька область, м. Бердянськ, вул. Дюміна, 103 А)

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача: Бердянська міська рада (71112, Запорізька область, м. Бердянськ, пл. І-ї Бердянської ради, 2)

про стягнення 213 009 грн. 23 коп.

Суддя Дроздова С.С.

Представники сторін:

Від позивача: не прибув

Від відповідача: Бзаров Р.В., дов. № 4 від 10.09.2012р.

Від прокуратури: Понятенко О.А., посвідчення № 184 від 09.07.2012р.

Бердянський міжрайонний прокурор звернувся до господарського суду з позовом в інтересах Управління комунальної власності Бердянської міської ради до Товариства з обмеженою відповідальністю "Керуюча компанія "КомЕнерго-Бердянськ", за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - Бердянської міської ради, про стягнення 203 917 грн. 84 коп. заборгованості по орендній платі, 9 091 грн. 39 коп. пені.

Відповідно до Положення про автоматизовану систему документообігу суду, затвердженого рішенням Ради суддів України № 30 від 26.11.2010р., протоколом автоматичного розподілу справ між суддями від 22.11.2012р., справу № 5009/4411/12 передано на розгляд судді Дроздовій С.С.

Ухвалою суду від 23.11.2012р. позовну заяву прийнято до розгляду, порушено провадження у справі № 5009/4411/12, присвоєно справі номер провадження 27/101/12 та призначено судове засідання на 12.12.2012р.

Ухвалою суду від 12.12.2012р. розгляд справи відкладався на 24.12.2012р., відповідно до ст. 77 ГПК України, у зв'язку з неявкою у судове засідання представників позивача та відповідача.

24.12.2012р. продовжено судовий розгляд справи № 5009/4411/12.

24.12.2012р. до початку розгляду справи представники сторін заявили письмове клопотання щодо відмови від здійснення технічної фіксації судового процесу.

Прокурор, який приймав участь у справі підтримав позовні вимоги, на підставах, викладених у позовній заяві. Просить суд стягнути з відповідача 203 917 грн. 84 коп. заборгованості по орендній платі, 9 091 грн. 39 коп. пені.

Позивач у судове засідання 24.12.2012р. не з'явився, надав до канцелярії суду письмову заяву про відкладення розгляду справи, у зв'язку з неможливістю забезпечити явку уповноваженого представника.

У судовому засіданні відповідач позовні вимоги в частині стягнення 203 917 грн. 84 коп. заборгованості по орендній платі та 9 091 грн. 39 коп. пені визнав у повному обсязі, про що свідчить письмовий відзив, наданий у судовому засіданні та просить суд розстрочити виконання судового рішення на 12 місяців, у зв'язку із нестабільним фінансовим станом на підприємстві.

Прокурор, який брав участь у справі не заперечив проти розстрочення виконання судового рішення строком на 12 місяців, про що зазначив у заяві відповідача про розстрочення виконання судового рішення.

Відповідно до ст. 78 ГПК України, у разі визнання відповідачем позову господарський суд приймає рішення про задоволення позову за умови, що дії відповідача не суперечать законодавству або не порушують прав і охоронюваних законом інтересів інших осіб.

Розглянувши матеріали та фактичні обставини справи, заслухавши представників сторін, оцінивши надані докази, суд вважає вимоги прокурора та позивача такими, що підлягають задоволенню, з наступних підстав.

Кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу, способами захисту цивільних прав та інтересів може бути -визнання права.

Згідно з ч. 1 ст. 13, ч. 1, 2 ст. 14 Цивільного кодексу України цивільні права особа здійснює у межах, наданих їй договором або актами цивільного законодавства.

Цивільні обов'язки виконуються у межах, встановлених договором або актом цивільного законодавства. Особа не може бути примушена до дій, вчинення яких не є обов'язковим для неї.

Вирішуючи спір, суд враховує наступне. Відповідно до ст. 4-1 ГПК України господарські суди вирішують спори у порядку позовного провадження.

Господарським судом встановлено, що 12.12.2007р. між Управлінням комунальної власності Бердянської міської ради (орендодавець) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Керуюча компанія "КомЕнерго-Бердянськ" (орендар) укладено договір оренди комунального майна № 1209.

Відповідно до п. 1.1 договору орендодавець передає, а орендар приймає в строкове платне користування майно комунальної власності, яке знаходиться на балансі комунального підприємства Бердянської міської ради «Житлосервіс-6», «Жилосервіс-3», «Житлосервіс-5», вартість майна визначена згідно зі звітами про оцінку майна і становить за оцінками зазначеними в додатку № 2 виконаною 26.10.2007р. експертом -оцінювачем. Майно передається в оренду з метою використання для здійснення діяльності з управління та утримання житлового фонду.

Згідно п. 3.1 договору орендна плата визначається на підставі Методики розрахунку орендної плати за користування майном територіальної громади міста Бердянська і складає на 01.11.2007р. згідно з додатком № 3.

Відповідно до п. 3.1, з урахуванням додаткової угоди від 19.05.2010р. за оренду комунального майна орендар - ТОВ «Керуюча компанія «КомЕнерго-Бердянськ»сплачує на рахунок орендодавця щомісячно орендну плату у грошовій формі яка дорівнює 25 457 грн. 88 коп., що сплачується з урахуванням індексів інфляції не пізніше 20 числа поточного місяця на рахунок орендодавця.

Відповідно до п. 5.2 договору орендар зобов'язаний вчасно й у повному обсязі вносити орендодавцеві оренду плату.

Згідно розрахунку заборгованості по орендній платі ТОВ «Керуюча компанія «КомЕнерго-Бердянськ», за період з 01.01.2012р. по 18.10.2012р. Управлінням комунальної власності Бердянської міської ради нараховано орендну плату 203 917 грн. 84 коп.

Позивач взяті на себе зобов'язання за договором виконав у повному обсязі, майно було передано орендарю.

Відповідач всупереч умовам договору свої зобов'язання в частині проведення розрахунків за оренду не виконав, в результаті чого заборгованість по орендній платі складає 203 917 грн. 84 коп.

Позивачем на адресу відповідача були надіслані претензії від 13.04.2012р. № 1418, від 22.06.2012р. № 2350 про сплату заборгованості у повному обсязі.

Претензії позивача залишилися відповідачем без відповіді та задоволення.

Відповідно до ст. 762 Цивільного кодексу України за користування майном з наймача справляється плата, розмір якої встановлюється договором найма.

Відповідно до статті 610 ЦК України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Відповідно до ст. 611 ЦК України, порушення зобов'язань однією із сторін договору зволікає як правові наслідки можливість розірвання договору, вимагати відшкодування завданих збитків, а також стягнення неустойки.

Статтями 11 та 509 Цивільного кодексу України визначено, що однією із підстав виникнення цивільних прав і обов'язків (зобов'язань), які мають виконуватись належним чином і в установлений строк, є договір.

Відповідно до ст. 193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених Господарським Кодексом України.

Ст. 218 ГК України встановлено, що підставою господарсько-правової відповідальності учасника господарських відносин є вчинене ним правопорушення у сфері господарювання. Учасник господарських відносин відповідає за невиконання або неналежне виконання господарського зобов'язання, якщо не доведе, що ним вжито усіх залежних від нього заходів для недопущення господарського правопорушення.

Правовідносини сторін врегульовано договором оренди.

Відповідно до ч. 1 ст. 759 ЦК України за договором найму (оренди) наймодавець передає або зобов'язується передати наймачеві майно у користування за плату на певний строк.

Приписами ст. 629 ЦК України встановлено, що договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ст.ст. 525, 526 ЦК України зобов`язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог -відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від виконання зобов`язання не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Аналогічний припис містять п.п. 1, 7 ст. 193 Господарського кодексу України.

Відповідачем не надано доказів, в підтвердження відсутності вини та доказів вжиття всіх залежних від нього заходів щодо належного виконання зобов'язання у повному обсязі.

За таких обставин, суд вважає за необхідне задовольнити позовні вимоги про стягнення з відповідача 203 917 грн. 84 коп. заборгованості по орендній платі за період з 01.01.2012р. по 18.10.2012р.

Крім того, позивач просить суд стягнути з відповідача 9 091 грн. 39 коп. пені.

Статтею ст. 230 Господарського кодексу України визначено, що учасник господарських відносин зобов'язаний сплатити штрафні санкції (неустойку, штраф, пеню) у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов'язання.

Відповідно до ст. 546 ЦК України виконання зобов'язань може забезпечуватися згідно з законом або договором неустойкою (штрафом, пенею).

Відповідно до ст. 549 Цивільного кодексу України, неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.

Відповідно до ст. ст. 610, 611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, сплата неустойки. Згідно з ст. 549 цього Кодексу неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання.

Відповідно до статті 610 ЦК України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Згідно із ст. ст. 1, 3 Закону України "Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань" розмір пені не може перевищувати подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня. Отже пеня розраховується, виходячи з розміру подвійної облікової ставки НБУ та за строк, що не перевищує 6 місяців.

Згідно з п. 6 ст. 232 Цивільного кодексу України, нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов'язання, якщо інше не встановлено законом або договором, припиняється через шість місяців від дня, коли зобов'язання мало бути виконаним.

Відповідно до п. 3.3 договору у випадку неперерахування орендної плати або перерахування після останнього банківського дня поточного місяця, або не в повному обсязі, орендодавцем нараховується пеня у розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України від суми заборгованості за кожний день прострочення (включаючи день оплати) з першого числа наступного місяця.

Свої зобов'язання за договором оренди орендар не виконує належним чином, а саме, допустив заборгованість по орендній платі за період з 01.01.2012р. по 18.10.2012р. в розмірі 203 917 грн. 84 коп., в результаті чого пеня складає 9 091 грн. 39 коп.

Нарахування пені відповідає вимогам чинного законодавства та умовам договору, тому задовольняється судом.

Факт виконання зобов'язань за договором оренди належним чином відповідач не довів.

Враховуючи встановлений факт прострочення відповідачем виконання грошових зобов'язань та у зв'язку з визнанням відповідачем позову у повному обсязі, господарський суд дійшов висновку, що вимоги прокурора та позивача в частині стягнення 203 917 грн. 84 коп. заборгованості по орендній платі та 9 091 грн. 39 коп. пені., заявлені обґрунтовано та підлягають задоволенню.

Крім того, відповідач просить суд в порядку статті 121 ГПК України розстрочити виконання судового рішення строком на 12 місяців, у зв'язку із нестабільним фінансовим станом на Товаристві з обмеженою відповідальністю "Керуюча компанія "КомЕнерго-Бердянськ".

Прокурор, який брав участь у справі не заперечив проти розстрочення виконання судового рішення строком на 12 місяців, про що зазначив у заяві відповідача про розстрочення виконання судового рішення.

Відповідно до п. 3 Роз'яснень президії Вищого арбітражного суду України від 12.09.1996р. № 02-5/333 із змінами та доповненнями "Про деякі питання практики застосування статті 121 Господарського процесуального кодексу України", заява про розстрочку виконання рішення суду розглядається за загальними правилами ГПК.

Слід мати на увазі, що згоди сторін на застосування способів, передбачених ст. 121 ГПК України, ця стаття не потребує, і господарський суд законодавчо не обмежений будь якими конкретними строками відстрочки чи розстрочки виконання рішення.

Розстрочка означає виконання рішення частками, встановленими господарським судом, з певним інтервалом у часі. Строки виконання кожної частки також повинні визначатись господарським судом.

Вказана правова позиція викладена в п. 1 Роз'яснень президії Вищого арбітражного суду України від 12.09.1996р. № 02-5/333 із змінами та доповненнями "Про деякі питання практики застосування статті 121 Господарського процесуального кодексу України".

Пункт 6 статті 83 ГПК України надає суду право розстрочити виконання рішення суду.

Підставою для розстрочення виконання рішення суду можуть бути певні обставини, що ускладнюють виконання рішення суду чи роблять його виконання неможливим у термін або встановлений, господарським судом, спосіб.

Відповідно до Роз'яснення Президії ВАС України від 12.09.1996р. № 02-5/333, господарський суд, вирішуючи питання про розстрочку виконання рішення суду, повинен враховувати матеріальні інтереси сторін, їх фінансовий стан, ступінь вини відповідача у виникненні спору, наявність інфляційних процесів у економіці держави та інші обставини справи.

Відповідно до ст. 121 Господарського процесуального кодексу України при наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, за заявою сторони суд має право розстрочити виконання судового рішення.

Питання про відстрочення або розстрочення виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду.

Господарський суд беручи до уваги пояснення відповідача, його фінансовий стан, дає згоду на розстрочення виконання судового рішення в частині стягнення 213 009 грн. 23 коп., строком на 12 місяців.

На підставі статті 85 ГПК України -24.12.2012року прийнято рішення про задоволення позовних вимог.

Відповідно до вимог ст. 49 ГПК України судовий збір покладається на відповідача, оскільки спір до суду доведений з його вини.

Керуючись ст.ст. 22, 29, 33, 44, 49, 82, 84, 85, 121 ГПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги Бердянського міжрайонного прокурора в інтересах Управління комунальної власності Бердянської міської ради до Товариства з обмеженою відповідальністю "Керуюча компанія "КомЕнерго-Бердянськ" задовольнити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Керуюча компанія "КомЕнерго-Бердянськ" (71100, Запорізька область, м. Бердянськ, вул. Дюміна, 103 А, код ЄДРПОУ 35410774, п/р 26000035279001 в ЗФ АБ «ТАС-Бізнесбанк», МФО 313537) на користь Управління комунальної власності Бердянської міської ради (71100, Запорізька область, м. Бердянськ, пл. І-ї Бердянської ради, 2, перерахувати кошти за реквізитами: одержувач місцевий бюджет м. Бердянськ, код ЄДРПОУ 34676953, р/р 34220999700011, банк ГУДКУ у Запорізькій області м. Запоріжжя, МФО 813015) 203 917 (двісті три тисячі дев'ятсот сімнадцять) грн. 84 коп. заборгованості по орендній платі, 9 091 (дев'ять тисяч дев'яносто одна) грн. 39 коп. пені. Розстрочити виконання судового рішення в частині стягнення 213 009 (двісті тринадцять тисяч дев'ять) грн. 23 коп. заборгованості строком на дванадцять місяців, щомісячно стягуючи: до 24.01.2013р. -17 750 (сімнадцять тисяч сімсот п'ятдесят) грн. 77 коп.; до 24.02.2013р. - 17 750 (сімнадцять тисяч сімсот п'ятдесят) грн. 77 коп.; до 24.03.2013р. - 17 750 (сімнадцять тисяч сімсот п'ятдесят) грн. 77 коп.; до 24.04.2013р. - 17 750 (сімнадцять тисяч сімсот п'ятдесят) грн. 77 коп.; до 24.05.2013р. - 17 750 (сімнадцять тисяч сімсот п'ятдесят) грн. 77 коп.; до 24.06.2013р. - 17 750 (сімнадцять тисяч сімсот п'ятдесят) грн. 77 коп.; до 24.07.2013р. - 17 750 (сімнадцять тисяч сімсот п'ятдесят) грн. 77 коп.; до 24.08.2013р. - 17 750 (сімнадцять тисяч сімсот п'ятдесят) грн. 77 коп.; до 24.09.2013р. - 17 750 (сімнадцять тисяч сімсот п'ятдесят) грн. 77 коп.; до 24.10.2013р. - 17 750 (сімнадцять тисяч сімсот п'ятдесят) грн. 77 коп.; до 24.11.2013р. - 17 750 (сімнадцять тисяч сімсот п'ятдесят) грн. 77 коп.; до 24.12.2013р. - 17 750 (сімнадцять тисяч сімсот п'ятдесят) грн. 76 коп. Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Керуюча компанія "КомЕнерго-Бердянськ" (71100, Запорізька область, м. Бердянськ, вул. Дюміна, 103 А, код ЄДРПОУ 35410774, п/р 26000035279001 в ЗФ АБ «ТАС-Бізнесбанк», МФО 313537) на користь Державного бюджету України (одержувач: УДКСУ у м. Запоріжжя (Орджонікідзевський район), 22030001; банк одержувача: ГУДКСУ у Запорізькій області; МФО 813015; код ЄДРПОУ 38025409; № рахунку 31215206783007, код класифікації доходів бюджету 22030001 "Судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050) 4 260 (чотири тисячі двісті шістдесят) грн. 18 коп. судового збору. Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Суддя С.С. Дроздова

Рішення оформлено та підписано 26.12.2012р.