Ухвала суду № 28296564, 28.12.2012, Київський окружний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

28 грудня 2012 року 2а-5767/12/1070

Суддя Київського окружного адміністративного суду Панова Г.В., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Нові технології України»до Ірпінської об'єднаної державної податкової інспекції Київської області Державної податкової служби про визнання неправомірними дій і скасування податкових повідомлень-рішень від 17.10.2012 № 0000972204 і від 17.10.2012 № 0000962204,

ВСТАНОВИВ:

До Київського окружного адміністративного суду звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю «Нові технології України»з позовом до Ірпінської об'єднаної державної податкової інспекції Київської області Державної податкової служби про визнання неправомірними дій посадових осіб Ірпінської об'єднаної державної податкової інспекції Київської області Державної податкової служби щодо складання Акта від 01.10.2012 № 1435/22-4/35897412, скасування податкових повідомлень-рішень від 17.10.2012 № 0000972204 і від 17.10.2012 № 0000962204.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 107 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтею 106 цього Кодексу.

У статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України наведені вимоги до позовної заяви. В силу положень частини третьої даної статті, зокрема, до позовної заяви додається також документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

З огляду на те, що відповідно до наданої позивачем квитанції про сплату судового збору від 25.09.2012 № 1544 підприємством сплачено лише 594,80 грн. за майнову вимогу, що не відповідає розміру судового збору, який має бути сплачений при зверненні із вимогами майнового та немайнового характеру, ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 28.11.2012 позовну заяву залишено без руху з наданням позивачу строку для усунення недоліків позовної заяви до 27.12.2012.

Проте, станом на 27.12.2012 вимоги даної ухвали у строк, встановлений судом, позивачем не виконано.

Позивач також не скористався наданим статтею 102 Кодексу адміністративного судочинства України правом на продовження встановленого судом строку на усунення недоліків у разі його пропуску з поважних причин.

Від позивача будь-яких заяв, клопотань до суду станом на 27.12.2012 не надходило.

Відповідно до пункту 1 частини першої статі 108 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

При цьому, суд звертає увагу на те, що відповідно до приписів частини шостої статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України повернення позовної заяви не позбавляють права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись пунктом 6 частини 3 статті 108, статтями 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В :

1. Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Нові технології України» до Ірпінської об'єднаної державної податкової інспекції Київської області Державної податкової служби про визнання неправомірними дій і скасування податкових повідомлень-рішень від 17.10.2012 № 0000972204 і від 17.10.2012 № 0000962204, - повернути позивачу.

2. Повернути позивачу сплачений судовий збір у розмірі 594,80 грн. відповідно до квитанції від 22.11.2012 № 201.

3. Копію ухвали про повернення позовної заяви разом із позовною заявою та доданими до неї матеріалами надіслати позивачу.

Ухвала набирає законної сили в порядку, встановленому статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Київського апеляційного адміністративного суду через Київський окружний адміністративний суд.

Згідно з частиною третьою статті 186 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Панова Г. В.