Ухвала суду № 28295634, 13.11.2012, Житомирський апеляційний адміністративний суд

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

____________

______________

Головуючий у 1-й інстанції: Іваненко Т.В.

Суддя-доповідач:Капустинський М.М.

УХВАЛА

іменем України

"13" листопада 2012 р. Справа № 0670/1886/12

Житомирський апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді Капустинського М.М.

суддів: Євпак В.В.

Мацького Є.М.,

при секретарі Волянська О.В. ,

за участю представника Товариства, розглянувши апеляційну скаргу Коростенської об"єднаної державної податкової інпекції Житомирської області на постанову Житомирського окружного адміністративного суду від "10" серпня 2012 р. у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Брукіт" до Коростенської об"єднаної державної податкової інспекції Житомирської області про скасування податкового повідомлення - рішення ,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просив скасувати податкове повідомлення-рішення № 000321501 від 20.02.2012 р., яким збільшено суму грошового зобов'язання з податку на прибуток приватних підприємств в сумі 61247 грн. В обґрунтування своїх позовних вимог зазначав те, що спірним податковим повідомленням-рішенням відповідачем було неправомірно зменшено від'ємне значення об'єкта оподаткування з податку на прибуток у розмірі 464220 грн. та неправомірно було донараховано податкових зобов'язань по цьому податку в сумі 106770 грн., оскільки ТОВ "Брукіт" правомірно включив до податкової декларації з податку на прибуток підприємства за ІІ-ІІІ квартал 2011 року суму від'ємного значення об'єкта оподаткування з податку на прибуток в сумі 464220 грн. в т.ч. і збитки за 2010 рік. Позивач вважає, що не порушував п. 3 підрозділу 4 розділу ХХ Перехідних положень ПКУ. Вважає, що відповідач неправомірно не визнав і відповідно перенесення цієї помилки у рядку 06.6 податкової декларації за ІІ квартал 2011р.

Постановою Житомирського окружного адміністративного суду від 10 серпня 2012 року позов задоволено.

Скасувано податкове повідомлення-рішення Коростенської об'єднаної державної податкової інспекції №000321501 від 20.02.2012 року.

Відшкодовано з Державного бюджету України на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Брукіт" судові витрати в сумі 612,47 грн., шляхом їх безспірного списання органами Державної казначейської служби України з рахунків Коростенської об'єднаної державної податкової інспекції Житомирської області Державної податкової служби.

Не погодившись з прийнятим судовим рішенням, Відповідачем по справі подано до суду апеляційну скаргу в якій, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права просили, скасувати зазначену постанову та прийняти нову - про відмову в задоволенні позову.

Вислухавши пояснення представника позивача (Товариства), перевіривши матеріали справи та дослідивши доводи апеляційної скарга колегія суддів вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає виходячи з наступного.

Судом встановлено, що працівниками Коростенської ОДПІ проведено камеральну перевірку податкової звітності з податку на прибуток ТОВ "Брукіт", про що складено акт від 29.11.2011 року за № 1752/15-01/33555087 (а.с. 10-13).

Перевіркою встановлено заниження підприємством об'єкту оподаткування від усіх видів діяльності на 464220,00 грн. та занижено грошове зобов'язання з податку на прибуток за ІІ - ІІІ квартали 2011 р. на 106770 грн..

20.02.2012 р. Коростенською ОДПІ винесено податкове повідомлення - рішення № 0000321501, яким збільшено суму грошового зобов'язання з податку на прибуток приватних підприємств в сумі 61247 грн.(а.с.8).

Оцінюючи зазначену правову позицію колегія суддів виходить зі слідуючого.

Пунктом 6.1 ст. 6 Закону України від 28.12.1994р. №334/94-ВР "Про оподаткування прибутку підприємств" (далі Закон №334/94) в редакції до 01.04.2011 р. встановлено, що якщо об'єкт оподаткування платника податку з числа резидентів за результатами податкового року має від'ємне значення об'єкта оподаткування (з урахуванням суми амортизаційних відрахувань), сума такого від'ємного значення підлягає включенню до складу валових витрат першого календарного кварталу наступного податкового року. Розрахунок об'єкта оподаткування за наслідками півріччя, трьох кварталів та року здійснюється з урахуванням від'ємного значення об'єкта оподаткування попереднього року у складі валових витрат таких податкових періодів наростаючим підсумком до повного погашення такого від'ємного значення.

У 2010 році норми цього пункту діяли з урахуванням особливостей, встановлених п.22.4 ст. 22 Закону №334/94, відповідно до якого у 2010р. у складі валових витрат платника податку враховується 20 відсотків суми від'ємного значення об'єкта оподаткування з податку на прибуток, яке утворилося станом на 01.01.2010р. (абзац 1). У 2011 році сума від'ємного значення, яка відповідно до абзацу 1 цього пункту не була врахована у складі валових витрат, та від'ємне значення об'єкта оподаткування, яке виникло у 2010р., підлягають включенню до складу валових витрат у порядку, встановленому ст.6 цього Закону, без обмежень, встановлених цим пунктом (абзац 2).

З 01.04.2011р. набрав чинності розділ Ш Податкового Кодексу, яким врегульовуються питання оподаткування податком на прибуток підприємств (п. 1 розділу ХІХ Прикінцевих положень ПК).

Згідно з п. 1 підрозділу 4 розділу ХХ Перехідних положень ПК розділ III цього Кодексу застосовується під час розрахунків з бюджетом починаючи з доходів і витрат, що отримані і проведені з 01.04.2011р., якщо інше не встановлено цим підрозділом.

Таким чином, розрахунок об'єкта оподаткування І кварталу 2011р. повинен здійснюватися відповідно до зазначених вище вимог п. 6.1 ст. 6 та п. 22.4 ст. 22 Закону №334/94, якими було прямо передбачено включення до валових витрат І кварталу 2011р. від'ємного значення об'єкта оподаткування, яке виникло у 2010р., без визначених обмежень.

Пунктом 150.1 ст. 150 ПК передбачено, що якщо результатом розрахунку об'єкта оподаткування платника податку з числа резидентів за підсумками податкового року є від'ємне значення, то сума такого від'ємного значення підлягає включенню до витрат першого календарного кварталу наступного податкового року. Розрахунок об'єкта оподаткування за наслідками півріччя, трьох кварталів та року здійснюється з урахуванням зазначеного від'ємного значення попереднього року у складі витрат таких податкових періодів наростаючим підсумком до повного погашення такого від'ємного значення.

Згідно з п. 3 підрозділу 4 розділу ХХ Перехідних положень ПК п. 150.1 ст. 150 цього Кодексу застосовується у 2011р. з урахуванням такого: якщо результатом розрахунку об'єкта оподаткування платника податку з числа резидентів за підсумками І кварталу 2011р. є від'ємне значення, то сума такого від'ємного значення підлягає включенню до витрат ІІ календарного кварталу 2011р.

Розрахунок об'єкта оподаткування за наслідками ІІ, ІІ і ІІІ кварталів, ІІ-IV кварталів 2011р. здійснюється з урахуванням від'ємного значення, отриманого платником податку за І квартал 2011р., у складі витрат таких податкових періодів наростаючим підсумком до повного погашення такого від'ємного значення.

При цьому, суд першої інстанції вірно врахував, що ПК України прямої заборони щодо відображення у податковій декларації за 2-й квартал 2011 року від'ємного значення об'єкта оподаткування за 1-й квартал 2011 року з врахуванням такого за попередній звітній період (тобто і за 2010рік) не містить, а витрати, що не враховуються при визначенні оподаткування прибутку, зазначені у статті 139 ПК України, і цей перелік є вичерпним та не містить такого поняття як "від'ємне значення об'єкта оподаткування за підсумками першого кварталу без врахування від'ємного значення, що увійшло до складу першого кварталу 2011 року з 2010 року".

Отже, розрахунок об'єкта оподаткування податком на прибуток за І квартал 2011р. в обов'язковому порядку здійснюється з урахуванням від'ємного значення об'єкта оподаткування, що виникло в 2010р., включеного в склад валових витрат в І кварталі 2011р., у розмірі, що не був врахований у складі валових витрат 2010р. У разі наявності від'ємного значення об'єкта оподаткування у І кварталі 2011р., сума такого від'ємного значення в повному обсязі підлягає включенню платником до витрат ІІ календарного кварталу 2011р. та враховується ним в результатах наступних податкових періодів 2011р. (ІІ, ІІ і ІІІ квартали, ІІ-IV квартали) у складі витрат таких податкових періодів наростаючим підсумком до повного погашення такого від'ємного значення.

Судом встановлено, що позивачем відповідно до п. 6.1 ст. 6 та п.22.4 ст.22 Закону №334/94 вірно включено до витрат за І квартал 2011р. від'ємне значення об'єкта оподаткування за 2010р. у розмірі - 464220,00 грн., і вказана сума відображена позивачем у декларації на прибуток підприємства за ІІ-ІІІ квартал 2011 року.

Судом першої інстанції також вірно враховано, що сума від'ємного значення об'єкта оподаткування за 2010р., яка позивачем розрахована за 2010рік в розмірі 464220,00 грн., і відображена в декларації на прибуток підприємства у І кв. 2011року, відповідачем не оспорена і правильність її обрахунку під сумнів не ставилася.

Дана сума від'ємного значення об'єкта оподаткування, розрахованого за підсумками І кварталу 2011р., була включена позивачем до відповідного рядку (р. 06.6 "Від'ємне значення об'єкта оподаткування за І квартал 2011р.") декларації з податку на прибуток підприємства за ІІ-ІІІ квартали 2011р., що відповідає вимогам п. 150.1 ст.150 і п. 3 підрозділу 4 Перехідних положень ПК України.

З огляду на викладене, колегія вважає, що суд першої інстанції, дослідивши в судовому засіданні надані сторонами по справі докази обгрунтовано визнав, що висновок відповідача про порушення позивачем п.150.1 ст.150 і п. 3 підрозділу 4 Перехідних положень ПК України є безпідставним, а твердження відповідача про завищення від'ємного значення об'єкта оподаткування податком на прибуток не відповідають дійсності і спростовуються викладеним, а тому правомірно задовольнив позовні вимоги позивача.

Відповідно до ст. 200 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Оскільки постанову Житомирського окружного адміністративного суду від 10 серпня 2012 року винесено з правильним застосуванням норм матеріального та процесуального права і суд дав правильну оцінку обставинам справи, то колегія суддів апеляційної інстанції не знаходить підстав, які могли б призвести до зміни чи скасування зазначеної постанови суду першої інстанці.

Доводи, наведені апелянтом в поданій ним апеляційній скарзі не спростовують висновків суду першої інстанції.

Керуючись ст.ст. 195, 196, 198, 200, 205, 206, 212 та 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Коростенської об"єднаної державної податкової інспекції Житомирської області залишити без задоволення, а постанову Житомирського окружного адміністративного суду від "10" серпня 2012 р. без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня складання її в повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя М.М. Капустинський

судді: В.В. Євпак Є.М. Мацький

Повний текст Ухвали виготовлено "15" листопада 2012 р.

Роздруковано та надіслано:

1- в справу

2 - позивачу Товариство з обмеженою відповідальністю "Брукіт" вул.Коротуна, 1/б, офіс № 2,Коростень,Коростенський район, Житомирська область,11500

3- відповідачу Коростенська об"єднана державна податкова інпекція Житомирської області вул.Коротуна, 3,м.Коростень,Коростенський район, Житомирська область,11500