Постанова № 28295566, 19.12.2012, Київський апеляційний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа: № 2а-11082/12/2670 Головуючий у 1-й інстанції: Келеберда В.І.

Суддя-доповідач: Старова Н.Е.

ПОСТАНОВА

Іменем України

"19" грудня 2012 р. м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

Головуючого судді Старової Н.Е.

суддів: Літвіної Н.Н.

Чаку Є.В.

При секретарі: Кравчук М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами та адміністрування пенсійних фондів «Даліз-Фінанс»на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 19 вересня 2012 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами та адміністрування пенсійних фондів «Даліз-Фінанс» до Державної податкової інспекції у Печерському районі м. Києва Державної податкової служби про скасування податкового повідомлення-рішення та рішень про результати розгляду скарг, -

В С Т А Н О В И В :

Постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від 19 вересня 2012 року в задоволенні адміністративного позову ТОВ «Компанія з управління активами та адміністрування пенсійних фондів «Даліз-Фінанс» до ДПІ у Печерському районі м. Києва ДПС про скасування податкового повідомлення-рішення та рішень про результати розгляду скарг -відмовлено.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, позивач звернувся до суду з апеляційною скаргою в якій просить скасувати постанову суду першої інстанції та ухвалити нову, якою задовольнити позовні вимоги.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, ДПІ у Печерському районі м. Києва ДПС проведено документальну позапланову виїзну перевірки ТОВ «Компанія з управління активами та адміністрування пенсійних фондів «Даліз-Фінанс»з питань дотримання вимог податкового та іншого законодавства при проведенні операцій з відступлення права вимоги за договором № 1412-10/1 від 14 грудня 2010 року за період з 01 вересня 2010 року по 31 грудня 2010 року, за результатом якої складено акт від 02 квітня 2012 року № 02/16-10/34938583.

Як вбачається з зазначеного акту перевірки, відповідач прийшов до висновку про порушення позивачем вимог пп. 4.13 п. 4.1 статті 4, пп. 7.9.7 п. 7.9 статті 7 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств», в результаті чого занижено податок на прибуток за 2010 рік в сумі 9 999 994, 00 грн.

На підставі акту перевірки відповідачем прийнято податкове повідомлення-рішення від 17 квітня 2012 року № 0002131610, яким позивачу збільшено суму грошового зобов'язання за платежем податок на прибуток у розмірі 12 499 992, 00 грн. (за основним платежем 9 999 994, 00 грн., за штрафними (фінансовими) санкціями 2 499 998, 00 грн.).

За результатом адміністративного оскарження податкового повідомлення-рішення, рішенням Державної податкової служби у м. Києві про результати розгляду первинної скарги від 26 червня 2012 року № 35855/10/12-114 та рішенням Державної податкової служби України про результати розгляду повторної скарги від 30 липня 2012 року, скарги позивача залишено без задоволення, а податкове повідомлення-рішення без змін.

Не погоджуючись з вказаним податковим повідомленням-рішенням та зазначеними рішеннями податкових органів за наслідком розгляду скарг позивача, останній звернувся до суду з даним адміністративним позовом.

Як вбачається з матеріалів справи, між позивачем, що діє в інтересах та за рахунок Закритого недиверсифікованого пайового венчурного інвестиційного фонду «Даліз Стандарт»(новий кредитор) та ТОВ «ФК «Даліз-Експрес»(первісний кредитор) було оформлено договір про відступлення права вимоги від 14 грудня 2010 року № 1412-10/1.

За умовами договору, первісний кредитор відступає, а новий кредитор набувай право грошової вимоги до ТОВ «Укррослізинг»(далі - Боржник). Предметом цього договору є право вимоги, яке виникло у Первісного кредитора до Боржника на підставі договору про факторингове обслуговування № 1211/2/121110-Ф від 12 грудня 2010 року, укладеному між ТОВ «ФК «Даліз-Експрес»та АТ «Ерде Банк».

За умовами договору факторингу від 12 листопада 2010 року № 1211/2/121110-Ф ТОВ «ФК «Даліз-Експрес»зобов'язується надати грошові кошти (факторингове фінансування) в розпорядження ПАТ «ЕРДЕ Банк»за плату, а ПАТ «ЕРДЕ Банк»зобов'язується відступити своє право грошової вимоги до ТОВ «Укррослізинг», що виникло за договором поставки від 15 березня 2009 року № 7610/101/005, укладеним між ВАТ «Крюківський вагонобудівний завод»та ТОВ «Укррослізинг»щодо оплати за поставлений товар.

Сума коштів, що надається ТОВ «ФК «Даліз-Експрес»в розпорядження ПАТ «ЕРДЕ Банк»складає 39 999 978, 00 грн.

Відповідно до договору поставки від 15 березня 2010 року № 7610/010/005 укладеним між ВАТ «Крюківський вагонобудівний завод»та ТОВ «Укррослізинг», оплата по договору здійснюється ТОВ «Укррослізинг»шляхом перерахування у безготівковому порядку грошових коштів на поточний рахунок ВАТ «Крюківський вагонобудівний завод».

Між ТОВ «Укррослізинг»та позивачем було укладено угоду про погашення зобов'язання № 1-12/10 від 14 грудня 2010 року, відповідно до якої грошове зобов'язання, яке підлягає поверненню виникло у ТОВ «Укррослізинг»за договором поставки № 7610/010/005 від 15 березня 2010 року, загальна сума зобов'язань становить 39 999 978, 00 грн.

В Акті № 02/16-10/34938583 в обґрунтування порушення позивачем п.п.4.1.3 п. 4.1 статті 4, п.п. 7.9.7 п. 7.9 статті 7 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств»податковий орган зазначив, що проведена операція з відступлення права вимоги за договором № 1412-10/1 від 14 грудня 2010 року не є активом позивача, оскільки право вимоги за вищезазначеним договором не було придбано шляхом вкладення грошових коштів інвесторів або за рахунок активів ICI.

Між тим, як вбачається з матеріалів справи, в процесі перевірки податковий орган не врахував договори, які мають значення для повного аналізу операцій за договором № 1412-10/1 від 14 грудня 2010 року.

Зокрема договір купівлі-продажу інвестиційних сертифікатів на первинному ринку № 6-11/10; Д 52/1-5/10 від 12 листопада 2010 року та Акт прийому-передачі цінних паперів та виконання зобов'язань до договору № 6-11/10; Д 52/1-5/10 купівлі-продажу інвестиційних сертифікатів на первинному ринку від 17 листопада 2010 року, відповідно до яких позивач, що діяв в інтересах та за рахунок Закритого недиверсифікованого пайового венчурного інвестиційного фонду «Даліз-Стандарт»продав цінні папери (емітентом яких є ТОВ «КУА АПФ «Даліз-Фінанс»(Закритий недиверсифікований пайовий венчурний інвестиційний фонд «Даліз-Стандарт») ТОВ «Фондова компанія «Даліз-Фінанс»на суму 39 999 071, 00 грн.

А також договір купівлі-продажу інвестиційних сертифікатів на первинному ринку № 1-09/10; Д 33/1-5/10 від 21 вересня 2010 року та Акт прийому-передачі цінних паперів та виконання зобов'язань до договору № 1-09/10; Д 33/1-5/10 купівлі-продажу інвестиційних сертифікатів на первинному ринку від 22 вересня 2010 року, відповідно до яких позивач, що діяв в інтересах та за рахунок Закритого недиверсифікованого пайового венчурного інвестиційного фонду «Даліз-Стандарт»продав цінні папери (емітентом яких є ТОВ «КУА АПФ «Даліз-Фінанс»(Закритий недиверсифікований пайовий венчурний інвестиційний фонд «Даліз-Стандарт») ТОВ «Фондова компанія «Даліз-Фінанс» на суму 39 996 777, 40 грн.

Таким чином, придбавши за вказаними вище договорами цінні папери (інвестиційні сертифікати), емітентом яких є ТОВ «КУА АПФ «Даліз Фінанс»(Закритий недиверсифікований пайовий венчурний інвестиційний фонд «Даліз-Стандарт»), ТОВ «Фондова компанія «Даліз-Фінанс»стало інвестором Закритого недиверсифікованого пайового венчурного інвестиційного фонду «Даліз-Стандарт», а ТОВ «КУА АПФ «Даліз-Фінанс»отримало грошові кошти, які були використані при розрахунку за договором від 14 грудня 2010 року № 1412-10/1.

Відповідно до статті 3 Закону України «Про інститути спільного інвестування»- активи інституту спільного інвестування - сукупність майна, корпоративних прав та вимог, сформована за рахунок коштів спільного інвестування. А кошти спільного інвестування -кошти, внесені засновниками корпоративного інвестиційного фонду та залучені від інвесторів ICI, доходи від здійснення операцій з активами ICI, доходи, нараховані за активами ICI, та інші доходи від діяльності ICI (проценти за позиками, орендні (лізингові) платежі тощо).

Таким чином, проведена операція з відступлення права вимоги за договором № 1412-10/1 від 14 грудня 2010 року є активом позивача, оскільки право вимоги за вищезазначеним договором було придбано шляхом вкладення грошових коштів інвесторів та за рахунок активів ICI.

Відповідно до пп. 4.1.3 п. 4.1 статті 4 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств»- валовий доход включає: доходи від операцій, передбачених статтею 7 цього Закону.

Згідно пп. 7.9.7 п. 7.9 статті 7 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств»- якщо доходи, отримані платником податку від наступного відступлення права вимоги зобов'язань третьої особи (боржника) або від виконання вимоги боржником, перевищують витрати, понесені таким платником податку на придбання права вимоги зобов'язань третьої особи (боржника), отриманий прибуток включається до складу валового доходу платника податку.

В акті перевірки позивача зазначено, що станом на 31 грудня 2010 року в бухгалтерському обліку Закритого недиверсифікованого пайового венчурного інвестиційного фонду TOB «КУА АПФ «Даліз-Фінанс»значиться заборгованість в розмірі 39 999 978, 00 грн. за договором про відступлення права вимоги від 14 грудня 2010 року № 1412-10/1 перед TOB «ФК «Даліз-Експрес».

Однак такий висновок не підтверджується матеріалам справи, оскільки на час її розгляду заборгованість Закритого недиверсифікованого пайового венчурного інвестиційного фонду TOB «КУА АПФ «Даліз-Фінанс»перед TOB «ФК «Даліз-Експрес»відсутня.

Таким чином, позивач не порушував вимог пп. 4.1.3 п. 4.1 статті 4 та пп. 7.9.7 п. 7.9 статті 7 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств».

Відповідно й безпідставним є збільшення суми грошового зобов'язання позивача за платежем: податок на прибуток (код 11021000) на 12 499 992, 00 грн., застосованих у відповідності з п. 123.1 статті 123 Податкового кодексу України.

Рішення Державної податкової служби у м. Києві про результати розгляду первинної скарги від 26 червня 2012 року № 35855/10/12-114 та повторної скарги від 30 липня 2012 року ні є предметом оскарження у порядку адміністративного судочинства, тому у задоволенні позову та апеляційної скарги у цієї частині слід відмовити.

Отже при винесенні оскаржуваної постанови судом першої інстанції було допущено порушення норм матеріального права, що призвело до невірного по суті вирішення справи.

Згідно до статті 202 КАС України - підставами для скасування постанови або ухвали суду першої інстанції та ухвалення нового рішення є, зокрема, невідповідність висновків суду обставинам справи та порушення норм матеріального або процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи або питання.

Керуючись ст. ст. 160, 198, 202, 205, 207, 212, 254 КАС України суд,

ПОСТАНОВИВ :

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами та адміністрування пенсійних фондів «Даліз-Фінанс» -задовольнити.

Постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 19 вересня 2012 року -скасувати та ухвалити нову.

Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами та адміністрування пенсійних фондів «Даліз-Фінанс» до Державної податкової інспекції у Печерському районі м. Києва Державної податкової служби про скасування податкового повідомлення-рішення -задовольнити.

Скасувати податкове повідомлення-рішення Державної податкової інспекції у Печерському районі м. Києва Державної податкової служби від 17 квітня 2012 року № 0002131610.

У задоволенні решти вимог відмовити.

Постанова набирає законної сили в порядку, встановленому статтею 254 КАС України та може бути оскаржена безпосередньо до адміністративного суду касаційної інстанції в порядку і строки, встановлені статтею 212 КАС України.

Головуючий суддя Старова Н.Е.

Судді: Чаку Є.В.

Літвіна Н. М.