Рішення № 28295453, 19.12.2012, Господарський суд Сумської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

19.12.12 Справа № 5021/1464/12.

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «СКД», м. Суми

до відповідача: Управління освіти і науки Сумської міської ради, м. Суми

про стягнення: 1 493 709 грн. 85 коп.

Колегія суддів у складі:

ГОЛОВУЮЧОГО СУДДІ КОВАЛЕНКО О.В.

СУДДІВ: ЛУЩИК М.С.

СОП'ЯНЕНКО О.Ю.

Представники:

Від позивача: Рязанов О. В., директор, протокол № 6 від 01.07.2006 р.;

Ломака Ю. М., довіреність від 07.11.2011 р.;

Від відповідача: Литвиненко В.О., довіреність № 01-18/1409 від 24.10.2012 р.;

Харченко О.О., довіреність №01-18/712 від 01.06.2012 р.;

У засіданні брали участь: секретар судового засідання Саленко Н.М.

СУТЬ СПОРУ: позивач просить суд стягнути з відповідача 1 493 709 грн. 85 коп., з яких 1 226 914 грн. 72 коп. основного боргу, 166 860 грн. 40 коп. інфляційних збитків та 99 934 грн. 73 коп. - 3% річних, нарахованих у зв'язку з неналежним виконанням відповідачем умов укладених між сторонами договорів від 25.02.2009 р. №№ 154, 155, 156, 157, 160, 162, 169, а також судовий збір.

Представники позивача в судовому засіданні підтримали заявлені вимоги.

Представник відповідача у письмовому відзиві №945/07-13/10 від 18.10.2012 р. проти задоволення позовних вимог заперечує, посилаючись на те, що позивачем не подано доказів на підтвердження наявності заборгованості відповідача перед ТОВ «СКД». Крім того, наголосив на тому, що на даний момент додаткові угоди №1 до спірних договорів від 25.02.2009 р. є чинними, жодним рішенням суду їх не скасовано, а тому у позивача відсутні будь-які підстави для позову.

Крім того, представник відповідача неодноразово подавав клопотання про припинення провадження у справі відповідно до п.2 ч.1 ст. 80 ГПК України у зв'язку з тим, що спір між вказаними сторонами про той же предмет і з тих же підстав вирішено по суті в постанові Вищого господарського суду України від 14.08.2012 р. по справі №5021/3004/2011.

Представник позивача подав суду пояснення від 19.12.2012 р. щодо клопотання відповідача про припинення провадження у справі, де зазначив, що спір в справі №5021/3004/2011 та в справі №5021/1464/12 виник з різних підстав.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши повноважних представників сторін, оцінивши та дослідивши докази по справі, суд встановив:

За результатами проведеного тендеру від 17.02.2009 р. між Управлінням освіти і науки Сумської міської ради (покупець) і товариством з обмеженою відповідальністю «СКД» (постачальник) 25.02.2009 року були укладені договори про закупівлю №№ 154 (поставка яєць курячих 1 категорії), 155 (поставка м'яса яловичини свіжого крупно шматкового 1 категорії, м'яса свинини крупно шматкового 1 категорії свіжого, печінки яловичини 1 категорії), 156 (поставка ковбаси вареної лікарської вищого ґатунку, сардельок та сосисок молочних вищого ґатунку, ковбаси напівкопченої вищого ґатунку та консервів яловичини), 157 (поставка м'яса свійської птиці), 160 (поставка сиру сичужного 9% жиру та сиру твердого типу російський 50% жиру), 162 (поставка хлібу житньо-пшеничного та батону типу український), 169 (поставка борошна вищого ґатунку фасованого), відповідно до умов яких позивач зобов'язувався поставити, а відповідач - прийняти і оплатити вартість продуктів харчування, згідно зі специфікацією, яка є невід'ємною частиною договору (Додаток №1).

До вказаних договорів підписані додаткові угоди №1 з протоколами розбіжностей, якими змінено умови договорів в частині ціни на товар.

Додаткові угоди до вищезазначених договорів підписані з протоколом розбіжностей, в яких позивач виклав свою редакцію пунктів №1 додаткової угоди №1 до договорів про закупівлю, зазначивши, що: «постачальник зобов'язується постачати, а покупець прийняти та оплатити вартість продуктів харчування, далі товар, які необхідні користувачам, згідно зі специфікацією, яка є невід'ємною частиною додаткової угоди (додаток №1). Ціна на товар, що відпускається згідно додаткової угоди відкоригована на виконання вимог доручення голови Сумської обласної державної адміністрації №31 від 19.12.2008 року, наказу Головного управління економіки Сумської обласної держаної адміністрації №37-од від 22.12.2008 року та вказана з урахуванням всіх витрат та податків, що повинні бути сплачені, згідно з вимогами законодавства України, включаючи витрати на транспортування до місця призначення на день укладення цієї угоди, але може бути збільшена постачальником до ціни визначеної в специфікації до основного договору.»

Всі протоколи розбіжностей до додаткових угод №1 підписані в односторонньому порядку.

В позовній заяві від 01.10.2012 р. ТОВ «СКД» просить суд стягнути з Управління освіти і науки Сумської міської ради 1493709 грн. 85 коп., з яких: 1226914 грн. 72 коп. основного боргу, 73007 грн. 34 коп. - 3% річних та 166840 грн. 40 коп. інфляційних збитків, нарахованих у зв'язку з неналежним виконанням відповідачем умов укладених між сторонами договорів про закупівлю від 25.02.2009 р. №№ 154, 155, 156, 157, 160, 162, 169.

Судом встановлено, що рішенням господарського суду Сумської області від 19.03.2012 р. у справі 5021/3004/2011 за позовом ТОВ «СКД» до відповідача: Управління освіти і науки Сумської міської ради, 3-ті особи: 1. Головне управління Державного казначейства у Сумській області; 2. Сумська міська рада, про визнання недійсними додаткової угоди №1 до договорів на закупівлю продуктів харчування від 25.02.2009 р., укладених між управлінням освіти і науки Сумської міської ради і ТОВ «СКД», а також про стягнення 1 236 996 грн. 71 коп. позовні вимоги задоволено частково: визнано недійсними додаткові угоди №1 до договорів на закупівлю продуктів харчування №№ 154, 155, 156, 157, 160, 162, 169 від 25.02.2009 року, укладених між Управлінням освіти і науки Сумської міської ради та Товариством з обмеженою відповідальністю «СКД»; з Управління освіти і науки Сумської міської ради на користь ТОВ «СКД» стягнуто 848 265 грн. 49 коп. заборгованості та 17 507 грн. 08 коп. судового збору; відмовлено в стягненні інфляційних збитків в розмірі 169 843 грн. 29 коп. та 3% річних в розмірі 73 007 грн. 34 коп. В іншій частині позовні вимоги залишено без розгляду.

Відповідно до постанови Харківського апеляційного господарського суду від 11.06.2012 р. в цій же справі рішення господарського суду Сумської області від 19.03.2012 р. по справі №5021/3004/2011 залишено без змін.

Постановою Вищого господарського суду України від 14.08.2012 р. постанова Харківського апеляційного господарського суду від 11.06.2012 р. та рішення господарського суду Сумської області від 19.03.2012 р. у справі №5021/3004/2011 скасовані; в позові ТОВ «СКД» до Управління освіти і науки Сумської міської ради, за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Головного управління Державного казначейства у Сумській області, Сумської міської ради, Головного управління економіки Сумської обласної державної адміністрації, за участю прокуратури Сумської області про стягнення 1 236 996 грн. 71 коп. та визнання недійсними додаткових угод №1 до Договорів на закупівлю продуктів харчування №№154, 155, 156, 157, 160, 162, 169 від 25.02.2009 року відмовлено.

Таким чином, судом встановлено, що у справах №5021/3004/2011 та №5021/1464/12 є ідентичні сторони - позивач: ТОВ «СКД» і відповідач: Управління освіти і науки Сумської міської ради.

Предметом даних позовів є звернення до суду ТОВ «СКД» з вимогою про стягнення з Управління освіти і науки Сумської міської ради заборгованості за період з 25.02.2009 р. по 31.12.2009 р.

Підставою вказаних вище позовів ТОВ «СКД» є неналежне виконання грошового зобов'язання з боку відповідача - Управління освіти і науки Сумської міської ради - по договорам про закупівлю від 25.02.2009 р. №№ 154, 155, 156, 157, 160, 162, 169.

А отже суд дійшов до висновку про те, що є рішення Вищого господарського суду України, який в межах своєї компетенції вирішив господарський спір між тими ж сторонами про той же предмет і з тих же підстав.

Відповідно до п.2 ч.1 ст. 80 ГПК України господарський суд припиняє провадження у справі, якщо є рішення господарського суду або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішив господарський спір між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав.

Таким чином, провадження у справі №5021/1464/12 в частині стягнення з Управління освіти і науки Сумської міської ради 1 226 914 грн. 72 коп. основного боргу, 73 007 грн. 34 коп. 3% річних та 166 840 грн. 40 коп. інфляційних збитків підлягає припиненню на підставі п.2 ч.1 ст. 80 ГПК України.

Крім того, враховуючи те, що постановою Вищого господарського суду України відмовлено в задоволенні позову ТОВ «СКД» до Управління освіти і науки Сумської міської ради, за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Головного управління Державного казначейства у Сумській області, Сумської міської ради, Головного управління економіки Сумської обласної державної адміністрації, за участю прокуратури Сумської області про стягнення 1 236 996 грн. 71 коп. та визнання недійсними додаткових угод №1 до Договорів на закупівлю продуктів харчування №№154, 155, 156, 157, 160, 162, 169 від 25.02.2009 року, суд вважає необґрунтованими вимоги позивача в частині стягнення з відповідача на свою користь 26 927 грн. 39 коп. 3% річних, тому відмовляє в цій частині позовних вимог.

Згідно ст. ст. 44, 49 ГПК України витрати по сплаті судового збору покладаються на позивача.

Керуючись ст. ст. 82 - 85 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

1. Провадження у справі №5021/1464/12 в частині стягнення з Управління освіти і науки Сумської міської ради на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «СКД» 1 226 914 грн. 72 коп. основного боргу, 73 007 грн. 34 коп. 3% річних та 166 840 грн. 40 коп. інфляційних збитків - припинити.

2. В іншій частині в позові відмовити.

Повний текст рішення підписаний 26.12.2012 р.

ГОЛОВУЮЧИЙ СУДДЯ О.В. КОВАЛЕНКО

СУДДІ: М.С. ЛУЩИК

О.Ю. СОП'ЯНЕНКО