Рішення № 28295224, 25.12.2012, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

25.12.12р. Справа № 6/5005/10274/2012

За позовом Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Альфа Страхування", м. Київ

до Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Дніпроінмед", м. Дніпропетровськ

про стягнення 10 222, 60 грн.

Суддя Коваленко О.О.

Представники:

від позивача - не з`явився;

від відповідача - Миколайчук С.В., представник, довіреність №178 від 03.12.2012р.

СУТЬ СПОРУ:

Розглядається позовна заява, з урахуванням уточнень, приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Альфа страхування", м. Київ - далі по тексту - позивача до приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "ДНІПРОІНМЕД", м. Дніпропетровськ - далі по тексту - відповідача про стягнення 9 222,60грн.

Судові витрати по справі позивач просить суд покласти на відповідача.

За результатами розгляду позовної заяви б/н б/д ухвалою суду від 28.11.12р. порушено провадження по справі та призначено слухання на 13.12.12р.

Відповідно до п.3.9.1. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011р. № 18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції", особи, які беруть участь у справі, вважаються повідомленими про час і місце розгляду судом справи у разі виконання останнім вимог частини першої статті 64 та статті 87 Господарського процесуального кодексу України. У разі присутності сторони або іншого учасника судового процесу в судовому засіданні протокол судового засідання, в якому відображені відомості про явку сторін (пункт 4 частини другої статті 811 ГПК), є належним підтвердженням повідомлення такої сторони (іншого учасника судового процесу) про час і місце наступного судового засідання. За змістом цієї норми, зокрема, в разі якщо ухвалу про порушення провадження у справі було надіслано за належною адресою (тобто повідомленою суду стороною, а в разі ненадання суду відповідної інформації - адресою, зазначеною в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців), і не повернуто підприємством зв'язку або повернуто з посиланням на відсутність (вибуття) адресата, відмову від одержання, закінчення строку зберігання поштового відправлення тощо, то вважається, що адресат повідомлений про час і місце розгляду справи судом.

Відповідача належним чином повідомлено про час та місце розгляду заяви, що підтверджується протоколом судового засідання, в якому відображено відомості про явку представника відповідача.

13.12.12р. в судове засідання з'явився повноважний представник відповідача, надав відзив на позов, яким позовні вимоги не визнає та просить суд в позові відмовити. За результатами судового засідання, в порядку ст.77 Господарського процесуального кодексу України, відкладено до 25.12.12р.

25.12.12р. в судове засідання з'явився повноважний представник відповідача, позивач в судове засідання не з'явився, однак звернувся до суду з письмовим клопотанням про розгляд справи без його участі. За результатами судового засідання справу було розглянуто за участю повноважного представника відповідача за наявними в ній матеріалами та оригіналами документів наданих сторонами додатково на вимоги суду в судове засідання в обґрунтування своїх позовних вимог і своїх позовних заперечень. У судовому засіданні, в порядку ст. 85 Господарського процесуального кодексу України, оголошено вступну та резолютивну частину рішення та представника відповідача повідомлено про дату складення повного тексту рішення. Фіксація судового процесу технічними засобами не проводилася.

Вивчивши матеріали справи, господарський суд,-

ВСТАНОВИВ:

06.05.12р. на вулиці Щорса у м. Вознесенськ мала місце дорожньо-транспортна пригода за участю транспортного засобу «ВАЗ»державний номер ВЕ 7845 АР, під керуванням Дубосарова О.О. та транспортного засобу "Форд", державний номер ВЕ 2712 ВВ, під керуванням Колесниченко Н.М.

22.05.12р. Постановою Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області Дубосарова О.О. визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 Кодексу про адміністративні правопорушення. Згідно відмітки на зазначеній постанові постанова набрала законної чинності 04.06.12р.

17.02.12р. між позивачем та Колесниченко Н.М. укладено договір добровільного страхування ризиків, пов'язаних з експлуатацією наземного транспортного засобу, а саме автомобіля марки "Форд", державний номер ВЕ 2712 ВВ.

06.05.12р. Колесниченко Н.М. подано до позивача заяву про настання страхового випадку та виплату страхового відшкодування. Згідно рахунку № ТОВ-000353 від 11.05.12р., який надано товариством з обмеженою відповідальністю "Терра Моторс", вартість матеріальної шкоди, завданої Колесниченко Н.М. складає 13 021,60грн.

На підставі рахунку № ТОВ-000353 від 11.05.12р. на суму 13 021,60грн. позивач виплатив страхове відшкодування у розмірі 10 222,60грн. (за вирахуванням франшизи у розмірі 2 799,00грн.), що підтверджується платіжним дорученням № 14511 від 12.07.12р. (а.с.40).

Статтєю 27 Закону України "Про страхування" передбачено, що до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток.

За результатами дослідження матеріалів справи господарським судом встановлено, що особою, яка є відповідальною за заподіяний збиток є Дубосаров О.О. Враховуючи, що обов'язкова цивільно-правова відповідальність Дубосарова О.О. (власник наземного транспортного засобу) застрахована відповідачем, що підтверджується полісом № АВ/0906972 (а.с.66) позивач звернувся з позовною заявою саме до відповідача.

Згідно полісу № АВ/0906972 ліміт відповідальності складає 50 000,00грн., а розмір франшизи становить 1 000,00грн.

В статті 9 Закону України "Про страхування" визначено поняття франшизи, як частина збитків, що не відшкодовується страховиком згідно з договором страхування.

Згідно ст. 33 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу.

У відповідності до ст. ст. 32, 34 Господарського процесуального кодексу України, доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору. Господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Дослідивши матеріали справи, оригінали документів наданих сторонами на вимоги суду в судове засідання, та заслухавши повноважних представників сторін в судовому засіданні, суд дійшов висновку, що вимоги позивача про стягнення з відповідача на користь позивача 9 222,60грн. збитків в порядку регресу є обґрунтованими, документально доведеними, такими, що не суперечать чинному законодавству України, а отже є такими, що підлягають задоволенню.

Під час вирішення спору господарський суд прийняв до уваги посилання відповідача на факт того, що страхове відшкодування, яке в даному випадку складає 10 222,60грн. завжди зменшується на суму франшизи, яка за полісом № АВ/0906972 складає 1 000,00грн. Таким чином, 10 222,60грн. (страхове відшкодування) - 1 000,00грн. (франшиза) = 9 222,60грн. (збитки в порядку регресу).

Відповідно до абз.7 ч.1 ст.49 Господарського процесуального кодексу України, судовий збір при задоволенні позову покладається на відповідача.

З урахуванням абз.7 ч.1 ст.49 Господарського процесуального кодексу України стягнути з відповідача на користь позивача судовий збір у розмірі 1 609,50грн.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст.ст.1,22,33,43,44,49,82-85,87 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,-

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити.

Стягнути з приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "ДНІПРОІНМЕД" (49005, м. Дніпропетровськ, вул. Сімферопольська, буд. 21, к. 307; код ЄДРПОУ 21870998) на користь приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Альфа страхування" (юридична адреса: 01025, м. Київ, вул. Десятинна, 4/6; адреса для листування: 04073, м. Київ, проспект Московський, 9; код ЄДРПОУ 30968986) 9 222,60грн. (дев'ять тисяч двісті двадцять дві грн. 60 коп.) - основна заборгованість; 1 609,50грн. (одна тисяча шістсот дев'ять грн. 50 коп.) - судовий збір, видати наказ.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Суддя О.О. Коваленко Повне рішення складено 27.12.12р. Згiдно з оригіналом Помічник судді В.С. Лисаченко