Постанова № 28295107, 19.12.2012, Харківський окружний адміністративний суд

Харківський окружний адміністративний суд 61004 м. Харків вул. Мар'їнська, 18-Б-3 П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Харків

19 грудня 2012 р. № 2-а- 12951/12/2070

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді: Панченко О.В.

при секретарі судового засідання Пузовікової К.І.

розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом

Державної податкової інспекції у Київському районі м.Харкова Харківської області Державної податкової служби до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач - Державна податкова інспекція у Київському районі м. Харкова Харківської області Державної податкової служби, звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просить суд стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Державного бюджету України суму податкового-боргу у розмірі 64 281,05 грн. (Реквізити: Одержувач: УДКСУ у Київському районі м. Харкова, код ЄДРПОУ одержувача: 37999675, банк одержувача: ГУ ДКСУ в Харківській області, МФО: 851011, р/р 33211815700004 орендна плата з фізичних осіб).

В обґрунтування позову позивач зазначив, що Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 зареєстрована виконавчим комітетом Харківської міської ради від 30.11.1998 року №24800170000054610 та з 30.11.1998 взята на облік у Державній податковій інспекції Київського району м. Харкова як платник податків. Внаслідок утворення заборгованості з орендної плати за земельні ділянки державної або комунальної власності з фізичних осіб сума податкового боргу ФОП ОСОБА_1 складає 64.281,05 грн. Борг нарахований згідно самостійно узгодженого податкового зобов'язання, зазначеного в податкових деклараціях на загальну суму 80.729,74 грн. У зв'язку із частковою сплатою відповідачем суми податкового боргу у розмірі 17.367,46 грн. заборгованість відповідача станом на 12.11.2012 року складає 63.362,28 грн. Внаслідок нарахування пені у розмірі 918,77 грн. загальна сума податкового боргу з орендної плати з фізичних осіб у відповідача перед Державою складає 64.281,05 грн. В результаті несплати суми боргу ДПІ у Київському районі винесено податкову вимогу від 06.12.2011 року №3496 на суму 11.380,14 грн., яка 08.12.2011 року отримана відповідачем.

Враховуючи, що ДПІ у Київському м. Харкова вжила всіх можливих заходів щодо стягнення податкового боргу з боржника, але вони не привели до його погашення, податковий орган просить суд стягнути вказану заборгованість в примусовому порядку.

Представник позивача прибув у судове засідання та склав на адресу суду клопотання, в якому просив суд розглядати справу в порядку письмового провадження, також в клопотанні представник позивача вказав, що позовні вимоги підтримує уповному обсязі.

Відповідач у судове засідання не прибув, про дату, час та місце судового розгляду повідомлений судом належним чином, в порядку передбаченому ст. ст.33-35 КАС України, про що в матеріалах справи міститься поштове повідомлення про вручення судової кореспонденції (а.с. 22). Причини неявки відповідач суду не повідомив, правом надати письмові заперечення на позов не скористався.

Оскільки матеріали справи містять докази, які в своїй сукупності повно та всебічно висвітлюють обставини спірних правовідносин, а завданням адміністративного судочинства України згідно з ч.1 ст.2 КАС України є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, і неухильне дотримання судом вимог даної норми процесуального закону є обов'язковим в кожній адміністративній справі, то з огляду на приписи ст.41, ч.4 ст.122, ч.6 ст.128 КАС України судовий розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі доказами.

Розглянувши матеріали справи, вивчивши доводи позову, дослідивши наявні у справі докази в їх сукупності, проаналізувавши зміст норм матеріального і процесуального права, які врегульовують спірні правовідносини, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав та мотивів:

Статтею 67 Конституції України встановлено, що кожен зобов'язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.

Згідно з п.п. 16.1.4. ст. 16 Податкового кодексу України, платник податків зобов'язаний сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом.

За матеріалами справи відповідач - фізична особа-підприємець ОСОБА_1, зареєстрована виконавчим комітетом Харківської міської ради 30.11.1998 року, №24800170000054610 та з 30.11.1998 остання взята на облік у Державній податковій інспекції Київського району м. Харкова як платник податків.

Пунктом 30 статті 2 Бюджетного Кодексу України податкові органи визначені як органи стягнення, яким відповідно до закону надано право стягнення до бюджету податків, зборів (обов'язкових платежів) та інших надходжень.

П.п. 20.1.28 п. 20.1 ст. 20 Податкового кодексу України передбачено право керівника державної податкової служби щодо стягнення до бюджетів та державних цільових фондів суми грошових зобов'язань та/або податкового боргу.

Відповідно до ст. 95 Податкового кодексу України, орган державної податкової служби здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а у разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.

Як вбачається із матеріалів справи та підтверджується зворотнім обліком картки платника податків, відповідач самостійно задекларував грошові зобов'язання на загальну суму 80.729,74 грн., а саме: 30.04.2012 нараховано в декларації №1318 від 03.02.2012 податкове зобов'язання у розмірі 11 532,82 грн., 30.05.2012 нараховано в декларації №1318 від 03.02.2012 податкове зобов'язання у сумі 11 532,82 грн., 30.06.2012 нараховано в декларації №1318 від 03.02.2012 суму податкового зобов'язання у розмірі 11 532,82 грн., 30.07.2012 нараховано в декларації №1318 від 03.02.2012 суму податкового зобов'язання у розмірі 11532,82 грн., 30.08.2012 нараховано в декларації №1318 від 03.02.2012 в розмірі 11 532,82 грн., 30.09.2012 нараховано в декларації №1318 від 03.02.2032 суму податкового зобов'язання 11 532,82 грн. 30.10.2012р. нараховано в декларації №1318 від 03.02.2012 податкове зобов'язання у розмірі 11 532,82 грн. Узгоджена сума податкових зобов'язань складає 80.729,74 грн.

У зв'язку із часткою сплатою суми заборгованості у розмірі 17.367,46 грн. податковий борг відповідача станом на 12.11.2012 року складає 63.362,28 грн.

Внаслідок несплати суми заборгованості відповідачу-фізичній особі-підприємцю ОСОБА_1 нарахована пеня у розмірі 918,77 грн.

Беручи до уваги вищевикладене, станом на день звернення до суду загальна сума податкового боргу з орендної плати з фізичних осіб у відповідача перед Державним бюджетом складає 64.281,05 грн.

Суд також відзначає, що за матеріалами справи, ДПІ у Київському районі м. Харкова на адресу відповідача було сформовано та направлено податкову вимогу від 06.12.2006 року №3496, яку відповідач -ФОП ОСОБА_1 отримав 08.12.2011 року. (а.с.14).

Фактичних даних, які б засвідчували, що відповідач виконав обов'язок по оплаті грошового зобов'язання чи погасив заборгованість в інший спосіб або не має обов'язку виконувати обов'язок по оплаті грошового зобов'язання матеріали справи не містять. Таких доказів судом самостійно при виконанні вимог ст.11 КАС України в частині офіційного з'ясування всіх обставин по справі не виявлено.

Згідно з п.п. 14.1.175. ст. 14 Податкового кодексу України, податковий борг - сума грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), самостійно узгодженого платником податків або узгодженого в порядку оскарження, але не сплаченого у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання.

Наявність заборгованості підтверджується зворотнім боком облікової карти платника податку фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 та не заперечується відповідачем (а.с.5-8).

Як вбачається з Витягу про реєстрацію в Державному реєстрі обтяжень рухомого майна (а.с.16), 23.12.2011 року ДПІ було винесено рішення, відповідно до якого на підставі ст. ст. 88, 89 Податкового кодексу України здійснено опис майна, що перебуває у власності фізичної особи-підприємця ОСОБА_1.

Податковим обов'язком визнається обов'язок платника податку обчислити, задекларувати та/або сплатити суму податку.

Не підлягає оскарженню грошове зобов'язання, самостійно визначене платником податків.

Платник податків зобов'язаний самостійно сплатити суму податкового зобов'язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого цим Кодексом для подання податкової декларації, крім випадків, встановлених цим Кодексом (ст. 57 Податкового Кодексу України).

Суд також зазначає, що відповідно до п.20.1.18 Податкового кодексу України, органи державної податкової служби мають право звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, обслуговуючих такого платника, на суму податкового боргу або його частини.

Матеріалами справи підтверджено, що заборгованість відповідача з орендної плати з фізичних осіб складає: 64.281,05 грн., докази сплати відповідачем боргу в матеріалах справи відсутні.

За таких обставин, суд знаходить позов обґрунтованим, доведеним і таким, що підлягає задоволенню.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 8 і 19 Конституції України, ст.ст. 7-11, ст.ст.158-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов Державної податкової інспекції у Київському районі м.Харкова Харківської області Державної податкової служби до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу - задовольнити.

Стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (ідентифікаційний код НОМЕР_1, місцезнаходження: АДРЕСА_1, 61000) до Державного бюджету України суму податкового боргу у розмірі 64 281,05 грн. (шістдесят чотири тисячі двісті вісімдесят одну грн. 05 коп. (Реквізити: Одержувач: УДКСУ у Київському районі м. Харкова, код ЄДРПОУ одержувача: 37999675, банк одержувача: ГУ ДКСУ в Харківській області, МФО: 851011, р/р 33211815700004 орендна плата з фізичних осіб).

Постанова набирає законної сили згідно з ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме: після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, то вважається, що постанова чи ухвала суду не набрала законної сили.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду згідно з ст.186 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме: шляхом подачі через Харківський окружний адміністративний суд протягом десяти днів з дня її проголошення (у разі застосування судом ч. 3, ст. 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні - з дня отримання копії постанови, у разі повідомлення суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених ч.4 ст.167 цього Кодексу, про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду) апеляційної скарги з одночасним надсиланням копії апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції.

Суддя О.В.Панченко