Постанова № 28295070, 18.12.2012, Запорізький окружний адміністративний суд

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 грудня 2012 року о 10 год. 40 хв. Справа № 0870/10231/12

м.Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі

головуючого судді Шари І.В.

при секретарі судового засідання Ткаченко А.П.

за участю представників

позивача - ОСОБА_1 (довіреність від 24.03.11 б/н)

відповідача - Головченко І.С. (довіреність від 16.03.12 №903/10)

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду адміністративну справу

за позовом ОСОБА_3, с. Кам'яне Вільнянського району

Запорізької області

до Вільнянської міжрайонної державної податкової інспекції Запорізької області

Державної податкової служби

про скасування податкового повідомлення-рішення

ВСТАНОВИВ:

Позивач, ОСОБА_3, звернувся до суду з позовом до Вільнянської міжрайонної державної податкової інспекції Запорізької області Державної податкової служби, в якому просить скасувати податкове повідомлення - рішення від 22.08.12 №0000911702.

В обґрунтування вимог посилається на те, що в 2011 році позивач отримував доходи виключно від податкових агентів, а саме від ФГ «ОСОБА_3.» у вигляді заробітної плати та орендної плати за цивільно - правовими договорами, а також від ТОВ «Промснабресурс» за продаж автомобіля, а тому відповідно до п.179.2 ст.179 ПК України позивач звільнений від обов'язку подання декларації про доходи за 2011 рік, оскільки обов'язок платника податків з подання річної податкової декларації вважається виконаним, якщо він отримував доходи виключно від податкових агентів. Також в обґрунтування позовних вимог зазначає, що відповідно до п.167.1 ст.167 ПК України ставка податку становить 15 відсотків бази оподаткування, а відповідно до п.173.1 ст.173 ПК України дохід платника податків від продажу (обміну) об'єкта рухомого майна протягом звітного податкового року оподатковується за ставкою, визначеною в п.167.2 ст.167 цього Кодексу, а тому є незрозумілим на якій підставі відповідачем застосовувалась до доходу, отриманого від продажу автомобіля ставка, яка передбачена законом для оподаткування інших доходів.

В судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги з підстав викладених в позовній заяві та просив задовольнити їх в повному обсязі.

Представник відповідача у судовому засіданні проти позову заперечив із підстав, викладених у письмових запереченнях та просив в задоволенні позовних вимог відмовити. В обґрунтування позовних вимог посилається на те, що у п. 179.2 ст. 179 ПК України визначено перелік доходів при отриманні яких обов'язок платника податку щодо подання податкової декларації вважається виконаним і податкова декларація не подається. У даному випадку ОСОБА_3 отримував у 2011 році доходи у вигляді заробітної плати (ознака доходу 101), доходи за цивільно-правовими договорами (ознака доходу 102) та доходи від операцій продажу об'єктів рухомого майна (ознака доходу 105). Перелік отриманих доходів перелічено на стор. З Акту перевірки. При цьому загальний обсяг отриманих ОСОБА_3 доходів перевищив сто двадцять розмірів мінімальної заробітної плати, встановленої законом на 1 січня звітного податкового 2011 року, отже позивач був зобов'язаний подати до податкової інспекції декларацію за встановленою формою за умови отримання ним суми доходів , що перевищують сто двадцять розмірів мінімальної заробітної плати, встановленої законом на 1 січня звітного податкового року. В даному випадку ОСОБА_3 отримано доходи у сумі 861270,01 грн. і виник обов'язок передбачений ст.179 ПК України щодо подання декларації за встановленою формою.

Вислухавши пояснення представників сторін, які беруть участь у справі, з'ясувавши обставини справи та перевіривши їх доказами, судом встановлені наступні обставини.

Судом встановлено, що Вільнянською МДПІ на підставі наказу від 31.07.2012 року №306 в період з 02.08.12 по 08.08.12 проведено документальну позапланову невиїзну перевірку дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства фізичною особою ОСОБА_3 за період з 01.01.11 по 31.12.11р.

За результатами перевірки складено Акт перевірки від 09.08.2012 року за №324/17/НОМЕР_1, в якому зроблено висновок про наступні порушення:

підпункту 49.18.4 п. 49.18 статті 49, підпункту „є" п. 176.1 ст. 176, п. 179.1 ст. 179 Податкового кодексу України із змінами та доповненнями внесеними Законом України від 24.04.2012 № 4661 VI „Про внесення змін до Податкового кодексу України та деяких інших законів України щодо впорядкування податкового декларування". Зокрема платником податку не подано податкову декларацію про майновий стан і доходи за результатами податкового (звітного) 2011 року у строки передбачені ПКУ в результаті чого занижено податкове зобов'язання по податку з доходів фізичних осіб на суму-7085,35 грн. (а.с.8-12).

На підставі акту перевірки податковим органом винесено податкове повідомлення - рішення форми «Р» від 22.08.2012 року №0000911702, яким позивачу збільшено суму грошового зобов'язання з податку на доходи фізичних осіб на загальну суму 9026,69 грн. ( з них за основним платежем 7085,35 грн. та за штрафними (фінансовими) санкціями 1941,34 грн.) (а.с.6).

Позивач скористався правом адміністративного оскарження та звернувся до ДПС у Запорізькій області зі скаргою на оскаржуване податкове повідомлення - рішення. Рішенням за результатами розгляду вищезазначеної скарги податкове повідомлення - рішення від 22.08.12 за №0000911702 залишено без змін, а скарга позивача без задоволення (а.с.13-15).

Не погоджуючись з оскаржуваним рішенням податкового органу та вважаючи його протиправним, позивач звернувся до суду із вищезазначеним позовом.

Відмовляючи в задоволенні позовних вимог, суд виходить з наступного.

Надаючи правову оцінку оскаржуваному податковому повідомленню - рішенню, суд виходить з приписів ч.3 ст.2 КАС України, відповідно до яких, у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень, адміністративні суди перевіряють: чи прийняті (вчинені) вони на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; використанням повноважень з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії): безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Оскільки підставою прийняття оскаржуваного податкового повідомлення - рішення стали висновки акту перевірки, то для вирішення позовних вимог необхідним є дослідження обґрунтованості цих висновків. Оцінюючи висновки Акту перевірки, суд виходить з наступного.

Відповідно до статті 162 ПК України фізична особа - резидент, яка отримує доходи як з джерела їх походження в Україні, так і іноземні доходи, є платником податку з доходів фізичних осіб.

Відповідно до підпункту 163.1.1 пункту 163.1 статті 163 ПК України об'єктом оподаткування резидента є загальний місячний (річний) оподатковуваний дохід.

До загального місячного (річного) оподатковуваного доходу платника податку включаються доходи у вигляді заробітної плати, нараховані (виплачені) платнику податку відповідно до умов трудового договору (контракту), суми винагород та інших виплат, нарахованих (виплачених) платнику податку відповідно до умов цивільно-правового договору та інших доходи (підпункт 164.2.1, 164.2.2 пункту 164.2 статті 164 ПКУ).

Відповідно до пункту 167.1. статті 167 ПК України ставка податку становить 15 відсотків бази оподаткування щодо доходів, нарахованих (виплачених, наданих) (крім випадків, визначених у пунктах 167.2 - 167.5 цієї статті), у тому числі, але не виключно у формі заробітної плати, інших заохочувальних та компенсаційних виплат або- інших виплат і винагород, які нараховуються (виплачуються, надаються) платнику у зв'язку з трудовими відносинами та за цивільно-правовими договорами; виграшу в державну та недержавну грошову лотерею, виграш гравця (учасника), отриманий від організатора азартної гри.

Якщо база оподаткування, яка визначена з урахуванням норм пункту 164.6 статті 164 ПК України щодо доходів, зазначених в абзаці першому ст. 167 ПК України, в календарному місяці перевищує десятикратний розмір мінімальної заробітної плати, встановленої законом на 1 січня звітного податкового року, до суми такого перевищення застосовується ставка 17 відсотків.

З наданого представником відповідача для долучення до матеріалів справи відомостей центральної бази даних Державного реєстру фізичних осіб ДПС України про суми виплачених доходів слідує, що ОСОБА_3 в 2011 році отримував доходи від податкових агентів ФГ «ОСОБА_3.», код ЄДРПОУ 19266077 та ТОВ «Промснабресурс», код ЄДРПОУ 37044721 та загальна сума нарахованого доходу складає 861270,01 грн. (а.с.39).

Встановлені у абзацах першому та другому цього пункту ставки податків не застосовуються лише до доходів, визначених у пунктах 167.2 - 167.4 цієї статті. В даному випадку доходів визначених у пунктах 167.2 - 167.4 ст. 167 ПК України ОСОБА_3 не отримувалось.

Відповідно до статті 176 ПК України платники податку зобов'язані:

- вести облік доходів і витрат в обсягах, необхідних для визначення суми загального річного оподатковуваного доходу, у разі якщо такий платник податку зобов'язаний подавати декларацію або має право на таке подання з метою повернення надміру сплачених податків;

- отримувати та зберігати протягом строку давності - 1095 днів, документи первинного обліку;

- подавати податкову декларацію за встановленою формою у визначені строки у випадках, коли згідно з нормами ПК України таке подання є обов'язковим.

На вимогу органу державної податкової служби та в межах його повноважень, визначених законодавством, платники податку зобов'язані пред'являти документи і відомості, пов'язані з виникненням доходу або права на отримання податкової знижки, обчисленням і сплатою податку, та підтверджувати необхідними документами достовірність відомостей, зазначених у податковій декларації з цього податку

Відповідно до п.п. „є" п. 176.1 ст. 176 ПК України платник податку зобов'язаний подавати податкову декларацію за результатами податкового (звітного) року у строки, передбачені ПКУ для платників податку на доходи фізичних осіб, якщо протягом такого податкового (звітного) року оподатковувані доходи нараховувалися (виплачувалися, надавалися) у формі заробітної плати, інших заохочувальних та компенсаційних виплат або інших виплат і винагород, платнику податку у зв'язку з трудовими відносинами та за цивільно-правовими договорами двома або більше податковими агентами і при цьому загальна річна сума таких оподатковуваних доходів перевищує сто двадцять розмірів мінімальної заробітної плати, встановленої законом на 1 січня звітного податкового року.

Форма такої декларації визначена наказом Міністерства фінансів України 06.07.2012 N 806 , зокрема додаток № 7.

Таким чином ставка податку згідно із п. 167.1 ст. 167 ПК Кодексу становить 15 % бази оподаткування щодо доходів, одержаних (крім випадків, визначених у п. п. 167.2 - 167.4 цієї статті), у тому числі, але не виключно у формі заробітної плати, інших заохочувальних та компенсаційних виплат або інших виплат і винагород, які виплачуються (надаються) платнику у зв'язку з трудовими відносинами та за цивільно-правовими договорами. А у разі якщо загальна сума отриманих платником податку у звітному податковому місяці вказаних доходів перевищує десятикратний розмір мінімальної заробітної плати, встановленої законом на 1 січня звітного податкового року (у 2011 р. - 9410 грн.), ставка податку становить 17 % суми перевищення з урахуванням податку, сплаченого за ставкою 15 %.

Згідно пункту 179.1 статті 179 ПК України платник податку зобов'язаний подавати річну декларацію про майновий стан і доходи в термін передбачений підпунктом 49.18.4 пункту 49.18 статті 49 ПКУ, а саме до 1 травня року, що настає за звітним. Сплатити суму податкового зобов'язання фізична особа зобов'язана самостійно до 1 серпня року, що настає за звітним.

Пунктом 179.2 ст. 179 ПКУ визначено перелік доходів при отриманні яких обов'язок платника податку щодо подання податкової декларації вважається виконаним і податкова декларація не подається.

Як слідує з матеріалів справи, позивач отримував у 2011 році доходи у вигляді заробітної плати (ознака доходу 101), доходи за цивільно-правовими договорами (ознака доходу 102) та доходи від операцій продажу об'єктів рухомого майна (ознака доходу 105). Перелік отриманих доходів перелічено на стор. З Акту перевірки. При цьому загальний обсяг отриманих ОСОБА_3 доходів перевищив сто двадцять розмірів мінімальної заробітної плати, встановленої законом на 1 січня звітного податкового 2011 року.

Таким чином, позивач був зобов'язаний подати до податкової інспекції декларацію за встановленою формою за умови отримання ним суми доходів, що перевищують сто двадцять розмірів мінімальної заробітної плати, встановленої законом на 1 січня звітного податкового року. В даному випадку ОСОБА_3 отримано доходи у сумі 861 270,01 грн. і виник обов'язок передбачений ст.179 ПК України щодо подання декларації за встановленою формою.

Виходячи із вищезазначеного, суд дійшов висновку про правомірність та обґрунтованість винесеного відповідачем податкового повідомлення - рішення, оскільки обов'язок щодо подання декларації та сплати податку на доходи фізичних осіб ОСОБА_3 не виконаний, а тому Вільнянською МДПІ було самостійно визначено суму грошового зобов'язання платника податків, яка підлягала сплаті у бюджет за результатами перерахунку отриманого протягом 2011 року доходу.

Відповідно до ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Частиною 1 ст. 11 КАС України встановлено, що розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Згідно із ч. 1 ст. 71 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

Відповідно до ч. 2 ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Виходячи із вищезазначеного та підсумовуючи викладене, суд дійшов висновку, що відповідачем доведено правомірність винесеного податкового повідомлення - рішення, а тому позовні вимоги є необґрунтованими та такими, що не підлягають задоволенню.

У судовому засіданні, відповідно до ст.160 КАС України, сторонам проголошено вступну та резолютивну частини постанови.

Керуючись ст.ст. 86, 158, 161-163,167 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_3 - відмовити.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 КАС України, або прийняття постанови у письмовому провадженні - з дня отримання копії постанови, апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя І.В.Шара