Ухвала суду № 28295026, 27.11.2012, Житомирський апеляційний адміністративний суд

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

____________

______________

Головуючий у 1-й інстанції: Жуковська Л.А.

Суддя-доповідач:Капустинський М.М.

УХВАЛА

іменем України

"27" листопада 2012 р. Справа № 2а/1770/2256/2012

Житомирський апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді Капустинського М.М.

суддів: Євпак В.В.

Мацького Є.М.,

при секретарі Волянська О.В. ,

за участю представників сторін, розглянувши апеляційну скаргу Гощанської міжрайонної державної податкової інспекції Рівненської області на постанову Рівненського окружного адміністративного суду від "26" червня 2012 р. у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Інвестиційно-фінансова компанія "ЄВРОІНВЕСТБУД" до Гощанської міжрайонної державної податкової інспекції Рівненської області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення ,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Рівненського окружного адміністративного суду про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення.

Постановою Рівненського окружного адміністративного суду позов задоволено повністю. Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Гощанської міжрайонної державної податкової інспекції Рівненської області Державної податкової служби №0000212342 від 22 травня 2012 року.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, Гощанська міжрайонна державна податкова інспекція Рівненської області подала апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову суду першої інстанції та постановити нову, якою відмовити в задоволенні позову.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення учасників процесу, перевіривши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку, що вона не підлягає задоволенню, виходячи з наступного:

Як вбачається з матеріалів справи, що 11.05.2012 р. складено акт №178/2242/32544116 про результати позапланової документальної виїзної перевірки ТОВ "Інвестиційно-фінансова компанія "Євроінвестбуд" з питань дотримання вимог податкового, валютного законодавства, правильності нарахування та повноти сплати до бюджету податку на додану вартість за період з 01.01.2009 р. по 31.12.2011 р.

За результатами проведеної перевірки встановлено порушення п. 81.2 ст. 81, п. 81.15 ст. 81, пп. 7.4.1, пп. 7.4.4, пп. 7.4.5 п. 7.4 ст. 7, пп. 7.7.1 п. 7.7 ст. 7 Закону України "Про податок на додану вартість" № 168/97-ВР від 03.04.1997 р., п. 5.7, п. 5.3 ст. 5 Порядку заповнення та подання податкової декларації з податку на додану вартість затвердженого наказом Державної податкової адміністрації України від 30.05.1997 р. № 166.

На підставі акта перевірки №178/2242/32544116 від 11.05.2012 р. Гощанською МДПІ прийнято податкове повідомлення-рішення №0000212342 від 22.05.2012 р. про збільшення грошового зобов'язання ТОВ "Інвестиційно-фінансова компанія "Євроінвестбуд" за платежем податок на додану вартість в розмірі 399 598 грн. основного платежу та 99 899,50 грн. застосованих штрафних санкцій.

Задовольняючи позовні вимоги суд першої інстанції виходив з наступного.

ТОВ "Інвестиційно-фінансова компанія "Євроінвестбуд" є сільськогосподарським підприємством. Відповідно до свідоцтва №100163675 від 30.01.2009 р. виданого Гощанською МДПІ, товариство зареєстроване суб'єктом спеціального режиму оподаткування податком на додану вартість на 2009 р.. Відповідно до свідоцтва № 100309856 від 21.11.2010 р. виданого Гощанською МДПІ товариство зареєстроване суб'єктом спеціального режиму оподаткування податком на додану вартість на 2010 р. Відповідно до свідоцтва № 100319716 від 04.02.2011 р. виданого Гощанською МДПІ товариство зареєстроване суб'єктом спеціального режиму оподаткування податком на додану вартість на 2011 р.

Протягом 2009-2010 років одним із видів діяльності позивача, що зазначено в свідоцтвах про реєстрації сільськогосподарським підприємством, були пакування, підготовка до продажу, в тому числі сушіння, очищення, розмелювання, дезінфекція та силосування сільськогосподарської продукції.

Як вбачається з матеріалів справи, на протязі 2009-2010 р. ТОВ "Інвестиційно-фінансова компанія "Євроінвестбуд" укладено ряд договорів на приймання, сушку, очистку, збереження та відпуск зерна з ТОВ АТ "Каргіл" (договір № 316 від 113.07.2009 р.), ТОВ "Агро ХХІ" (договір №309 від 01.07.2009 р.), ПСП племінного птахівництва "Здолбунівське" (договір №323 від 21.07.2009 р.), ПП "Серна" (договір №24.06.2009 р.), ППФ "РОМ" (договір № 3311 від 01.07.2009 р.), ПП "Хлібороб" (договір №321 від 221.07.2009 р.), ЗАТ "Рівне-борошно" (договір №312 від 15.07.2009 р.), ДП "Сантрейд" (договір №304 від 23.06.2009 р.), ТОВ "Волари-Агро" (договір №299 від 27.05.2009 р.), ТОВ "Альфред С. Топферо Інтернешенал" (договір №294 від 14.04.2009 р.), ТОВ "Міжнародна насіннєва компанія" (договір №313 від 09.07.2009 р.), ТОВ "Луї Дрейфус Комодітіз Україна" (договір №333 від 10.08.2009 р.), ТОВ "Віталмар Агро" (договір №291 від 15.06.2009 р.), ТОВ "ТК Вінтрейд" (договір №367 від 24.12.2009 р.), Аграрний фонд (договір №16 від 25.02.2009 р.).

За вказаними договорами складського зберігання зерна, зерновий склад, що належить ТОВ "Інвестиційно-фінансова компанія "Євроінвестбуд" зобов'язується за плату зберігати зерно, що передане йому власником зерна, а також надати послуги з приймання зерна, визначення та поліпшення (при необхідності) його якості, зберігання і відвантаження зерна.

Послуги, які надаються позивачем є складним, взаємопов'язаним та нерозривним технологічним процесом, що безумовно включає в себе зберігання, навантажування/розвантажування, зважування, які здійснюються в процесі доробки зернових.

Тому, суд дійшов висновку, що твердження податкового органу стосовно необхідності оподаткування послуг наданих позивачем згідно з договорами на приймання, сушку, очистку, збереження та відпуск зерна за загальними правилами податком на додану вартість є необґрунтованими.

Відповідно до договору №440/01 від 02.04.2008 р. укладеного між ТОВ "Міжнародна насіннєва компанія" (Продавець) та ТОВ "Інвестиційно-фінансова компанія "Євроінвестбуд" (Покупець) здійснювалася поставка засобів захисту рослин. ТМЦ поставлялися на склад для зберігання пестицидів та агрохімікатів за адресою Рівненський район, с. Колоденка, вул. Свободи, 2/а, що ТОВ "Інвестиційно-фінансова компанія "Євроінвестбуд" орендує відповідно до договору оренди №4/08 від 31.12.2007 р. у ТОВ "Рівненський насінневий завод".

Факт здійснення поставки ТМЦ повністю підтверджується первинними документами та податковими накладними №0601003 від 01.06.2010 р. на суму 469498,04 грн. та ПДВ в сумі 93899,61 грн., №0809002 на суму 328109,04 грн. та ПДВ 65621,81 грн..

На момент видачі податкових накладних та на момент проведення перевірки відомості про ТОВ "Міжнародна насіннєва компанія" наявні в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців. Також слід вказати, що товариство зареєстровано платником податку на додану вартість.

Крім того, на момент виникнення та фактичної реалізації договірних відносин даний контрагент був зареєстрований, як юридична особа в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців.

Як видно з матеріалів справи, подальше використання ТМЦ ТОВ "Інвестиційно-фінансова компанія "Євроінвестбуд" придбаних у ТОВ "Міжнародна насіннєва компанія" підтверджується в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності позивача.

Тому, суд дійшов висновку, що податкові зобов'язання як позивача, так і його контрагента задекларовані належним чином, і придбані ТМЦ - засоби захисту рослин використані в господарській діяльності з метою одержання прибутку, що свідчить про безпідставність твердження про те, що правочин укладений з метою, що суперечить інтересам держави і суспільства, оскільки відсутній умисел його учасників на ухилення від сплати податків.

Відповідно до ст.215 Цивільного кодексу України, нікчемним є правочин, якщо його недійсність встановлена законом. Визнання такого правочину недійсним судом не вимагається. Основною підставою вважати правочин нікчемним є його недійсність, встановлена законом. Саме законом, а не актом податкової перевірки, які б обставини у цьому акті не були відображені. Довести нікчемність правочину можна одним єдиним способом: навести норму закону, в якій чітко сказано, що правочин є нікчемним.

Таким чином, правочини між ТОВ "Інвестиційно-фінансова компанія "Євроінвестбуд" та ТОВ "Міжнародна насіннєва компанія" носили реальний характер і підстав для визнання вказаних правочинів нікчемними у податкового органу не було.

Твердження наведені в акті перевірки № 178/2242/32544116 від 11.05.2012 р. про те, що на момент укладення та виконання угод ПП "Харлем" не мало цивільної право-дієздатності, а договори та документи складені з порушенням правосуб'єктності, а відтак не створювали правових наслідків, є необґрунтованими виходячи з наступного.

Ухвалою Господарського суду Рівненської області від 28.02.2012 р. у справі №5019/2039/11, затверджено звіт ліквідатора про роботу та ліквідаційний баланс Приватного підприємства "Харлем": вул. Студентська, 14, кв. 69, Рівне,33018, ІК 36524554; Ліквідовано юридичну особу - приватне підприємство "Харлем": вул. Студентська, 14, кв. 69, Рівне, 33018, ІК 36524554 та припинено провадження у справі № 5019/2039/11.

Тому, право та дієздатність ПП "Харлем" припинилася лише після затвердження ліквідаційного балансу та ліквідації юридичної особи. Всі документи виписані ПП "Харлем" до 28.02.2012 р. є легітимними і підстав їх не враховувати у податкового органу не було.

Складання та надсилання платнику податків податкового повідомлення-рішення за податковими зобов'язаннями платника податків за податками та зборами, несплата податкових зобов'язань за якими встановлена рішенням суду, забороняється до набрання законної сили рішенням суду у справі або винесення постанови про закриття такої кримінальної справи за нереабілітуючими підставами.

Таким чином, податкове повідомлення-рішення Гощанської МДПІ № 0000212342 від 22.05.2012 р. про збільшення грошового зобов'язання по податку на додану вартість в сумі 399598 грн. та застосування штрафних санкцій в сумі 99899,00 грн. є незаконним та необґрунтованим.

За таких підстав, апеляційна інстанція дійшла висновку, що суд першої інстанції правомірно задовольнив позов.

Відповідно до ст.200 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає скаргу без задоволення, а постанову суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Доводи апеляційної скарги не спростовують законність та обґрунтованість постанови суду першої інстанції. Постанова суду першої інстанції прийнята з дотриманням норм матеріального та процесуального права.

За таких підстав, апеляційну скаргу необхідно залишити без задоволення, а постанову суду першої інстанції - без змін.

Керуючись ст.ст. 195, 196, 198, 200, 205, 206 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Гощанської міжрайонної державної податкової інспекції Рівненської області залишити без задоволення, а постанову Рівненського окружного адміністративного суду від "26" червня 2012 р. без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня складання її в повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя М.М. Капустинський

судді: В.В. Євпак Є.М. Мацький

Повний текст Ухвали виготовлено "27" листопада 2012 р.

Роздруковано та надіслано:

1- в справу

2 - позивачу Товариство з обмеженою відповідальністю "Інвестиційно-фінансова компанія "ЄВРОІНВЕСТБУД" вул.Бригадна,1 ж,с.Франівка,Гощанський район, Рівненська область,35408

3- відповідачу Гощанська міжрайонна державна податкова інспекція Рівненської області вул.Незалежності, 31,Гоща,Рівненська область,35400