Ухвала суду № 28294034, 25.12.2012, Господарський суд Чернівецької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

У Х В А Л А

"25" грудня 2012 р. Справа №5027/777/2012

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Три ведмеді»м.Київ

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 м.Чернівці

про стягнення заборгованості -67566,74грн.

Суддя Желік Б.Є.

Представники:

Від позивача -не прибув

Від відповідача -не прибув

СУТЬ СПОРУ: Провадження у справі порушено ухвалою господарського суду Чернівецької області від 29 жовтня 2012 року за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю (ТОВ) «Три ведмеді»м.Київ про стягнення на його користь з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (ідент.номер НОМЕР_1), що мешкає в м.Чернівці на АДРЕСА_1, 67566,74грн., у т.ч.:

- 1666,74грн. заборгованості за товар, поставлений відповідачу на умовах дистриб'юторської угоди №ЛВФБ-00007 від 15.05.2011р., укладеної між ТОВ «Три ведмеді»і фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1;

- 65900грн. збитків у вигляді вартості належного ТОВ «Три ведмеді»торгового обладнання в кількості 35 одиниць, яке згідно з актами приймання-передачі, у т.ч. №ЛВФн-00043 від 01.01.2012р. та №ЛВФн-00013 від 14.02.2012р. було передано відповідачу з метою більш ефективної реалізації товару, яке(обладнання) відповідачем на день звернення з позовом до суду позивачу не повернено.

Обґрунтовуючи позовні вимоги у справі, позивач посилається на наступні обставини і докази.

Заборгованість в сумі 1666,74грн. за товар отриманий згідно з умовами дистриб'юторської угоди №ЛВФБ-00007, зазначає позивач, фізична особа-підприємець ОСОБА_1, відповідач, підтвердив, підписавши 2 двосторонніх Акта зведення взаєморозрахунків, у т.ч. останній акт відповідачем підписаний 21.11.2012р., тобто вже після звернення позивача з позовом до суду.

Стосовно другої частини позовних вимог про відшкодування йому збитків у вигляді вартості 35 одиниць торгового обладнання, позивач послався на акти приймання-передачі №ЛВФн-00043 від 01.01.2012р. та №ЛВФн-00012 від 14.02.2012р., згідно з якими позивач, з метою забезпечення відповідачу ефективного продажу продукції, що поставлялась за дистриб'юторською угодою №ЛВФБ-00007 від 15.05.2011р., передав останньому 71 одиницю торгового обладнання, з яких відповідачем було повернено 36. Решта 35, загальною вартістю 65900 грн., відповідач, як стверджує позивач, не повернув; вимога про оплату продукції та про повернення обладнання, надіслана на адресу відповідача 24.09.2012р. за №179, останнім не була виконана. Згідно з положеннями част.3 ст.612 ЦК України, якщо внаслідок прострочення боржника, продовжує позивач, виконання зобов'язання, втратило інтерес для кредитора, він може відмовитися від прийняття виконання і вимагати відшкодування збитків. З урахуванням того, що фізична особа-підприємець ОСОБА_1 прострочив виконання зобов'язання, а ТОВ «Три ведмедя»втратило інтерес до його виконання, єдиним ефективним видом захисту права, вважає позивач, є відшкодування за рахунок відповідача збитків у вигляді вартості неповерненого обладнання.

Ухвалами від 13 листопада від 03та від 12 грудня 2012 року розгляд справи судом відкладався з підстав, наведених в ухвалах, у т.ч. у зв'язку з неприбуттям представника відповідача, участь якого у розгляді справи визнана судом обов'язковою, та ненадходженням від позивача і відповідача витребуваних від них документів(а.с.33,45,55).

Згідно з наведеними ухвалами суд зобов'язав позивача подати додаткові докази, у т.ч. докази щодо вартості обладнання, включеної до позовної суми як збитки на суму 69900 грн.

Останньою ухвалою розгляд справи відкладено на 25 грудня 2012р.

Представники сторін в судове засідання 25.12.12р. не прибули.

Від позивача 24.12.12р. надійшла телефонограма про те, що витребувані судом документи направлені поштою 22.12.12р.(а.с.57), а 25.12.12р. до суду надійшла заява про продовження строку розгляду справи.

Від відповідача будь-яких пояснень щодо причин його неприбуття до суду не надійшло.

З метою вирішення питання щодо продовження строку розгляду справи за клопотанням позивача, суд дослідив наявні у справі матеріали та обставини, що склалися, і визнав за можливе задовольнити клопотання, надавши позивачу додатковий час для доведення подання витребуваних судом документів, які мають значення для справи. А саме:

1.У якості доказів про передання відповідачу обладнання, вартість якого включена до позовних вимог, до позовної заяви додано копії актів приймання-передачі обладнання, у т.ч. №ЛВФн-00043 від 01.01.12р. та №ЛВФн-0012 від 14.02.12р.

Оскільки зазначені у актах відомості про особу(печатка, підпис), яка згідно з наведеними вище актами отримала обладнання, читанню не піддаються(є неповними і нечіткими), суд згідно з ухвалою від 13.11.2012р.(а.с.33) зобов'язав позивача подати оригінали актів, а також документи, які ідентифікують підпис особи, що прийняла обладнання з особою відповідача у справі -п/п ОСОБА_1 Дана вимога позивачем не була виконана, що позбавляє суд можливості правильно оцінити документи про факт передачи позивачем спірного у справі обладнання.

2.Наведені вище акти не містять відомостей про вартість та про технічний стан переданого позивачем обладнання, у зв'язку з чим суд наступними ухвалами від 03 та від 12 грудня 2012р. зобов'язав позивача подати двосторонній акт щодо переліку найменувань та вартості переданого позивачем і прийнятого відповідачем обладнання, вартість якого включена до суми позову.

Зазначені вимоги позивачем до дня розгляду справи також не виконано.

З огляду на наведені обставини, суд позбавлений можливості вирішити даний господарський спір в межах строку, встановленого частиною першою статті 69 ГПК України, який закінчується 28.12.2012р., у зв'язку з чим та зважаючи на клопотання позивача про продовження на п'ятнадцять днів строку розгляду справи, з метою з'ясування та всебічного, повного і об'єктивного дослідження всіх обставин і доказів у справі, керуючись частиною третьою статті 69, ст.ст.77, 86 ГПК України, суд

У Х В А Л И В:

1. Продовжити строк розгляду справи на п'ятнадцять днів до 14 січня 2013 року.

2. Відкласти розгляд справи на 10-30 год. 11 січня 2013 року.

3. Зобов'язати позивача у строк до дня розгляду справи виконати вимоги суду щодо подання додаткових доказів, у т.ч.: оригіналів актів приймання-передачі обладнання відповідачу, у т.ч. №ЛВФн-00043 від 01.01.2012р. і №ЛВФн-00012 від 14.02.2012р.; документи, що ідентифікують підпис особи, яка отримала обладнання по вказаних актах, з особою відповідача у справі -п/п ОСОБА_1 або довіреність відповідача на право отримання обладнання іншою особою; двосторонній, за участю відповідача, акт про перелік найменувань та вартості обладнання, переданого позивачем відповідачу та включеного до позовних вимог у справі.

4. Відповідачу у цей же строк подати до суду письмовий відзив на позов, докази у його обґрунтування.

5. Участь сторін у розгляді справи визнати обов'язковою.

Суддя Б.Є. Желiк