Постанова № 28294005, 18.12.2012, Одеський окружний адміністративний суд

Справа № 1570/5599/2012

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 грудня 2012 року

18 грудня 2012 року

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді: Білостоцького О.В.

При секретарі: Бушанському А.В.

За участю сторін:

Представника позивача: Тануркова Р.Г.

Представників відповідача: Копанського С.А., Тітаренко М.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю «БІОІЛ УНІВЕРСАЛ УКРАЇНА»до Роздільнянської міжрайонної державної податкової інспекції Одеської області Державної податкової служби про визнання протиправними дій, визнання протиправними та скасування податкової вимоги та рішення, стягнення судового збору у розмірі 914,00 грн.,-

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю (далі ТОВ) «БІОІЛ УНІВЕРСАЛ УКРАЇНА»звернулось до Одеського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Роздільнянської міжрайонної державної податкової інспекції Одеської області Державної податкової служби (далі Роздільнянська МДПІ) про визнання протиправними дій по складанню податкової вимоги від 18.09.2012 року № 20, визнання протиправною та скасування податкової вимоги від 18.09.2012 року № 20, визнання протиправними дій по нарахуванню пені на грошові зобов'язання згідно податкового повідомлення-рішення № 0000712300 від 21.12.2011 року, визнання протиправними дій по складанню рішення про опис майна у податкову заставу від 18.09.2012 року, визнання протиправним та скасування рішення про опис майна у податкову заставу від 18.09.2012 року, стягнення з відповідача судового збору у розмірі 914,00 грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що Роздільнянською МДПІ на підставі акту № 2009-140/23-00/34490471 від 07.12.2011 року «Про результати планової виїзної перевірки ТОВ «БІОІЛ УНІВЕРСАЛ УКРАЇНА»з питань дотримання податкового законодавства за період з 01.07.2010 року по 30.06.2011 року, валютного та іншого законодавства за період з 01.07.2010 року по 30.06.2011 року», були винесені наступні податкові повідомлення-рішення: № 0000712300 від 21.12.2011 року, згідно якого нарахований податок на прибуток в сумі 2 279 915,00 грн. та застосовано штрафну санкцію в сумі 1,00 грн.; № 0000722300 від 21.12.2011 року, згідно якого зменшена сума від'ємного значення податку на прибуток у розмірі 869 855,00 грн.; № 0000732300 від 21.12.2011 року, згідно якого зменшена сума від'ємного значення з податку на додану вартість у розмірі 225 036,00 грн.; № 0000742300 від 21.12.2011 року, згідно якого нарахований податок на додану вартість в сумі 2 013 524,00 грн. та застосовано штрафну санкцію в сумі 3 643,00 грн. Вказані податкові повідомлення-рішення були оскаржені позивачем до Одеського окружного адміністративного суду. Під час судового розгляду справи позивач 23.07.2012 року добровільно сплатив суму грошового зобов'язання згідно податкового-повідомлення-рішення № 0000712300 від 21.12.2011 року. 20.08.2012 року позивачем було подано заяву про зменшення позовних вимог в частині залишення без розгляду позовної вимоги щодо скасування податкових повідомлень-рішень від 21.12.2011 року № 0000712300 та № 0000722300, яку було задоволено ухвалою суду від 10.09.2012 року. Таким чином, на думку позивача, грошові зобов'язання за податковим повідомленням-рішенням № 0000712300 від 21.12.2011 року набули статусу узгоджених 10.09.2012 року та були своєчасно погашені позивачем. Однак, всупереч вимогам податкового законодавства України податковим органом було нараховано пеню на своєчасно сплачене грошове зобов'язання згідно зазначеного податкового повідомлення-рішення у розмірі 91 337,51 грн. та винесено податкову вимогу від 18.09.2012 року № 20 про сплату податкового боргу, на підставі якої відповідачем також було прийнято рішення від 18.09.2012 року про опис майна ТОВ «БІОІЛ УНІВЕРСАЛ УКРАЇНА»у податкову заставу.

Представник позивача у судовому засіданні, посилаючись на обґрунтування, викладені в адміністративному позові, підтримав позовні вимоги у повному обсязі та просив їх задовольнити.

Представники відповідача у судовому засіданні погодилися з тим, що Роздільнянською МДПІ було неправомірно нараховано пеню ТОВ «БІОІЛ УНІВЕРСАЛ УКРАЇНА»на грошове зобов'язання згідно податкового повідомлення-рішення № 0000712300 від 21.12.2011 року та помилково винесені: податкова вимога від 18.09.2012 року № 20 та рішення про опис майна у податкову заставу від 18.09.2012 року. Разом з тим, зазначили, що у задоволенні позовних вимог ТОВ «БІОІЛ УНІВЕРСАЛ УКРАЇНА»слід відмовити у повному обсязі з тих підстав, що податковим органом було самостійно відкликано оскаржувані вимогу та рішення про опис майна у податкову заставу, про що позивача повідомлено листом № 11708/10/9 від 19.09.2012 року.

Судом під час офіційного з'ясування обставин у справі встановлено наступне:

Роздільнянською МДПІ на підставі акту № 2009-140/23-00/34490471 від 07.12.2011 року «Про результати планової виїзної перевірки ТОВ «БІОІЛ УНІВЕРСАЛ УКРАЇНА»з питань дотримання податкового законодавства за період з 01.07.2010 року по 30.06.2011 року, валютного та іншого законодавства за період з 01.07.2010 року по 30.06.2011 року», були винесені наступні податкові повідомлення-рішення: № 0000712300 від 21.12.2011 року, згідно якого нараховано податку на прибуток в сумі 2 279 915,00 грн. та застосовано штрафну санкцію в сумі 1,00 грн. (а.с. 11); № 0000722300 від 21.12.2011 року, згідно якого зменшено сума від'ємного значення з податку на прибуток у розмірі 869 855,00 грн. (а.с. 12); № 0000732300 від 21.12.2011 року, згідно якого зменшено суму від'ємного значення з податку на додану вартість у розмірі 225 036,00 грн.; № 0000742300 від 21.12.2011 року, згідно якого нараховано податку на додану вартість в сумі 2 013 524,00 грн. та застосовано штрафну санкцію в сумі 3 643,00 грн.

Не погодившись із зазначеними податковими повідомленнями-рішеннями, ТОВ «БІОІЛ УНІВЕРСАЛ УКРАЇНА»оскаржило їх до Одеського окружного адміністративного суду, звернувшись з адміністративним позовом від 29.12.2011 року до Роздільнянською МДПІ про скасування податкових повідомлень-рішень від 21.12.2011 року № 0000712300, № 0000722300, № 0000732300, № 0000742300 (а.с. 13-19).

Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 11.01.2012 року було відкрито провадження у справі № 1570/177/2012 за адміністративним позовом ТОВ «БІОІЛ УНІВЕРСАЛ УКРАЇНА»(а.с. 22-23).

23.07.2012 року ТОВ «БІОІЛ УНІВЕРСАЛ УКРАЇНА»було добровільно сплачено грошове зобов'язання, нараховане згідно податкового повідомлення-рішення № 0000712300 від 21.12.2011 року (а.с. 105, 119, 115, 121).

23.08.2012 року ТОВ «БІОІЛ УНІВЕРСАЛ УКРАЇНА»було подано до суду заяву № 216 від 20.08.2012 року про зменшення розміру позовних вимог за адміністративним позовом у справі № 1570/177/2012, згідно якої позивач виключив із адміністративного позову позовні вимоги про скасування податкових повідомлень-рішень відповідача № 0000712300 та № 0000722300 від 21.12.2011 року (у зв'язку з добровільною сплатою суми грошового зобов'язання з податку на прибуток), та залишив позовні вимоги в частині скасування податкових повідомлень-рішень Роздільнянської МДПІ № 0000732300 та № 0000742300 від 21.12.2011 року, яку судом було прийнято та залучено до матеріалів адміністративної справи 10.09.2012 року (а.с. 24-25).

Супровідним листом № 1570/177/2012/28098/2012 Одеського окружного адміністративного суду від 11.09.2012 року Роздільнянську МДПІ було повідомлено про зменшення позовних вимог позивачем - ТОВ «БІОІЛ УНІВЕРСАЛ УКРАЇНА»- та відповідачу надіслано копію заяви про зменшення позовних вимог (а.с. 117).

Як зазначили в судовому засіданні представники Роздільнянської МДПІ, на підставі зазначеного листа Одеського окружного адміністративного суду податковим органом в обліковій картці платника податку на рахунку ТОВ «БІОІЛ УНІВЕРСАЛ Україна»з податку на прибуток було нараховано суму грошового зобов'язання по податковому повідомленню-рішенню № 0000712300 від 21.12.2011 року у розмірі 2 279 916,00 грн. та в автоматичному режимі позивачу нараховано пеню у розмірі 270 734,59 грн., якими було зменшено наявну у підприємства суму переплати з цього податку, яку було здійснено ТОВ «БІОІЛ УНІВЕРСАЛ УКРАЇНА»23.07.2012 року, та встановлено суму податкового боргу за несплату пені у розмірі 91 337,51 грн.

У зв'язку з цим податковим органом було складено податкову вимогу від 18.09.2012 року № 20 про сплату позивачем зазначеної суми податкового боргу в сумі 91 337,51 грн. (а.с. 9) та прийнято рішення про опис майна у податкову заставу від 18.09.2012 року (а.с. 10).

Заслухавши представника позивача та представника відповідача, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позовні вимоги ТОВ «БІОІЛ УНІВЕРСАЛ УКРАЇНА»підлягають задоволенню з наступних підстав.

Згідно п. 1.1 ст. 1 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року № 2755-VI (далі ПК України) він регулює відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема, визначає вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов'язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов'язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства.

Підпунктом 16.1.4. пункту 16.1 ст.16 ПК України передбачено, що платник податків зобов'язаний сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.

Пунктом 57.3 ст. 57 ПК України передбачено, що у разі оскарження рішення контролюючого органу про нараховану суму грошового зобов'язання платник податків зобов'язаний самостійно погасити узгоджену суму, а також пеню та штрафні санкції за їх наявності протягом 10 календарних днів, наступних за днем такого узгодження.

Відповідно до п. 56.18 ст. 56 ПК України з урахуванням строків давності, визначених статтею 102 цього Кодексу, платник податків має право оскаржити в суді податкове повідомлення-рішення або інше рішення контролюючого органу про нарахування грошового зобов'язання у будь-який момент після отримання такого рішення. Рішення контролюючого органу, оскаржене в судовому порядку, не підлягає адміністративному оскарженню. Процедура адміністративного оскарження вважається досудовим порядком вирішення спору. При зверненні платника податків до суду з позовом щодо визнання недійсним рішення контролюючого органу грошове зобов'язання вважається неузгодженим до дня набрання судовим рішенням законної сили.

Згідно пп. 129.1.1 п. 129.1 ст. 129 ПК України пеня на суму податкового боргу нараховується після закінчення встановлених цим Кодексом строків погашення узгодженого грошового зобов'язання.

Відповідно до п. 59.1 ст. 59 ПК України у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов'язання в установлені законодавством строки, орган державної податкової служби надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

Податкова вимога згідно пп. 14.1.153 п. 14.1 ст. 14 ПК України - письмова вимога органу державної податкової служби до платника податків щодо погашення суми податкового боргу.

Підпунктом 14.1.175 п. 14.1 ст. 14 ПК України визначено, що податковий борг - сума грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), самостійно узгодженого платником податків або узгодженого в порядку оскарження, але не сплаченого у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання.

Згідно п. 88.1 ст. 88 ПК України з метою забезпечення виконання платником податків своїх обов'язків, визначених цим Кодексом, майно платника податків, який має податковий борг, передається у податкову заставу.

Відповідно до вимог ст. 89 ПК України право податкової застави виникає у разі несплати у строки, встановлені цим Кодексом, суми грошового зобов'язання, самостійно визначеної платником податків у податковій декларації, - з дня, що настає за останнім днем зазначеного строку; несплати у строки, встановлені цим Кодексом, суми грошового зобов'язання, самостійно визначеної контролюючим органом, - з дня виникнення податкового боргу.

Майно, на яке поширюється право податкової застави, оформлюється актом опису. Опис майна у податкову заставу здійснюється на підставі рішення керівника органу державної податкової служби, яке пред'являється платнику податків, що має податковий борг.

У зв'язку з тим, що до моменту прийняття та долучення до матеріалів адміністративної справи № 1570/177/2012 10.09.2012 року Одеським окружним адміністративним судом заяви ТОВ «БІОІЛ УНІВЕРСАЛ УКРАЇНА»№ 216 від 20.08.2012 року про зменшення розміру позовних вимог за адміністративним позовом у цій справі, податкове повідомлення-рішення № 0000712300 від 21.12.2011 року перебувало в стадії узгодження, яка відбувалась у судовому порядку, а тому в цей період сума грошового зобов'язання за зазначеним податковим повідомленням-рішенням ще не набула статусу податкового боргу відповідно до вимог чинного податкового законодавства. Оскільки грошове зобов'язання за податковим повідомленням-рішенням № 0000712300 від 21.12.2011 року було добровільно сплачено ТОВ «БІОІЛ УНІВЕРСАЛ УКРАЇНА»23.07.2012 року, тобто до набуття статусу узгодженого, позивачем, на думку суду, не було пропущено, передбачені ст. 57 ПК України строки сплати податкового боргу, тобто грошового зобов'язання за узгодженим податковим повідомленням-рішенням, а тому підстави для нарахування пені на грошові зобов'язання, визначені податковим повідомленням-рішенням № 0000712300 від 21.12.2011 року, у податкового органу були відсутні. З огляду на зазначене суд вважає дії Роздільнянської МДПІ по нарахуванню пені на грошові зобов'язання, визначені податковим повідомленням-рішенням № 0000712300 від 21.12.2011 року, такими, що не відповідають приписам податкового законодавства України та вчинені всупереч його вимогам, а тому визнає їх протиправними.

З огляду на те, що податковий борг позивача зі сплати податку на прибуток був визначений податковим органом саме у вигляді пені у розмірі 91 337,51 грн., у зв'язку з її нарахуванням на грошові зобов'язання згідно податкового повідомлення-рішення № 0000712300 від 21.12.2011 року та на підставі цього сформовано податкову вимогу від 18.09.2012 року № 20 та прийнято рішення про опис майна у податкову заставу від 18.09.2012 року, суд вважає, що Роздільнянською МДПІ необґрунтовано було винесено зазначені вимогу та рішення, у зв'язку з чим дії по їх складанню та самі зазначені рішення є протиправними та підлягають скасуванню.

При цьому суд не приймає до уваги твердження представників Роздільнянської МДПІ про відсутність на час вирішення справи предмету спору, а тому і правових підстав для задоволення позовних вимог ТОВ «БІОІЛ УНІВЕРСАЛ УКРАЇНА», з огляду на те, що податкова вимога від 18.09.2012 року № 20 та Рішення про опис майна у податкову заставу від 18.09.2012 року були самостійно відкликані податковим органом листом від 19.09.2012 року № 11708/10/19 (а.с. 41), оскільки згідно вимог ст. 60 Податкового кодексу України зазначені рішення контролюючого органу вважаються відкликаними з дня прийняття ним рішення про їх скасування. Жодних доказів на підтвердження прийняття Роздільнянською МДПІ саме рішень про скасування податкової вимоги від 18.09.2012 року № 20 та рішення про опис майна у податкову заставу від 18.09.2012 року представниками відповідача до суду надано не було. Посилання представників податкового органу на те, що направлення зазначеного вище листа підприємству відповідає процедурі скасування контролюючим органу оскаржуваних рішень, суд вважає хибним, таким, що суперечить положенням діючого податкового законодавства, а тому не приймає я якості підстави для відмови позивачу в задоволенні позовних вимог.

Статтею 71 КАС України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення. Відповідно до ч. 2 ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти позову.

Враховуючи вищевикладене, з урахуванням встановлених у судовому засіданні фактів, суд приходить до висновку, що відповідач при нарахуванні пені ТОВ «БІОІЛ УНІВЕРСАЛ УКРАЇНА»на грошові зобов'язання згідно податкового повідомлення-рішення № 0000712300 від 21.12.2011 року, при складанні у зв'язку з цим податкової вимоги від 18.09.2012 року № 20 та рішення про опис майна у податкову заставу від 18.09.2012 року, діяв не на підставі та не у спосіб, що передбачені Податковим кодексом України, а тому суд вважає зазначені дії відповідача протиправними. Також протравними є прийняті за результатами вчинення зазначених дій податкова вимога від 18.09.2012 року № 20 та рішення про опис майна у податкову заставу від 18.09.2012 року, а тому вони підлягають скасуванню, а адміністративний позов товариства з обмеженою відповідальністю «БІОІЛ УНІВЕРСАЛ УКРАЇНА»задоволенню у повному обсязі.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 94 КАС України, якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати з Державного бюджету України (або відповідного місцевого бюджету, якщо іншою стороною був орган місцевого самоврядування, його посадова чи службова особа).

Згідно квитанції від 19.09.2012 року № 2561, позивачем було сплачено судовий збір за подання адміністративного позову до суду у сумі 914,00 грн. (а.с. 2).

Таким чином, суд вважає, що судові витрати позивача зі сплати судового збору в сумі 914,00 грн. підлягають відповідно до вимог ст. 94 КАС України відшкодуванню з Державного бюджету України, оскільки рішення по даній справі ухвалюється на користь товариства з обмеженою відповідальністю «БІОІЛ УНІВЕРСАЛ УКРАЇНА».

Керуючись ст.ст. 2, 7-14, 69-71, 86, 122, 158-163, 186, 254 КАС України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов товариства з обмеженою відповідальністю «БІОІЛ УНІВЕРСАЛ УКРАЇНА» до Роздільнянської міжрайонної державної податкової інспекції Одеської області Державної податкової служби про визнання протиправними дій, визнання протиправними та скасування податкової вимоги та рішення, стягнення судового збору у розмірі 914,00 грн. - задовольнити у повному обсязі.

Визнати протиправними дії Роздільнянської міжрайонної державної податкової інспекції Одеської області Державної податкової служби по складанню податкової вимоги від 18.09.2012 року № 20.

Визнати протиправною та скасувати податкову вимогу Роздільнянської міжрайонної державної податкової інспекції Одеської області Державної податкової служби від 18.09.2012 року № 20.

Визнати протиправними дії Роздільнянської міжрайонної державної податкової інспекції Одеської області Державної податкової служби по нарахуванню пені на грошові зобов'язання згідно податкового повідомлення-рішення № 0000712300 від 21.12.2011 року.

Визнати протиправними дії Роздільнянської міжрайонної державної податкової інспекції Одеської області Державної податкової служби по складанню рішення про опис майна у податкову заставу від 18.09.2012 року.

Визнати протиправним та скасувати рішення про опис майна у податкову заставу від 18.09.2012 року Роздільнянської міжрайонної державної податкової інспекції Одеської області Державної податкової служби.

Стягнути з Державного бюджету України на користь товариства з обмеженою відповідальністю «БІОІЛ УНІВЕРСАЛ УКРАЇНА» (ідентифікаційний код юридичної особи 34490471) судовий збір у розмірі 914,00 грн.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі в Одеський окружний адміністративний суд апеляційної скарги на постанову суду протягом десяти днів з дня її проголошення, а у разі застосування судом частини третьої статті 160 КАС України - з дня отримання копії постанови. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Одеського апеляційного адміністративного суду.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги на постанову, встановленого статтею 186 КАС України, якщо таку скаргу не було подано.

Повний текст постанови виготовлений та підписаний суддею 18 грудня 2012 року.

Суддядпис Білостоцький О.В./

.