Ухвала суду № 28293312, 13.12.2012, Запорізький окружний адміністративний суд

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

щодо способу і порядку виконання судового рішення

13 грудня 2012 року Справа № 0870/1408/12

м. Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Стрельнікової Н.В.,

при секретарі Чистяковій К.С.,

розглянув у відкритому судовому засіданні заяву про заміну способу і порядку виконання судового рішення у адміністративній справі

за позовом: ОСОБА_1, м. Мелітополь Запорізької області,

до: Військової частини А3840, м. Мелітополь Запорізької області,

про: скасування наказів та зобов'язання вчинити дії,

за участі представників:

від позивача: не з'явився,

від відповідача: не з'явився,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся із адміністративним позовом до Військової частини А 3840, в якому просив суд скасувати накази командира військової частини А3840 «Про покарання винних щодо нестачі військового майна А і ЕГ служби» №414 від 22.07.2011 та «Про внесення змін до наказу командира військової частини А 3840 №414 від 22.07.2011» №522 від 12.09.2011, зобов'язати відповідача провести перерахунок та виплатити позивачу грошові кошти, стягнуті з останнього на підставі спірних наказів.

Постановою Запорізького окружного адміністративного суду від 12.04.2012 у справі № 0870/1408/12 позов ОСОБА_1 задоволено частково - визнаний протиправним та скасований п. 3 наказу командира військової частини А3840 №522 від 12.09.2011 «Про внесення змін до наказу командира військової часини А3840 від 22.07.11 №414»; зобов'язано військову частину А3840 повернути ОСОБА_1 кошти, утримані з останнього на підставі наказів командира військової частини А3840 №414 від 22.07.2011 та №522 від 12.09.2011.

Постанова суду від 12.04.2012 у справі №0870/1408/12 набрала законної сили 26.05.2012, а 20.08.2012 у справі був виданий виконавчий лист.

3 грудня 2012 року до канцелярії суду надійшла заява державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Мелітопольського міськрайонного управління юстиції Запорізької області (далі ВДВС Мелітопольського МРУЮ) Куниці О.А. у якій останній просить суд зміни спосіб і порядок виконання постанови Запорізького окружного адміністративного суду від 12.04.2012 у справі № 0870/1408/12.

Обґрунтовуючи свою заяву, державний виконавець зазначає, що 01.11.2012 ВДВС Мелітопольського МРУЮ відкрито виконавче провадження №34954848 щодо примусового виконання виконавчого листа №0870/1408/12, виданого Запорізьким окружним адміністративним судом 22.08.2012, про зобов'язання військової частини А3840 повернути ОСОБА_1 кошти, утримані з останнього на підставі наказів командира військової частини А3840 №414 від 22.07.2011 та №522 від 12.09.2011. Боржнику було надано строк для добровільного виконання рішення суду, однак рішення суду у такий строк боржником виконано не було. 26 листопада 2012 року до ВДВС Мелітопольського МРУЮ надійшов лист за підписом командира ВЧ А3840, у якому останній зазначив про те, що самостійно повернути кошти військова частина не може зважаючи на казначейське обслуговування бюджету та просить ВДВС Мелітопольського МРУЮ звернутись до суду, яким видано виконавчий документ, із проханням змінити порядок і спосіб виконання постанови від 12.04.2012 у справі №0870/1408/12.

Представники сторін та державний виконавець у судове засідання не з'явились.

Причини не прибуття у судове засідання представника сторін суду не відомі, хоча позивач та відповідач належним чином були повідомлені про дату, час та місце розгляду заяви.

Державним виконавцем до канцелярії суду подане письмове клопотання (вх. №53368 від 13.12.2012) про розгляд заяви від 03.12.2012 за його відсутності.

Оскільки у судове засідання не з'явились всі особи, які беруть участь у справі, згідно ч. 1 ст. 41 КАС України, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального засобу не здійснюється.

Згідно ч. 2 ст. 263 КАС України суд розглядає питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або сторони виконавчого провадження, що звернулися із поданням (заявою), та осіб, які беруть участь у справі, та у виняткових випадках може відстрочити або розстрочити виконання, змінити чи встановити спосіб і порядок виконання рішення. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Розглянувши заяву державного виконавця від 03.12.2012 та додані до заяви документи, суд з'ясував наступне.

1 листопада 2012 року державним виконавцем ВДВС Мелітопольського МРУЮ прийнято постанову про відкриття виконавчого провадження №34954848 щодо примусового виконання виконавчого листа, виданого 22.08.2012 Запорізьким окружним адміністративним судом у справі №0870/1408/12, про зобов'язання військової частини А3840 повернути ОСОБА_1 кошти, утримані з останнього на підставі наказів командира військової частини А3840 №414 від 22.07.2011 та №522 від 12.09.2011. Боржнику було надано добровільний строк для виконання рішення суду до 17.12.2012, однак боржник у такий строк рішення суду не виконав.

Натомість, 26.11.2012 до ВДВС Мелітопольського МРУЮ надійшов лист за підписом командира ВЧ А3840 (№621/ФС від 21.11.2012) у якому останній зазначив зокрема наступне: «Зважаючи на те, що в постанові Запорізького окружного адміністративного суду від 12.04.12 по справі №0870/1408/12 пропонується зобов'язати командира військової частини А3840 повернути ОСОБА_1 кошти, утримані згідно наказів від 22.07.11 №414 та від 12.09.11 №522, враховуючи казначейське обслуговування бюджету просимо Вас звернутись до суду про зміну порядку та способу виконання судового рішення суду, стягнувши кошти в безспірному порядку з реєстраційного рахунку в/ч А3840 загального фонду по бюджетній програмі 2101020, КЕКВ 1112. Додатково повідомляємо, що за період з 12.09.2011 по 22.11.2012 з ОСОБА_1 стягнено в безспірному порядку по роздавальній відомості 6580 грн.».

3 грудня 2012 року державний виконавець ВДВС Мелітопольського МРУЮ Куниця О.А. звернувся до Запорізького окружного адміністративного суду із заявою про заміну способу і порядку виконання постанови суду від 12.04.201 у справі №0870/1408/12.

Відповідно до ч. 1 ст. 263 КАС України за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення (відсутність коштів на рахунку, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), державний виконавець може звернутися до адміністративного суду першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий лист, що видав виконавчий лист, із поданням, а особа, яка бере участь у справі, та сторона виконавчого провадження - із заявою про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду.

Частиною 1 ст. 1 Закону України «Про виконавче провадження» №606-XIV від 21.04.1999 (далі Закон №606-XIV) визначено, що виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження та примусове виконання рішень інших органів (посадових осіб) - це сукупність дій органів і посадових осіб, визначених у цьому Законі, що спрямовані на примусове виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), які провадяться на підставах, в межах повноважень та у спосіб, визначених цим Законом, іншими нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону та інших законів, а також рішеннями, що відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Згідно ч. 1 ст. 11 Закону №606-XIV державний виконавець зобов'язаний вживати передбачених цим Законом заходів примусового виконання рішень, неупереджено, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Заявником та іншими особами, які брали участь у справі не надано суду доказів наявності обставин, які ускладнюють виконання цього судового рішення. Так, у заяві держаний виконавець посилається лише на лист військової частини А 3840 № 621/ФС від 21.11.2012, в якому начебто зазначено, що повернути кошти самостійно, згідно виконавчого листа на користь ОСОБА_1 військова частина не має можливості у зв'язку з відсутністю кошторисних призначень і цільового бюджетного фінансування на забезпечення потреби, однак у доданому до заяви листі військової частини таких відомостей не зазначено. У зазначеному листі лише є посилання на казначейське обслуговування бюджету, однак не зазначено причин і не надано доказів того, що зазначена обставина унеможливлює виконання боржником рішення суду, яке набрало законної сили.

Крім того, постановою Запорізького окружного адміністративного суду було зобов'язано військову частину А3840 повернути ОСОБА_1 кошти, утримані з останнього на підставі наказів командира військової частини А3840 №414 від 22 липня 2011 року і №522 від 12 вересня 2011 року без визначення конкретної суми грошових коштів, які слід повернути. Під час судового розгляду справи такі відомості відповідачем суду не надавались. Однак у заяві держаний виконавець просить суд визначити спосіб та порядок виконання рішення суду шляхом стягнення з військової частини А 3840 грошових коштів у визначеному розмірі - 6580 грн. 00 коп., при цьому до заяви не надано доказів того, що сума саме в такому розмірі підлягає стягненню. Лист військової частини А3840 № 621/ФС від 21.11.2012 суд не вважає за належний доказ на підтвердження розміру суми, оскільки по-перше, у листі не зазначено що це за сума 6580 грн., яка була стягнена за період з 12.09.2011 по 22.11.2012 з ОСОБА_1 та не зазначено на підставі чого була стягнена така сума. По-друге, розмір суми коштів, утриманих с ОСОБА_1 на підставі наказів командира військової частини А3840 №414 від 22 липня 2011 року і №522 від 12 вересня 2011 року, на думку суду, може бути підтверджений складеною належним чином довідкою військової частини А3840 з зазначенням підстав для утримання, періоду у який було утримано відповідну суму коштів, з зазначенням дат, у які відбувалися утримання і розміру сум коштів які були утримані з ОСОБА_1 за весь період часу та у відповідні дати.

З огляду на вищенаведене, суд вважає за неможливе задовольнити заяву державного виконавця ВДВС Мелітопольського МРУЮ від 03.12.2012 про заміну способу і порядку виконання постанови суду від 12.04.2012 у справі № 0870/1408/12.

Керуючись 263 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Мелітопольського міськрайонного управління юстиції Запорізької області Куниці О.А. від 03 грудня 2012 за вх. №51196 про заміну способу і порядку виконання постанови Запорізького окружного адміністративного суду від 12 квітня 2012 у справі №0870/1408/12 відмовити.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали (якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то в 5-денний строк з дня отримання цією особою копії ухвали) апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя (підпис) Н.В. Стрельнікова