Рішення № 28293152, 24.12.2012, Господарський суд Чернігівської області

24.12.12

УКРАЇНА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Чернігівської області

14000, м. Чернігів тел. канцелярії 672-847

проспект Миру, 20 тел./факс 774-462

Іменем України

Рішення

24 грудня 2012 року Справа №5028/8/58/2012

За позовом: Публічного акціонерного товариства "Укртелеком", бульв. Шевченка, 18, м.Київ, 01601 (Чернігівська філія ПАТ "Укртелеком", просп. Миру, 28, м. Чернігів, 14000)

до відповідача: Військової частини А-4558, вул. Шевченко, 97, м. Ніжин, Чернігівська область, 16600

про стягнення 4119грн.47коп.

Суддя Т.Г. Оленич

ПРЕДСТАВНИКИ СТОРІН:

Від позивача: Лісова М.П. -юрисконсульт 2 категорії, довіреність №1410 від 15.06.2012р.

Від відповідача: не з'явився після перерви

Рішення приймається після перерв, оголошених в судових засіданнях на підставі ч.3 ст.77 Господарського процесуального кодексу України з 13.11.2012р. до 12.12.2012р., з 12.12.2012р. до 21.12.2012р., з 21.12.2012р. до 24.12.2012р.

В судовому засіданні на підставі ч.2 ст.85 Господарського процесуального кодексу України оголошені вступна та резолютивна частини рішення.

С У Т Ь С П О Р У :

Позивачем заявлено позов про стягнення з відповідача 3963грн.90коп. боргу за телекомунікаційні послуги, надані в листопаді 2011 року, січні -вересні 2012 року на підставі договору №76/21 від 04.11.2011р. про надання телекомунікаційних послуг та договору №260 від 11.06.2009р. про надання послуги ADSL-підключення до мережі ІНТЕРНЕТ, 105грн.83коп пені, нарахованої за період з 21.12.2011р. по 23.10.2012р., 45грн.40коп. процентів річних, нарахованих за період з 21.12.2011р. по 23.10.2012р., та 4грн.34коп. інфляційних нарахувань, обчислених за січень -березень 2012 року.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем договірних зобов'язань.

В судовому засіданні, яке відбулось 13.11.2012р., позивачем подано заяву про зменшення розміру позовних вимог в частині заявленої до стягнення пені на 17коп. у зв'язку із допущенням помилки при складанні розрахунку пені. Таким чином, позивач просить стягнути з відповідача 105грн.66коп. пені, нарахованої за період з 21.12.2011р. по 23.10.2012р.

За змістом ч.ч.4, 6 ст.22 Господарського процесуального кодексу України позивач вправі до прийняття рішення по справі зменшити розмір позовних вимог. Господарський суд не приймає зменшення розміру позовних вимог, якщо ця дія суперечить законодавству або порушує чиї-небудь права і охоронювані законом інтереси.

Враховуючи, що внаслідок зменшення розміру позовних вимог права та охоронювані законом інтереси інших осіб не порушуються, а тому суд приймає заяву позивача до розгляду і спір вирішується з її врахуванням.

Таким чином, судом розглядаються вимоги позивача про стягнення з відповідача 3963грн.90коп. боргу, 105грн.66коп. пені, нарахованої за період з 21.12.2011р. по 23.10.2012р., 45грн.40коп. процентів річних, нарахованих за період з 21.12.2011р. по 23.10.2012р., та 4грн.34коп. інфляційних нарахувань, обчислених за січень -березень 2012 року.

Відповідач в письмовому відзиві проти позову заперечує, та зазначає, що відповідачем як державною установою, що фінансується з державного бюджету, вживалися всі, передбачені нормативними актами, заходи для отримання кошторисних призначень і оплати послуг зв'язку. А тому, на думку відповідача, він є невинуватим у неоплаті телекомунікаційних послуг, та має бути звільнений від відповідальності за порушення зобов'язання, оскільки порушення сталося внаслідок дії непереборної сили.

В судове засідання, яке відбулось 24.12.2012р., про що складено протокол, з'явився представник позивача.

Представник відповідача в засідання господарського суду 24.12.2012р. не з'явився, хоча відповідач був належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, що підтверджується розпискою його представника, наданою в попередньому судовому засіданні. Про поважність причин неявки суд не повідомлено.

Оскільки явка представника відповідача не визнавалась господарським судом обов'язковою, тому відповідно до ст.22 Господарського процесуального кодексу України участь в господарських засіданнях є правом сторони, яким відповідач не скористався. Крім того, присутній в судовому засіданні представник позивача проти розгляду справи у відсутності представника відповідача не заперечував. Приймаючи до уваги вищевикладене, суд приходить до висновку про можливість розгляду справи у відсутності представника відповідача за наявними у ній матеріалами.

Клопотання сторін про відмову від здійснення фіксації судового процесу технічними засобами судом задоволено. Засідання господарського суду по розгляду даної справи проведені без фіксації технічними засобами. Судовий процес відображено у протоколах судових засідань.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши в ході розгляду справи по суті пояснення та доводи представників сторін, з'ясувавши обставини, що мають значення для вирішення спору, перевіривши їх доказами, суд ВСТАНОВИВ:

04 листопада 2011 року між Публічним акціонерним товариством «Укртелеком»в особі Чернігівської філії ПАТ «Укртелеком»(позивач у справі, Укртелеком за договором) та Військовою частиною А-4558 (відповідач у справі, абонент за договором) укладено договір №76/21 про надання телекомунікаційних послуг (а.с.11-17), за умовами якого позивач зобов'язався надавати відповідачу телекомунікаційні послуги згідно переліку та в обсягах замовлених абонентом, а відповідач, в свою чергу, зобов'язався своєчасно оплачувати отримані послуги відповідно до умов договору.

Перелік замовлених послуг та засобів зв'язку, виділених абоненту, визначений сторонами в додатку №2 до договору №76/21 від 04.11.2011р.

В розділі 4 договору №76/21 від 04.11.2011р. сторони узгодили умови щодо розрахунку за надані телекомунікаційні послуги та встановили, що надання послуг за цим договором є платним (п.4.1. договору). Форма розрахунків за договором безготівкова (п.4.2. договору). Система розрахунків, що застосовується Укртелекомом з надсиланням рахунків При цьому, при використанні системи розрахунків з надсиланням рахунку абоненту, інформація про належну суму платежу за отримані послуги Укртелекому надається не менше одного разу на місяць (п.п.4.3., 4.4. договору). Порядок оплати наданих послуг кредитна (п.4.5. договору).

Відповідно до п.4.7. договору №76/21 від 04.11.2011р. Укртелеком відкриває в системі розрахунків абоненту особовий рахунок з певним ідентифікаційним кодом, на якому проводяться розрахунки за весь обсяг наданих абоненту послуг. За наявності технічної можливості та за згодою сторін послуги, які надаються Укртелекомом абоненту за іншими договорами, можуть обліковуватись на цьому особовому рахунку, про що в умовах договору здійснюється посилання на нього. При виставленні щомісячно рахунку на оплату такі послуги зазначаються окремим рядком.

В силу п.п.4.8.-4.10. договору №76/21 від 04.11.2011р. державному регулюванню шляхом встановлення граничних або фіксованих тарифів підлягають тарифи на загальнодоступні телекомунікаційні послуги та тарифи на надання в користування каналів електрозв'язку операторів телекомунікацій, що займають монопольне становище. Сторони погоджуються, що у разі зміни регульованих державою тарифів, нові тарифи застосовуються при розрахунках з дня введення їх в дію. На послуги, не зазначені у п.4.8. договору Укртелеком самостійно встановлює тарифи. Тарифи застосовуються через 7 днів з дати їх оприлюднення, якщо більш пізній термін не визначено Укртелекомом у нормативному документі, яким затверджено тарифи. Розміщення тарифів у куточках споживачів у відділеннях Телекомсервісу та місцях продажу послуг Укртелекому, а також розміщення їх на офіційному веб-сайті Укртелекому (http//www.ukrtelecom.ua/) є їх оприлюдненням. Вартість послуг, зазначених у п.4.9. договору, визначається відповідно до діючих тарифів Укртелекому. У додатку №3 до договору зазначена вартість послуг, що розрахована на підставі діючих на момент підписання договору тарифів. Тарифи та вартість послуг за договором Укртелеком має право змінювати в односторонньому порядку.

Як вбачається з матеріалів справи, сторонами підписано додаток №3 до договору №76/21 від 04.11.2011р., в якому визначено тарифи, встановлені Укртелекомом на послуги, замовлені абонентом.

Відповідно до п.4.11. договору №76/21 від 04.11.2011р. розрахунковий період за цим договором становить один календарний місяць.

Згідно із п.4.15 договору №76/21 від 04.11.2011р. оплата рахунку за отримані послуги проводиться абонентом в термін не пізніше 20 числа місяця, що настає після повного розрахункового періоду (при кредитному порядку оплати).

Пунктом 7.1. договору №76/21 від 04.11.2011р. встановлено, що цей договір вступає в силу з дня його підписання Укртелекомом та абонентом і діє протягом одного року.

11 червня 2009 року між Відкритим акціонерним товариством «Укртелеком»в особі Чернігівської філії ВАТ «Укртелеком»(Укртелеком за договором) та відповідачем (споживач за умовами договору) укладено договір №260 про надання послуги ADSL-підключення до мережі ІНТЕРНЕТ (а.с.18-20).

Як вбачається із п.п.1.1., 1.2. Статуту Публічного акціонерного товариства «Укртелеком»(а.с.34-37), в редакції затвердженій позачерговими загальними зборами акціонерів протокол №9 від 01.11.2011р., державна реєстрація змін проведена 08.11.2011р. за номером запису 10741050073006797, Публічне акціонерне товариство «Укртелеком»засноване згідно з наказом Державного комітету зв'язку та інформатизації України від 27 грудня 1999 року №155 шляхом перетворення відповідно до указу Президента України від 15 червня 1993 року №210/93 «Про корпоратизацію підприємств»Українського державного підприємства електрозв'язку «Укртелеком»у відкрите акціонерне товариство «Укртелеком», що згідно з протоколом загальних зборів акціонерів відкритого акціонерного товариства «Укртелеком»№8 від 14.06.2011р. перейменовано на Публічне акціонерне товариство «Укртелеком». Товариство є правонаступником усіх прав та обов'язків державного підприємства «Українське державне підприємство електрозв'язку «Укртелеком», відкритого акціонерного товариства «Укртелеком»то всього майна, прав та обов'язків дочірнього підприємства «Утел»відкритого акціонерного товариства «Укртелеком».

З огляду на вищевикладене, суд приходить до висновку, що саме позивачу належать права та обов'язки сторони -«Укртелекому»- за договором №260 від 11.06.2009р. про надання послуги ADSL-підключення до мережі ІНТЕРНЕТ.

За умовами договору №260 від 11.06.2009р. позивач зобов'язався надати відповідачу на платній основі послугу доступу до мережі Інтернет шляхом підключення до порту вузла Інтернет Укртелекому по абонентській лінії за допомогою обладнання ADSL, динамічної або постійної ІР-адреси, та інші додаткові послуги Інтернет, які абонент може самостійно замовити через систему самообслуговування, а відповідач, в свою чергу, зобов'язався своєчасно, згідно з розділом 5 цього Договору вносити плату за користування послугою.

В розділі 5 договору №260 від 11.06.2009р. сторони узгодили умови та порядок розрахунків та встановили, що розрахунок вартості послуги здійснюється щомісячно на підставі діючих тарифів Укртелекому і залежить від обраного споживачем тарифного плану (п.5.1. договору). Укртелеком виставляє єдиний рахунок на оплату телекомунікаційних послуг. Нарахування вартості послуги входить окремим рядком до єдиного рахунку за телекомунікаційні послуги (п.5.2. договору). Споживач проводить оплату за надану послугу щомісячно до 20 числа поточного місяця, на підставі рахунків Укртелекому, виставлених до 10 числа поточного місяця, що наступає за звітним. Оплата послуги проводиться в грошовій одиниці України. Додатково нараховується податок на додану вартість у розмірі, встановленому законодавством (п.5.3. договору). Укртелеком починає нарахування абонентної плати за послугу з дати початку дії активного тарифного плану, який обраний споживачем через систему самообслуговування, крім випадків, передбачених п.6.11. (п.5.4. договору). Розрахунковий місяць дорівнює календарному. Абонентна плата та врахований обсяг прийнятої/переданої інформації розраховується залежно від кількості діб, впродовж яких абонент користується певним тарифним планом у розрахунковому періоді (п.5.5. договору).

Відповідно до п.п.5.7.-5.8. договору №260 від 11.06.2009р. споживач має право опротестувати рахунок протягом 5 робочих днів з моменту його отримання. Претензія споживача протягом 10 днів розглядається на відповідній комісії. За результатами засідання комісії підписується акт звірки взаєморозрахунків. На підставі цього акту Укртелеком у разі необхідності здійснює коригування суми опротестованого рахунку. Якщо протягом 5-ти робочих днів виставлений Укртелекомом рахунок не буде опротестований споживачем у порядку, встановленому п.5.7., він вважається прийнятим до сплати.

Згідно із п.п.8.1.-8.2. договору №260 від 11.06.2009р. цей договір набирає чинності з дня укладення споживачем і діє протягом 1 року з дня укладення. Якщо одна із сторін не заявить письмово про припинення дії договору за 30 днів до закінчення терміну його дії, то договір вважається продовженим на кожний наступний рік на цих самих умовах.

Оскільки жодна із сторін не надала суду доказів припинення дії договору №260 від 11.06.2009р. в порядку, встановленому п.8.2. цього договору, суд приходить до висновку, що вказаний договір був продовжений на кожний наступний рік на тих же умовах і діяв в 2011- 2012 роках. Крім того, сторонами не заперечується факт дії договору №260 від 11.06.2009р. у спірний період.

Аналізуючи зміст договору №76/21 від 04.11.2011р. та договору №260 від 11.06.2009р., суд приходить до висновку, що у зв'язку з їх укладенням між сторонами виникли правовідносини з надання послуг у сфері телекомунікацій, які регулюються нормами спеціального Закону України «Про телекомунікації», а також загальними положеннями глави 63 Цивільного кодексу України.

Відповідно до ст.901 Цивільного кодексу України за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов'язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов'язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.

Позивач звернувся до господарського суду з позовом про стягнення з відповідача 3963грн.90коп. боргу за телекомунікаційні послуги, надані в листопаді 2011 року, січні - вересні 2012 року на підставі договору №76/21 від 04.11.2011р. про надання телекомунікаційних послуг та договору №260 від 11.06.2009р. про надання послуги ADSL-підключення до мережі ІНТЕРНЕТ.

Після порушення провадження у справі відповідачем сплачено позивачу суму основного боргу, що підтверджується наданою відповідачем квитанцією №6809.26.1 від 21.12.2012р., та наданим позивачем платіжним дорученням №02PL807278 від 21.12.2012р. Враховуючи, що на момент винесення рішення сума основного боргу погашена відповідачем в добровільному порядку, а тому суд приходить до висновку, що спір між сторонами в цій частині врегульовано, в зв'язку з чим предмет спору відсутній.

Згідно із п.п.1-1 ч.1 ст.80 Господарського процесуального кодексу України господарський суд припиняє провадження у справі якщо відсутній предмет спору.

З огляду на вищевикладене, провадження у справі в частині стягнення 3963грн.90коп. боргу підлягає припиненню.

Разом з тим, у зв'язку з порушенням відповідачем договірних зобов'язань позивач наполягає на стягненні з останнього 105грн.66коп. пені, 45грн.40коп. процентів річних та 4грн.34коп. інфляційних нарахувань.

Так з посиланням на п.5.2. договору №76/21 від 04.11.2011р. та ст.36 Закону України «Про телекомунікації» позивач просить стягнути з відповідача 105грн.66коп. пені, нарахованої за період з 21.12.2011р. по 23.10.2012р.

Частиною 1 статті 903 Цивільного кодексу України встановлено, якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов'язаний оплатити йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором.

В силу ст.193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності вимог щодо виконання зобов'язання -відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Не допускається одностороння відмова від виконання зобов'язань.

За змістом ст.530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до положень ст.ст.610, 611 Цивільного кодексу України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання. Порушення боржником взятих на себе зобов'язань призводить до настання певних правових наслідків, які полягають у застосуванні встановлених законом та договором мір відповідальності, зокрема і у сплаті боржником неустойки.

В силу ч.1 ст.230 Господарського кодексу України штрафними санкціями у цьому Кодексі визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов'язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов'язання.

Відповідно до ч.1 ст.549 Цивільного кодексу України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. А в силу ч.3 вищевказаної статті пеня обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.

Крім того, відповідно до ч.2 ст.36 Закону України „Про телекомунікації" у разі затримки плати за надані оператором, провайдером телекомунікаційні послуги споживачі сплачують пеню, яка обчислюється від вартості неоплачених послуг у розмірі облікової ставки Національного банку України, що діяла в період, за який нараховується пеня.

Здійснивши перевірку правильності та обґрунтованості розрахунку пені судом встановлено наступне.

Обґрунтовуючи факт надання телекомунікаційних послуг в листопаді, грудні 2011 року, січні 2012 року на підставі договору №76/21 від 04.11.2011р. та договору №260 від 11.06.2009р. позивачем надані рахунки №7404000000000623 від 30.11.2011р., №7404000000000623 від 31.12.2011р. та №7404000000000623 від 31.01.2012р. (а.с.21-23).

Аналіз змісту вказаних рахунків, свідчить що вони виставлялись на оплату телекомунікаційних послуг згідно з договором №62/21, а тому останні не можуть бути прийнятті судом як докази надання телекомунікаційних послуг в листопаді, грудні 2011 року, січні 2012 року на підставі договору №76/21 від 04.11.2011р. та договору №260 від 11.06.2009р., які покладені в основу позову.

Таким чином, суд приходить до висновку, що позивачем не доведено надання відповідачу телекомунікаційних послуг в листопаді, грудні 2011 року, січні 2012 року на підставі договору №76/21 від 04.11.2011р. та договору №260 від 11.06.2009р., а також факт порушення відповідачем виконання зобов'язання по оплаті цих послуг.

Разом з тим, враховуючи, що матеріалами справи підтверджується факт неналежного виконання відповідачем зобов'язання по оплаті наданих на підставі договору №76/21 від 04.11.2011р. та договору №260 від 11.06.2009р. в лютому -вересні 2012 року телекомунікаційних послуг, суд приходить до висновку, що вимоги позивача про стягнення пені є правомірними в розмірі 79грн.55коп.

За змістом ч.3 ст.551 Цивільного кодексу України розмір неустойки може бути зменшений за рішенням суду, якщо він значно перевищує розмір збитків, та за наявності інших обставин, які мають істотне значення.

В силу ст.233 Господарського кодексу України у разі якщо належні до сплати штрафні санкції надмірно великі порівняно із збитками кредитора, суд має право зменшити розмір санкцій. При цьому повинно бути взято до уваги: ступінь виконання зобов'язання боржником; майновий стан сторін, які беруть участь у зобов'язанні; не лише майнові, але й інші інтереси сторін, що заслуговують на увагу. Якщо порушення зобов'язання не завдало збитків іншим учасникам господарських відносин, суд може з урахуванням інтересів боржника зменшити розмір належних до сплати штрафних санкцій.

Крім того, відповідно до п.3 ч.1 ст.83 Господарського процесуального кодексу України господарський суд, приймаючи рішення, має право зменшувати у виняткових випадках розмір неустойки (штрафу, пені), яка підлягає стягненню зі сторони, що порушила зобов'язання.

Враховуючи, що відповідач є державною установою, що фінансується з державного бюджету України, а порушення зобов'язання сталося внаслідок недофінансування відповідача на вказані витрати, суд вважає за можливе скористатись наданим йому чинним законодавством правом та зменшити розмір пені, який підлягає стягненню з відповідача до 15грн.91коп.

Відповідно до ст.625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, має на вимогу кредитора сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

З посиланням на вказану норму закону позивач просить стягнути з відповідача 45грн.40коп. процентів річних, нарахованих за період з 21.12.2011р. по 23.10.2012р., та 4грн.34коп. інфляційних нарахувань, обчислених за січень -березень 2012 року.

Здійснивши перевірку розрахунку інфляційних нарахувань, судом встановлено, що вказані нарахування фактично здійснені позивачем на суму боргу, який, за твердженням позивача, виник у зв'язку з порушенням строків оплати телекомунікаційних послуг в листопаді, грудні 2011 року та січні 2012 року.

Разом з тим, як зазначено судом вище, позивачем не доведено надання відповідачу телекомунікаційних послуг в листопаді, грудні 2011 року, січні 2012 року на підставі договору №76/21 від 04.11.2011р. та договору №260 від 11.06.2009р., а також факт порушення відповідачем виконання зобов'язання по оплаті цих послуг.

Таким чином, суд приходить до висновку, що вимоги про стягнення 4грн.34коп. інфляційних нарахувань є безпідставними, а тому в задоволенні вказаної вимоги має бути відмовлено повністю.

Здійснивши перевірку правильності та обґрунтованості розрахунку процентів річних судом встановлено як і в розрахунку пені та інфляційних нарахувань безпідставне нарахування процентів річних на телекомунікаційні послуги за листопад, грудень 2011 року та січень 2012 року.

Разом з тим, враховуючи, що матеріалами справи підтверджується факт неналежного виконання відповідачем зобов'язання по оплаті наданих на підставі договору №76/21 від 04.11.2011р. та договору №260 від 11.06.2009р. в лютому -вересні 2012 року телекомунікаційних послуг, суд приходить до висновку, що вимоги позивача про стягнення з відповідача процентів річних є правомірними в розмірі 33грн.19коп.

З огляду на вищевикладене, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню із відповідача підлягає стягненню 15грн.91коп. пені та 33грн.19коп. процентів річних.

Відповідно до ст.49 Господарського процесуального кодексу України судові витрати покладаються судом на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. При цьому, оскільки сума основного боргу погашена відповідачем після порушення провадження у справі, тобто щодо стягнення основного боргу спір виник внаслідок неправильних дій відповідача, а тому в цій частині судом витрати покладаються на відповідача. Крім того, як зазначено в п. 3.17.4. постанови Пленуму Вищого господарського суду України №18 від 26.12.2011р. «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції»судовий збір у разі зменшення судом розміру неустойки покладається на відповідача повністю, без урахування зменшення неустойки. Таким чином, з відповідача підлягає стягненню на користь позивача також 1592грн.83коп. судового збору.

Керуючись Законом України „Про телекомунікації", ст.ст.193, 230, 233 Господарського кодексу України, ст.ст.530, 549, 551, 610, 611, 625, 901, 903 Цивільного кодексу України, ст.ст.22, 49, 75, 80 п.1-1 ч.1, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд

В И Р І Ш И В:

Провадження у справі в частині стягнення 3963грн.90коп. боргу припинити.

Позов задовольнити частково.

Стягнути з Військової частини А-4558, вул. Шевченко, 97, м. Ніжин, Чернігівська область (ідентифікаційний код 08272152, п/р35228039000710 в ГУДКУ у Чернігівській області, МФО 853592) на користь Публічного акціонерного товариства «Укртелеком», бульв. Шевченка, 18, м. Київ (ідентифікаційний код 21560766, р/р2500257 в АТ «Райффазен банк Аваль»м. Києва, МФО 300335, ідентифікаційний код Чернігівської філії Публічного акціонерного товариства «Укртелеком»- 01189425) 15грн.91коп. пені, 33грн.19коп. процентів річних та 1592грн.83коп. судового збору.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

В решті позову відмовити.

Повне рішення підписано 27 грудня 2012 року.

Суддя Т.Г. Оленич