Постанова № 28292, 04.07.2006, Господарський суд Херсонської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

73000, м.Херсон, вул. Горького, 18

____________________________

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"04" липня 2006 р. Справа № 11/252-АП-06

Господарський суд Херсонської області у складі судді Чернявського В.В. при секретарі Борхаленко О.А. за участю представників сторін:

від позивача: Савіцького Р.В.- ю/к, дов. № 15 від 18.04.2006р.

від відповідача: Бабишена М.І.- нач. управ. в Чаплинському р-ні, посвід. № 212 від 03.07.2003р.

розглянув у відкритому судовому засіданні справу

за позовом Державного підприємства "Дослідне господарство Інституту тваринництвастепових районів ім. М.Ф. Іванова "Асканія-Нова" УААН , смт. Асканія Нова, Чаплинський район

до Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області, Управління Пенсійного фонду у Чаплинському районі, смт. Чаплинка

про визнання недійсними актів

Провадження у справі відкрито за позовом про визнання недійсним акта перевірки № 18 від 23.05.2006р. в частині нарахування штрафних санкцій в сумі

36665,86грн., рішення № 9 від 24.05.2006р. в частині визначення штрафу в розмірі 2467,36грн., рішення № 10 від 24.05.2006р. про застосування фінансових санкцій в сумі 34198,50грн.

Позивач посилається на скрутний фінансовий стан, наявність збитків у сумі 2млн.70грн., на свій статус державного підприємства інституту тваринництва степових районів Української академії аграрних наук. Вказує, що застосування до нього штрафу й пені за одне й те ж порушення не відповідає ст.61 Конституції України, за якою ніхто не може бути притягнутим до юридичної відповідальності одного виду за одне й те ж порушення. Також позивач вважає, що акт перевірки не містить даних про повний склад економічного правопорушення, у зв'язку з яким до підприємства застосовано штраф і пеню.

Відповідач позов не визнав, у запереченнях стверджує про правильність визначення позивачу оспорюваних штрафів на підставі ст.106 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування". Однак враховуючи важкий фінансовий стан відповідача, який підтверджується фінансовими звітами ДПДГ ІТСР ім. М.Ф. Іванова "Асканія Нова" за 2005-2006 роки, відповідач письмово зазначив, що не буде заперечувати проти визнання недійсним рішення № 9 в частині визначення штрафу.

Відповідно до п.6 Прикінцевих та Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України до початку діяльності окружного адміністративного суду адміністративні справи, підвідомчі господарським судам відповідно до Господарського процесуального кодексу України 1991року, вирішуються відповідним господарським судом за правилами Кодексу адміністративного судочинства України. Виходячи зі змісту цієї норми суд розглядає по суті вимоги за предметом про визнання недійсним акту, сформульованим та незміненим позивачем, такі вимоги по суті адміністративно-правові, залишаються підвідомчими і у сформульованому таким чином предметі господарським судам України.

С у д в с т а н о в и в:

Рішенням Управління Пенсійного фонду України у Чаплинському районі № 9 від 24.05.2006р. до Дочірнього підприємства "Дослідне господарство Інституту тваринництва степових районів ім. М.Ф. Іванова "Асканія Нова" УААН застосовано штраф сумою в 2353,47грн. та пеню в сумі 652,76грн.

Іншим рішенням цього ж органу № 10 від 24.05.2006р. до цього ж суб'єкта застосовано 34198,50грн. штрафу за затримку на 10 календарних днів сплати узгодженої суми зобов'язання з внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування на випадок безробіття.

Обставини, кваліфікація яких контролюючим органом привела до визначення позивачу штрафів та пені визначені за актом № 18 від 23.05.2006р. "Перевірки своєчасності, достовірності, повноти нарахування та своєчасності оплати внесків на обов'язкове державне пенсійне страхування в Державному підприємстві "Дослідне господарство Інституту тваринництва степових районів ім. М.Ф. Іванова "Асканія Нова" УААН.

Позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.8 ст.106 Закону України “Про загальнообов’язкове державне пенсійне страхування” на недоїмку нараховується пеня з розрахунку 0,1% суми недоплати за кожний день прострочення платежу. Крім того, за це ж по суті порушення – за несплату страхових внесків за ч.9 ст.106 цього Закону до страхувальників застосовуються штрафи залежно від строку затримки платежу (10,20 чи 50% сум заборгованості).

Твердження в акті перевірки про порушення позивачем Закону України “Про порядок погашення платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами” (далі - Закон № 2181) несвоєчасною сплатою страхових внесків на загальнообов’язкове державне пенсійне страхування не відповідає змісту цього закону, оскільки такі внески не включені до системи оподаткування, порядок погашення податкових зобов'язань до погашення страхових внесків на загальнообов’язкове державне пенсійне страхування не застосовується.

Контролюючим органом застосовано за порушення термінів оплати страхових внесків одночасно штраф і пеню. Така можливість передбачена наведеними частинами 8 і 9 ст.106 Закону України “Про загальнообов’язкове державне пенсійне страхування”. Однак за ст.61 Конституції України ніхто не може бути двічі притягнений до юридичної відповідальності одного виду за одне й те саме правопорушення.

Застосовані штраф і пеня є юридичною відповідальністю одного виду, їх застосовано за одне й те саме правопорушення. Таким чином, за оцінкою суду при застосуванні відповідачем одночасно штрафу й пені не дотримано ст.61 Конституції України, яка є актом прямої дії. Правова позиція суду при вирішенні спору й оцінці змісту ч.8, 9 ст.106 названого Закону та ст.61 Конституції України – на користь ст.61 Основного Закону держави –Конституції України.

За викладеною ознакою слід визнати недійсним рішення відповідача № 9 в частині визначення позивачу 2353,47 грн. штрафу.

Рішення № 10 контролюючого органу про визначення позивачу 34198,50грн. штрафу слід визнати недійсним у зв'язку з таким.

Як слідує з тексту цього документа штраф за затримку на 10 календарних днів строку сплати узгодженої суми зобов'язання з внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування на позивача - платника цього збору накладено на підставі п.п.17.1.7 ст.17 вказаного Закону № 2181.

За цим підпунктом до платника податку застосовується штраф у розмірі 10% погашеної суми податкового боргу у разі, коди платник податків не сплачує узгоджену суму податкового зобов'язання протягом граничних строків, визначених цим Законом.

Для застосування такої відповідальності, виходячи зі змісту наведеної норми потрібна сукупність обставин, крім встановленої контролюючим органом затримки сплати коштів треба щоб зобов'язання зі сплати таких коштів було податковим зобов'язанням і це зобов'язання має буди вже погашеним платником податку (тільки в цьому разі остаточно встановлюється кількість днів прострочки оплати зобов'язання - до 30, до 90, чи більше 90 - в залежності від цієї кількості змінюється розмір штрафу).

Як вже зазначено в цьому судовому рішенні внески на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування за Законом України "Про систему оподаткування" не віднесені до складу податків і зборів в Україні, ці внески мають інший статус. Тому порядок погашення податкових зобов'язань за Законом № 2181 не поширюється на погашення страхових внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування. Також безпідставним є застосування до платника внесків на це страхування відповідальності, передбаченої для іншого суб'єкта - платника податків за інше порушення - за затримку сплати узгодженого податкового зобов'язання.

Судовий збір у справі відноситься на Державний бюджет України.

Керуючись ст. 158-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

постановив:

1. Позов задовольнити.

2. Визнати недійсними наступні акти Управління Пенсійного фонду України у Чаплинському районі Херсонської області:

а) рішення № 9 від 24.05.2006р. в частині застосування до ДПДГ Інституту тваринництва степових районів ім. М.Ф. Іванова "Асканія Нова" УААН - 2353грн. 47коп. штрафу;

б) рішення № 10 від 24.05.2006р. щодо застосування до ДПДГ Інституту тваринництва степових районів ім. М.Ф. Іванова "Асканія Нова" УААН - 34198грн. 50коп. штрафу;

в) акт перевірки № 18 від 23.05.2006р. в частині наведених за ним підстав для застосування вказаних у п.п. а), б) п.2 цієї постанови штрафів в 2353грн. 47коп. та 34198грн. 50коп.

3. Стягнути з Державного бюджету України (Уповноважений територіальний орган - Управління Державного казначейства у Херсонській області, м. Херсон, вул. Комсомольська, буд. 21, код ЄДРПОУ 24104230) на корить Державного підприємства "Дослідне господарство Інституту тваринництва степових районів ім. М.Ф. Іванова "Асканія-Нова" УААН (код ЄДРПОУ 32022952, Херсонська обл., Чаплинський район, смт. Асканія Нова, вул. Червоноармійська, буд. 1, р/р 35237003001068, МФО 852100) 3грн. 40 коп. витрат зі сплати судового збору.

Виконавчий лист видати після набрання постанови законної сили за заявою позивача.

4. Заява про апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня складення постанови у повному обсязі. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

5. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання заяви на апеляційне оскарження, якщо такої заяви не буде подано. Якщо заяву про апеляційне оскарження буде подано, але апеляційної скарги у визначений строк подано не буде, постанова набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя В.В. Чернявський

У повному обсязі постанову

складено 06.07.2006р.

4 прим. об