Постанова № 28288972, 26.12.2012, Касаційний господарський суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий господарський суд України)

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" грудня 2012 р. Справа № 5023/3563/12 Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого судді: судді:Прокопанич Г.К., Алєєва І.В. (доповідач), Євсіков О.О.за участю представників: від прокуратури:Савицька О.В. посв. №000603;від позивача:Хомякова І.І., дов. №1916 від 09.11.2012р.;від відповідача 1:Петченко Р.С., дов. б/н від 01.08.2012р.від відповідача 2:Кропивницький В.Є., дов. б/н від 01.08.2012р.;від третьої особи:не з'явивсярозглянувши у відкритому судовому засіданнікасаційну скаргуЗаступника прокурора Харківської областіна постанову Харківського апеляційного господарського суду від 31.10.2012р. (складена 05.11.2012р.)у справі господарського суду№5023/3563/12 Харківської областіза позовомЗаступника прокурора Харківської області в інтересах держави в особі Харківського національного аграрного університету ім. В.В. Докучаєвадо 1.Державного підприємства навчально-дослідного господарства "Докучаєвське" Харківського національного аграрного університету ім. В.В. Докучаєва; 2. Товариства з обмеженою відповідальністю "Рассвет"третя особаМіністерство аграрної політики та продовольства Українипровизнання недійсним договору, визнання права на постійне користування земельною ділянкою та стягнення коштівВ С Т А Н О В И В:

Заступник прокурора Харківської області в інтересах держави в особі Харківського національного аграрного університету ім. В. В. Докучаєва звернувся до господарського суду Харківської області із позовною заявою до Державного підприємства навчально-дослідного господарства "Докучаєвське" Харківського національного аграрного університету ім. В.В. Докучаєва та Товариства з обмеженою відповідальністю агрофірми "Рассвет", в якій просив визнати недійсним договір про спільний обробіток земельної ділянки №б/н від 26.01.2012р., укладений між першим та другим відповідачами. Визнати право на постійне користування земельними ділянками, загальною площею 1500 га, за Харківським національним аграрним університетом імені В.В. Докучаєва. Стягнути солідарно з відповідачів на користь позивача збитки заподіяні погіршенням стану грантів земель сільськогосподарського призначення в сумі 1 768 000грн. та суму недотриманих доходів в результаті незаконного використання земель в розмірі 5 102 000грн. Зобов'язати відповідачів припинити незаконне використання та звільнити займані земельні ділянки площею 1500 га з передачею позивачу незібраного врожаю.

Крім того заступником прокурора Харківської області разом з позовною заявою надана місцевому господарському суду заява про вжиття заходів забезпечення позову, в якій просив накласти арешт на врожай сільськогосподарських культур, розташований на земельних ділянках, загальною площею 1240,5 га, у тому числі: Поле №1,1- західна польова сівозміна (ЗПС) площею 69 га - соняшник; Поле № 2,2 - ЗПС площею 60,9 га - ячмінь; Поле № 3,3 - ЗПС площею 60,3 га - ячмінь; Поле № 4,4 - ЗПС площею 60 га - соняшник; Поле № 5,5 - ЗПС площею 60,7 га - соняшник; Поле № 6,6 - ЗПС площею 58,6 га -1/2 - ячмінь, 1/2 - гречка; Поле № 7,7 - ЗПС площею 65,2 га - соняшник; Поле № 8,8 - ЗПС площею 55 га - 45 га ріпак, 10 га. ячмінь; Поле № 9,9 - ЗПС площею 40,6 га - ячмінь; Поле № 10,9 - ЗПС площею 14,3 га - ріпак озимий; Поле № 11,9 - ЗПС площею 48 га - ячмінь; Поле № 12,9 - ЗПС площею 42 га - ячмінь; Поле № 13,1 - центральна кормова сівозміна (ЦКС) площею 64 га - соняшник; Поле № 14,2 - ЦКС площею 25 га - гречка; Поле № 15,3 - ЦКС площею 52 га - соняшник; Поле № 17,5 - ЦКС площею 17 га - соняшник; Поле № 18,5 - ЦКС площею 33,3 га - соняшник; Поле № 19,6 - ЦКС площею 47,5 га - ячмінь; Поле № 20,7 - ЦКС площею 53 га - ячмінь; Поле № 21,8 - ЦКС площею 53,2 га - ячмінь; Поле № 22,1-3 - ПЗПС площею 48,6 га - соняшник; Поле № 23,4 - ПЗПС площею 10,5 га - соняшник; Поле № 24,5 - ПЗПС площею 17,7 га - соняшник; Поле № 26,1-2 - ППС площею 21,9 га - гречка; Поле № 27,3 - ППС площею 8,6 га - соняшник; Поле № 28,4-5 - ППС площею 19,5 га - соняшник; Поле № 29,6 - ППС площею 9,2 га - соняшник; Поле № 30,7 - ВПС площею 41,3 га - ячмінь; Поле № 31,8 - ВПС площею 48,6 га - ячмінь; Поле № 32,9 - ВПС площею 26 га - ячмінь; Поле № 34,10 ВПС площею 9 га - гречка. Накласти арешт на автотранспорт, який обліковується за ТОВ Агрофірма "Рассвет".

Ухвалою господарського суду Харківської області від 08.08.2012р. у справі № 5023/3563/12 зазначену заяву частково задоволено. Накладено арешт на врожай сільськогосподарських культур, розташований на земельних ділянках, загальною площею 1240,5 га, у тому числі: Поле №1,1- західна польова сівозміна (ЗПС) площею 69 га - соняшник; Поле № 2,2 - ЗПС площею 60,9 га - ячмінь; Поле № 3,3 - ЗПС площею 60,3 га - ячмінь; Поле № 4,4 - ЗПС площею 60 га - соняшник; Поле № 5,5 - ЗПС площею 60,7 га - соняшник; Поле № 6,6 - ЗПС площею 58,6 га - 1/2 - ячмінь, 1/2 - гречка; Поле № 7,7 - ЗПС площею 65,2 га - соняшник; Поле № 8,8 - ЗПС площею 55 га - 45 га ріпак, 10 га ячмінь; Поле № 9,9 - ЗПС площею 40,6 га - ячмінь; Поле № 10,9 - ЗПС площею 14,3 га - ріпак озимий; Поле № 11,9 - ЗПС площею 48 га - ячмінь; Поле № 12,9 - ЗПС площею 42 га - ячмінь; Поле № 13,1 - центральна кормова сівозміна (ЦКС) площею 64 га - соняшник; Поле № 14,2 - ЦКС площею 25 га - гречка; Поле № 15,3 - ЦКС площею 52 га - соняшник; Поле № 17,5 - ЦКС площею 17 га - соняшник; Поле № 18,5 - ЦКС площею 33,3 га - соняшник; Поле № 19,6 - ЦКС площею 47,5 га - ячмінь; Поле № 20,7 - ЦКС площею 53 га - ячмінь; Поле № 21,8 - ЦКС площею 53,2 га - ячмінь; Поле № 22,1-3 - ПЗПС площею 48,6 га - соняшник; Поле № 23,4 - ПЗПС площею 10,5 га - соняшник; Поле № 24,5 - ПЗПС площею 17,7 га - соняшник; Поле № 26,1-2 - ППС площею 21,9 га - гречка; Поле № 27,3 - ППС площею 8,6 га - соняшник; Поле № 28,4-5 - ППС площею 19,5 га - соняшник; Поле № 29,6 - ППС площею 9,2 га - соняшник; Поле № 30,7 - ВПС площею 41,3 га - ячмінь; Поле № 31,8 - ВПС площею 48,6 га - ячмінь; Поле № 32,9 - ВПС площею 26 га - ячмінь; Поле № 34,10 ВПС площею 9 га - гречка.

Рішенням господарського суду Харківської області від 18.09.2012р. (складене 24.09.2012р.) у справі №5023/3563/12 у задоволенні позовних вимог відмовлено у повному обсязі.

Ухвалою Харківської області від 18.09.2012р. у справі №5023/3563/12 задоволено заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма Рассвет" про скасування заходів про забезпечення позову, скасовані заходи вжиті ухвалою господарського суду Харківської області від 08.08.2012р. у справі №5023/3563/12.

Постановою Харківського апеляційного господарського суду від 31.10.2012р. (складена 05.11.2012р.) у справі №5023/3563/12 зазначене судове рішення та ухвалу місцевого господарського суду залишено без змін.

Заступник прокурора Харківської області з рішенням господарського суду Харківської області від 18.09.2012р. (складене 24.09.2012р.) та постановою Харківського апеляційного господарського суду від 31.10.2012р. (складена 05.11.2012р.) у справі №5023/3563/12 не погодився та звернувся до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою, в якій просить скасувати оскаржуване судове рішення місцевого господарського суду та постанову апеляційної інстанції та прийняти нове рішення, яким позовні вимоги задовольнити у повному обсязі.

Обґрунтовуючи підстави звернення до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою, скаржник посилається на порушення господарськими судами попередніх інстанцій норм матеріального та процесуального права.

У зв'язку з відпусткою судді Ходаківської І.П. було проведено повторний автоматичний розподіл справи № 5023/3563/12 відповідно до розпорядження керівника апарату Вищого господарського суду України від 21.12.2012р. № 03.14.03-04/1535.

Ухвалою Вищого господарського суду України від 21.12.2012р. зазначена касаційна скарга прийнята до провадження та призначена до розгляду у новому складі колегії суддів: головуючий суддя -Прокопнич Г.К., судді -Алєєва І.В. (доповідач), Євсіков О.О.

У письмовому відзиві на касаційну скаргу, Державне підприємство навчально-дослідного господарства "Докучаєвське" Харківського національного аграрного університету ім. В.В. Докучаєва заперечувало проти задоволення касаційної скарги, просило оскаржувані судові акти залишити без змін.

У своїх письмових доповненнях на касаційну скаргу, Харківський національний аграрний університет ім. В.В. Докучаєва підтримав у повному обсязі вимоги касаційної скарги.

В призначене судове засідання касаційної інстанції 26.12.2012р. з'явились прокурор, представники позивача та відповідачів. Третя особа уповноважених представників -не направила. Явка не визнавалась обов'язковою.

Перевіривши правильність застосування господарськими судами попередніх інстанцій норм матеріального та процесуального права, проаналізувавши доводи з цього приводу, викладені в касаційній скарзі та відзивах на неї, Вищий господарський суд України дійшов до висновку про відсутність підстав для задоволення касаційної скарги Заступника прокурора Харківської області.

Як було встановлено господарськими судами попередніх інстанцій, ДП НДГ "Докучаєвське" 26.01.2012р. уклало договір про спільний обробіток земельної ділянки з ТОВ агрофірмою "Рассвет", відповідно до якого передало ТОВ агрофірмі "Рассвет" земельну ділянку площею 1500 га ріллі для обробітку, тобто для вирощування зернових, олійних культур, буряків тощо.

Статутом державного підприємства Навчально-дослідне господарство "Докучаєвське" Харківського національного аграрного університету затвердженого розпорядженням Міністерства аграрної політики України встановлено, що згідно з наказом Головного управління вузів і технікумів Наркомзему СРСР від 22.03.1944р. № 100 радгосп "Комуніст" було передано Харківському ордену Трудового Червоного Прапора сільськогосподарському інституту ім. В.В. Докучаєва.

Наказом Державної комісії Ради Міністрів СРСР по продовольству і закупках від 11.01.1991р. № 5-к "Про організацію державних аграрних університетів" було створено Харківський державний аграрний університет ім. В.В. Докучаєва на базі Харківського ордена Трудового Червоного Прапора сільськогосподарського інституту ім. В.В. Докучаєва.

ДП "Навчально-дослідницьке господарство "Докучаєвське" Харківського національного аграрного університету ім. В.В. Докучаєва, перейменоване з Державного підприємства "Навчально-дослідницьке господарство "Комуніст" Харківського державного аграрного університету ім. В.В. Докучаєва відповідно до наказу Міністерства аграрної політики № 201 від 18.07.2002р. та є його правонаступником, здійснювало користування земельною ділянкою з метою визначеною в статуті підприємства.

Також господарські суди попередніх інстанцій встановили, що перший відповідач весь час сплачував земельний податок, подавав в Управління статистики Харківського району звіти про збір урожаю, подавав оригінали витягів, які видаються Держкомземом в підтвердження кількості земельних угідь, що знаходяться в користуванні підприємства до Харківської районної державної податкової інспекції, а відтак дійшли до обґрунтованих висновків, що земельна ділянка правомірно перебувала в користуванні першого відповідача з метою реалізації цілей діяльності.

Зазначена обставина підтверджується наявними у справі доказами, як вірно встановили господарські суди попередніх інстанцій у тому числі листом від 10.11.2011р. №367-31-4-11/17205 Міністерства аграрної політики України, яке є головним центральним органом виконавчої влади з питань формування та забезпечення реалізації державної аграрної політики, земельних відносин та є управлінським органом першого відповідача та позивача.

Відповідно до Положення про Міністерство аграрної політики та продовольства України, затвердженого Указом Президента від 23.04.2011р. № 500/2011, Міністерство аграрної політики та продовольства України відповідно до покладених на нього завдань здійснює контроль за землекористуванням державних підприємств, установ і організацій, що належать до сфери управління Міністерство аграрної політики та продовольства України, розробляє для державних сільськогосподарських підприємств обов'язкові до виконання єдині стандарти, норми та процедури землекористування. Погоджує державним підприємствам, які знаходяться у сфері його управління, договори про спільну діяльність, спільний обробіток земель, а також будь - які інші договори, предмет яких є використання та/або обробіток землі сільськогосподарського призначення державної форми власності.

Так, господарськими судами попередніх інстанцій встановлено, що ДП "НДГ"Докучаевське" ХНАУ ім. В.В. Докучаєва отримало від Міністерства аграрної політики та продовольства України погодження проекту договору про спільний обробіток земельної ділянки площею 1 500 га. між ДП "НДГ "Докучаевське" ХНАУ ім. В.В. Докучаєва" та ТОВ агрофірма "Рассвет".

Відповідно до ст. 1130 ЦК України, за договором про спільну діяльність сторони (учасники) зобов'язуються спільно діяти без створення юридичної особи для досягнення певної мети, що не суперечить законові. Спільна діяльність може здійснюватися на основі об'єднання вкладів учасників (просте товариство) або без об'єднання вкладів учасників.

Згідно з приписами ст. 1131 ЦК України договір про спільну діяльність укладається у письмовій формі. Умови договору про спільну діяльність, у тому числі координація спільних дій учасників або ведення їхніх спільних справ, правовий статус виділеного для спільної діяльності майна, покриття витрат та збитків учасників, їх участь у результатах спільних дій та інші умови визначаються за домовленістю сторін, якщо інше не встановлено законом про окремі види спільної діяльності.

З урахуванням вищевикладеного, господарські суди першої та апеляційної інстанції вірно визначились, що у користуванні ДП "НДГ"Докучаєвське" ХНАУ ім. В.В. Докучаєва постійно перебувала земельна ділянка площею 2 351,8172 га на законних підставах з метою реалізації поставлених перед ним цілей його діяльності, що ДП "НДГ "Докучаевське" ХНАУ ім. В.В. Докучаєва є юридичною особою, яка не підпорядкована Харківському національному аграрному університету ім. В.В. Докучаєва та не є його відокремленим підрозділом, а відтак відсутній факт порушення прав та законних інтересів Харківського національного аграрного університету ім. В.В. Докучаєва.

Таким чином, судова колегія Вищого господарського суду України вважає, що попередні судові інстанції дійшли до вірного та обґрунтованого висновку про відсутність правових підстав для задоволення позовних вимог.

Щодо посилань заступника прокурора Харківської області на постанови Вищого господарського суду України від 23.06.2010р. у справі №40/04-09 та від 29.02.2012р. у справі №5023/7769/11, судова колегія касаційної інстанції не приймає останні до уваги з огляду на те, що зазначені постанови, в силу приписів ст. 35 ГПК України, не мають преюдиціальності.

Відповідно до ст. 1115 ГПК України у касаційній інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи у суді першої інстанції за винятком процесуальних дій, пов'язаних із встановленням обставин справи та їх доказуванням.

Касаційна інстанція використовує процесуальні права суду першої інстанції виключно для перевірки юридичної оцінки обставин справи та повноти їх встановлення у рішенні або постанові господарського суду.

Приписами ст. 1117 ГПК України встановлено, що переглядаючи у касаційному порядку судові рішення, касаційна інстанція на підставі встановлених фактичних обставин справи перевіряє застосування судом першої та апеляційної інстанції норм матеріального і процесуального права.

Касаційна інстанція не має права встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені у рішенні або постанові господарського суду чи відхилені ним, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими, збирати нові докази або додатково перевіряти докази.

Щодо викладених в касаційній скарзі інших доводів, то вони вже були обґрунтовано спростовані судом апеляційної інстанції, і колегія суддів касаційної інстанції погоджується з викладеними в оскаржуваній постанові мотивами відхилення доводів скаржника, у зв'язку з чим підстави для скасування постанови Харківського апеляційного господарського суду від 31.10.2012р. (складена 05.11.2012р.) у справі №5023/3563/12 відсутні.

Керуючись ст.ст. 1115, 1117, 1119-11112 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України, -

П О С Т А Н О В И В:

Постанову Харківського апеляційного господарського суду від 31.10.2012р. (складена 05.11.2012р.) у справі №5023/3563/12 -залишити без змін, а касаційну скаргу Заступника прокурора Харківської області -без задоволення.

Головуючий суддя Г.К. Прокопанич Суддя (доповідач) І.В. Алєєва Суддя О.О. Євсіков