Рішення № 28288648, 13.12.2012, Господарський суд Донецької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

13.12.12 р. Справа № 5006/11/177/2012

Господарський суд Донецької області у складі судді Соболєвої С.М.,

при секретарі Макогон Я.С., розглянув у відкритому судовому засіданні матеріали справи

за позовом, Комунального комерційного підприємства Маріупольської міської ради «Маріупольтепломережа», м.Маріуполь Донецької області, ЄДРПОУ 33760279,

до відповідача, Товариства з обмеженою відповідальністю «Приазовбуд», м.Маріуполь Донецької області, ЄДРПОУ 20336699

про стягнення 10 712,68 грн.

Представники сторін:

Від позивача: Лук'янченко М.Г. - за довіреністю,

Від відповідача: не з'явився,

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Комунальне комерційне підприємство Маріупольської міської ради «Маріупольтепломережа», м.Маріуполь Донецької області, звернувся до господарського суду Донецької області з позовом до Відповідача, Товариства з обмеженою відповідальністю «Приазовбуд», м.Маріуполь Донецької області, про стягнення 9 716,71грн. основного боргу, пені у розмірі 782,27 грн., 3% річних у розмірі 213,70 грн., що разом становить 10 712,68 грн.

Позовні вимоги Позивача ґрунтуються на простроченні виконання грошового зобов'язання Відповідачем, яке виникло з договору №36 від 01.10.2005р. на відпущення теплової енергії, внаслідок чого утворилась заборгованість та підстави для нарахування 3% річних, штрафних санкцій.

На підтвердження вказаних обставин Позивач надав копії наступних документів: договору на відпущення теплової енергії №36 від 01.10.2005р. з додатком та додатковою угодою №1 до нього; актів про включення централізованого опалення від 24.10.2006р. та від 24.10.2011р.; рахунків-фактур №11-571006/01 від 24.11.2011р, №12-571006/01 від 23.12.2011р., №01-571006/01 від 26.01.2012р., №02-571006/01 від 23.02.2012р., №03-571006/01 від 26.03.2012р., №04-571006/01 від 26.04.2012р.; реєстрів вручення рахунків Відповідачу; картку споживача теплової енергії; картку обліку витрат теплової енергії по об'єкту - пр.Строітелів,75; акту звіряння взаєморозрахунків №571006 від 28.05.2012р.; гарантійного листа від 20.08.2012р.; договору №105 купівлі-продажу нежитлового приміщення розташованого за адресою: 87525, м.Маріуполь, пр.Строітелів, 75/58 (літ.А-5) від 25.04.2000р. та купівлі-продажу квартири, зареєстрованого в реєстрі за №78 від 27.01.1999р., а також розрахунок заборгованості за теплову енергію, пені та процентів за користування коштами.

Нормативно свої вимоги Позивач обґрунтовує ст.ст.525, 526, 530, 549, 550, 610, 611, 612, 625 Цивільного кодексу України, ст.ст.1, 2, 49, 61, 64, 82 Господарського процесуального кодексу України, Законом України «Про теплопостачання», Законом України «Про житлові-комунальні послуги» та Законом України «Про відповідальність суб'єктів підприємницької діяльності за несвоєчасне винесення плати за спожиті комунальні послуги та утримання прибуткових територій».

28.11.2012р. представником Позивача через канцелярію суду надано клопотання про долучення до матеріалів справи: пояснень №б/н від 26.11.2012р. разом із обґрунтованим розрахунком заборгованості; копії: додаткової угоди №1 від березня 2009р. із дислокацією до спірного договору, наказу Комунального комерційного підприємства Маріупольської міської ради «Маріупольтепломережа» №581 від 11.10.2011р. «Про введення тарифів на теплову енергію»; постанови Національної комісії регулювання ринку комунальних послуг України №30 від 30.09.2011р. «Про встановлення тарифів на теплову енергію ККП Маріупольської міської ради «Маріупольтепломережа»; реєстру поштових відправлень листів про зміну тарифів на теплову енергію разом із фіскальними чеками; гарантійного листа із визначенням графіку розстрочки оплати заборгованості від 20.08.2012р.; акту звіряння взаєморозрахунків №571006 від 01.10.2012р. та документів що підтверджують правовий статус підприємства Позивача, а також заяви №б/н від 23.11.2012р. щодо відсутності аналогічних позовних вимог на розгляді у іншого судді. Означене клопотання судом задоволено.

13.12.2012р. представник Позивача у судовому засіданні підтримав позовні вимоги, просив суд задовольнити позов у повному обсязі.

Представник Відповідача в судові засідання не з'явився, причини неявки не повідомив, наданими йому ст.22 Господарського процесуального кодексу України правами на участь в судовому засіданні, надання відзиву на позов, представлення документів та інших доказів, які б у встановленому порядку спростовували викладені Позивачем в позовній заяві обставини не скористався. Оскільки, ухвали суду спрямовувались рекомендованою кореспонденцією за адресою Відповідача, яка вказана Позивачем в позовній заяві та доданих до неї документах, а також у спеціальному витязі з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців №15039346 станом на 05.11.2012р., суд дійшов висновку, що останній про час та місце судового засідання повідомлений належним чином.

Суд вважає за можливе розглянути спір, відповідно до ст.75 Господарського процесуального кодексу України, за наявними в справі матеріалами.

Дослідивши матеріали справи та оцінивши подані докази за своїм внутрішнім переконанням, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню частково, виходячи з наступного.

01.10.2005р. між Комунальним комерційним підприємством Маріупольської міської ради «Маріупольтепломережа» (Постачальник) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Приазовбуд» укладено договір про відпуск теплової енергії №36, згідно з умовами якого Позивач прийняв на себе зобов'язання подавати теплову енергію для об'єктів Споживача, які перелічені у додатках до цього договору.

За змістом дислокації до цього правочину, теплова енергія постачається Позивачем за адресою: пр.Строітелів, 75, опалення 113, 8 кв.м.

Відповідно до п.2.1 договору сторони зобов'язались керуватись діючими нормативними документами.

Згідно п.3.2 означеного правочину, Споживач прийняв на себе зобов'язання щомісячно оплачувати послуги теплопостачання у відповідності з обсягом теплоспоживання.

Як встановлено у п.3.3 договору, кількість теплової енергії, що відпускається Споживачу, розраховується теплопостачальною організацією згідно підключеним розрахунковим або проектним тепловим навантаженням опалювальних будівель (споруд) у відповідності до „Норм та вказівок по нормуванню витрат топлива та теплової енергії на опалення житлових та суспільних будівель, а також на господарсько-побутові потреби в Україні КТМ 204", затвердженим Держжилкомунгоспом України 14.12.1993р., а при наявності засобів обліку - за приладами обліку, встановленими на тепловому вводі Споживача. Прилади обліку пломбуються у встановленому порядку.

Відповідно до п.4.1 договору Споживач, за отриману теплову енергію, здійснює оплату за фіксованими тарифами, затвердженими Маріупольським виконавчим комітетом міської ради, в строк до 10-го числа місяця, наступного за розрахунковим, які розраховані із розрахунку спожитої теплової енергії в продовж всього опалювального періоду.

На час укладання договору тариф за опалення дорівнює 3,98 грн. за 1 кв.м., що в розрахунку на опалювальну площу в місяць складає 452,92 грн., ПДВ - 90,58 грн.

Договір укладений строком на 2 роки та є пролонгованим на той же термін та на тих самих умовах, якщо за місяць до закінчення строку не буде подано заяву однією із сторін про відмову від цього договору або його перегляді (п.5.1 договору).

До матеріалів справи не надано доказів щодо волевиявлення сторін про припинення дії договору, а тому суд приходить до висновку, що договір діє до теперішнього часу.

У березні 2009 року між сторонами було укладено додаткову угоду №1 до спірного правочину, згідно до змісту якої сторонами викладено п.4.1 означеного договору в іншій редакції, у зв'язку з встановленням тепломіра на житловий будинок за адресою: пр.Строітелів,75 в якому розташоване приміщення площею 113,8 кв.м. (акт від 24.12.2008р.).

Так, з 24.12.2008р. сторони погодили наступну редакцію п.4.1 розділу ІV, а саме: Споживач, за отриману теплову енергію, здійснює оплату за фіксованими тарифами, затвердженими Маріупольським виконавчим комітетом міської ради, які встановлені з розрахунку спожитої теплової енергії в продовж всього опалювального періоду. Оплата здійснюється згідно виставлених рахунків у строк, що не перевищує 5-ти банківських днів з моменту отримання рахунку. Рахунок надається Постачальником під підпис уповноваженій особі чи робітникам Споживача. У випадку неотримання рахунку до 10-го числа місяця наступного за розрахунковим, Споживач зобов'язаний самостійно отримати рахунок у Постачальника. Вартість послуг: за опалення по приладам обліку (опалювальна площа 113,80 кв.м.) по тарифу 449,10 грн. за 1 Гкал, в т.ч. ПВД 20%». Дислокація об'єкта опалення залишена без змін.

З огляду на фактичні обставини справи, предметом розгляду по даній справі є заборгованість Відповідача за послуги надані відповідно до означеного договору у період з листопада 2011р. по квітень 2012р.

Як свідчить акт від 24.10.2011р. на включення центрального опалення, копія якого міститься у матеріалах справи, початок спірного опалювального періоду будівлі за адресою: пр.Строітелів,75, розпочато 15.10.2011р.

Постановою Національної комісії регулювання ринку комунальних послуг України №30 від 30.09.2011р. «Про встановлення тарифів на теплову енергію ККП Маріупольської міської ради «Маріупольтепломережа» з 01.10.2011р. встановлено тарифи на теплову енергію - для потреб бюджетних установ - 813,51 грн. за 1 Гкал (без ПДВ), для потреб інших споживачів - 817,13 за 1 Гкал (без ПДВ).

Відповідно до п.4.6. договору в разі зміни тарифів, нові є обов'язковими для застосування сторонами.

Як вбачається з реєстру поштових відправлень листів про зміну тарифів на теплову енергію разом із фіскальними чеками, Відповідач ознайомлений із наведеними змінами.

Так, з огляду на вищенаведене та враховуючи картку обліку витрат теплової енергії по об'єкту Відповідача, копія якої міститься у матеріалах справи, вартість теплової енергії, поставленої у спірний період, згідно наведених даних у рахунках-фактурах №11-571006/01 від 24.11.2011р, №12-571006/01 від 23.12.2011р., №01-571006/01 від 26.01.2012р., №02-571006/01 від 23.02.2012р., №03-571006/01 від 26.03.2012р., №04-571006/01 від 26.04.2012р., становить 14 074,96 грн. з урахуванням податку на додану вартість.

Факт надання зазначених рахунків Відповідачу підтверджено реєстром про отримання рахунків, в якому міститься підпис представника останнього із відповідним відображенням дат їх (рахунків) прийняття.

Факт постачання Позивачем обсягів теплової енергії на вказану суму з боку Відповідача не спростований.

Разом із цим, та, як вбачається з акту звірки взаємних розрахунків №5710606 від 28.05.2012р., що підписаний та скріплений печатками з боку Відповідача, останнім здійснено часткову оплату поставленої теплової енергії, внаслідок чого сума заборгованості склала 9 716,71 грн.

Одночасно, матеріали справи містять гарантійний лист від 20.08.2012р., відповідно до якого сторонами погоджено розстрочення погашення заборгованості з оплати вартості поставленої теплової енергії у період з січня 2012р. по квітень 2012р. у сумі 9 716,71 грн.

Згідно погодженого сторонами графіку суму боргу резструктуризовано на чотири платежі, а саме: 2 430,00 грн. до 15.09.2012р., 2 430,00грн. до 15.10.2012р., 2 430,00 грн. до 15.11.2012р. та 2 426,71 грн. до 15.12.2012р.

При цьому, Відповідач зазначив про: зобов'язання виконання ним умов графіку погашення заборгованості у повному обсязі та щомісячно з урахуванням оплати поточних нарахувань за надані послуги з теплопостачання; щодо попередження та відсутності заперечень стосовно того, що у разі невиконання умов графіку погашення заборгованості і оплаті поточних нарахувань протягом 2-х місяців сума боргу буде стягнута у судовому порядку з урахуванням штрафних санкцій (пеня, 3% річних) тощо.

Суд вважає посилання у вказаному гарантійному листі на договір №257 від 01.12.2007р., як на підставу виникнення суми заборгованості, помилковим, оскільки фактичні обставини справи свідчать про її виникнення у межах договору на відпуск теплової енергії №36 від 01.10.2005р. та сума заборгованості у розмірі 9 716,71 грн. є вартістю опалення наданого Відповідачу у період з січня 2012р. по квітень 2012р., з огляду на здійснені ним часткові оплати вартості теплопостачання поданого загалом у період з листопада 2012р. по квітень 2012р., безпосередньо за спірним правочином.

Згідно вимог ст.ст.525, 615 Цивільного кодексу України одностороння відмова від виконання зобов'язання і одностороння зміна умов договору не допускаються.

За приписом ст.526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

За змістом ст.193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Відповідно до ст.530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Проте, свої зобов`язання щодо своєчасної та повної сплати позивачу грошових коштів у загальній сумі 9 716,71 грн. Відповідач не виконав, у тому числі і на час винесення рішення. Доказів, що свідчать про сплату заборгованості в повному обсязі у період розгляду або до початку розгляду справи суду не представлено.

З огляду на наведене, суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог щодо стягнення з Відповідача на користь Позивача основного боргу з оплати опалення у сумі 9 716,71 грн.

Крім суми основного боргу Позивачем заявлені вимоги щодо стягнення пені із розрахунку подвійної облікової ставки Національного банку України у розмірі 782,27 грн. При нарахуванні даних штрафних санкцій Комунальне комерційне підприємство Маріупольської міської ради «Маріупольтепломережа» посилається на п.4.3 означеного договору, Закон України «Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань», Закон України «Про відповідальність суб'єктів підприємницької діяльності за несвоєчасне внесення плати за спожиті комунальні послуги та утримання прибудинкових територій» №686-ХІV від 20.05.1999р.

Преамбулою Закону України «Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань» встановлено, що цей Закон регулює договірні правовідносини між платниками та одержувачами грошових коштів щодо відповідальності за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань. Суб'єктами зазначених правовідносин є підприємства, установи та організації незалежно від форм власності та господарювання, а також фізичні особи - суб'єкти підприємницької діяльності. Дія цього Закону не поширюється на порядок нарахування та сплати пені, штрафних та фінансових санкцій за несвоєчасну сплату податків, податкового кредиту та інших платежів до бюджетів усіх рівнів і позабюджетних фондів, передбачених чинним законодавством України, а також на відносини, що стосуються відповідальності суб'єктів переказу грошей через платіжні системи.

Статтею 1 даного Закону визначено, що платники грошових коштів сплачують на користь одержувачів цих коштів за прострочку платежу пеню в розмірі, що встановлюється за згодою сторін.

Отже, неустойка, мова про яку йдеться у наведеному Законі, є договірною, тобто такою, що визначається сторонами та повинна бути ними передбачена в укладеному правочині.

Статтею 3 Закону України «Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань» встановлено обмеження щодо нарахування пені: розмір пені, передбачений статтею 1 цього Закону, обчислюється від суми простроченого платежу та не може перевищувати подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня.

Таким чином, наведені положення Закону не передбачають встановлений розмір неустойки, та у разі якщо договором не обумовлена відповідальність сторін, не можуть бути застосовані.

Сторони за договором на відпуск теплової енергії №36 від 01.10.2005р. домовились про відповідальність у разі несплати рахунку у встановлений строк, у вигляді пені, яка нараховується згідно Закону України «Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань» в розмірі подвійної ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня. При цьому, для Споживача - суб'єкта підприємницької діяльності встановили нарахування пені у відповідності до Закону України «Про відповідальність суб'єктів підприємницької діяльності за несвоєчасне внесення плати за спожиті комунальні послуги та утримання прибудинкових територій» № 686-ХІV від 20.05.1999р. у розмірі 1% за кожний день прострочення (п.4.3. договору).

За приписами положень Закону України «Про відповідальність суб'єктів підприємницької діяльності за несвоєчасне внесення плати за спожиті комунальні послуги та утримання прибудинкових територій» № 686-ХІV від 20.05.1999 р. в частині того, що за несвоєчасні розрахунки за спожиті комунальні послуги суб'єкти підприємницької діяльності, які використовують нежилі будинки і приміщення, належні їм на праві власності або орендовані ними на підставі договору, для провадження цієї діяльності сплачують пеню в розмірі одного відсотка від суми простроченого платежу за кожний день прострочення, якщо інший розмір пені не встановлено угодою сторін, але не більше 100 відсотків загальної суми боргу.

Відповідач за організаційно-правовою формою є Товариством з обмеженою відповідальністю та відноситься до суб'єктів підприємницької діяльності.

На виконання договору на відпуск теплової енергії договору №36 від 01.10.2005р. Позивач поставляв теплову енергію Відповідачу для опалення нежитлового приміщення, розташованого по пр.Строітелів, 75, яке використовується Відповідачем для здійснення підприємницької діяльності.

Централізоване опалення є житлово-комунальною послугою згідно ст.13 Закону України «Про житлово-комунальні послуги».

Обов'язковою умовою договорів про надання комунальних послуг згідно ч.4 ст.1 Закону України «Про відповідальність суб'єктів підприємницької діяльності за несвоєчасне внесення плати за спожиті комунальні послуги та утримання прибудинкових територій» є забезпечення виконання зобов'язань відповідно до чинного законодавства. Вказаний Закон є спеціальним законом, що регулює правовідносини виключно суб'єктів підприємницької діяльності щодо розрахунків за комунальні послуги, тому застосування відповідальності саме в такому розмірі є пріоритетним в порівнянні із застосуванням загальних норм, які містяться в Законі України «Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань» № 543/96-ВР від 22.11.1996 р.

Проте, Позивач, застосував подвійну облікову ставку Національного банку України, що є меншою ніж 1% від суми боргу за кожен день прострочення та не перевищує 100% загальної суми боргу.

Тому, суд не вбачає підстав неправомірності застосування означеного вище нарахування, враховуючи також ті обставини, що договором передбачено нарахування господарських санкцій у вигляді пені.

Разом з цим, суд, перевіривши підстави застосування цих штрафних санкцій, їх арифметичний розрахунок та період нарахування, дійшов висновку щодо наступного.

Позивач, розраховуючи дані позовні вимоги підставою нарахування визначив суми 1 876,79 грн. (рахунок №11-571006/01 від 24.11.2011р.), 2 358,25 грн. (рахунок №12-571006/01 від 23.12.2011р.), 2 192,53 грн. (рахунок №01-571006/01 від 26.01.2012р.), 3 133,87 грн. (рахунок №02-571006/01 від 23.02.2012р.), 2 603,39 грн. (рахунок №03-571006/01 від 26.03.2012р.) та 1 910,13 грн. (рахунок №04-571006/01 від 26.04.2012р.).

Факт прострочення сплати Відповідачем означених сум у строки, встановлені спірним правочином, обґрунтований та доведений Позивачем.

Як було визначено, відповідно до п.4.1 договору Споживач, за отриману теплову енергію, здійснює оплату в строк не більше 5-ти банківських днів з моменту отримання рахунку.

Отже, остаточною підставою виникнення обов'язку з оплати є момент отримання та він (обов'язок) повинен бути виконаний не пізніше 5 банківських днів з моменту його настання (одержання Відповідачем рахунку). Це є граничним визначенням передумови виникнення зобов'язання з оплати та строк якого полягає у вказаному проміжку часу, що погоджені за обопільною згодою сторін, та не мають відсильних підстав.

Таким чином, суд дійшов висновку, що передумовою початку перебігу строку виконання обов'язку з оплати у 5 банківських днів, є отримання кожного відповідно рахунку Відповідачем без застережень.

Відповідно до реєстрів вручення рахунків, рахунок-фактура №11-571006/01 від 24.11.2011р. отримано Відповідачем 02.12.2011р., рахунок-фактура №12-571006/01 від 23.12.2011р. отримано 03.01.2012р., рахунок-фактура №01-571006/01 від 26.01.2012р. отримано 03.02.2012р., рахунок-фактура №02-571006/01 від 23.02.2012р. отримано 02.03.2012р., рахунок-фактура №03-571006/01 від 26.03.2012р. отримано 02.04.2012р. та рахунок №04-571006/01 від 26.04.2012р. отримано 08.05.2012р.

Так, моментом, з якого починається відлік строку виконання відповідного грошового зобов'язання, є наведені дати отримання кожного з рахунків.

Приймаючи до уваги дане, оплата без прострочення її здійснення, у тому числі спірної суми боргу, повинна була бути виконана:

рахунку-фактури №11-571006/01 від 24.11.2011р. на суму 1 876,79 грн. не пізніше 08.12.2011р. (03 - 04.12.2011р. не є банківським днем);

рахунку-фактури №12-571006/01 від 23.12.2011р. на суму 2 358,25 грн. не пізніше 10.01.2012р. (07-09.01.2012р. не є банківським днем);

рахунку-фактури №01-571006/01 від 26.01.2012р. на суму 2 192,53 грн. не пізніше 09.02.2012р. (04-05.02.2012р. не є банківським днем);

рахунку-фактури №02-571006/01 від 23.02.2012р. на суму 3 133,87 грн. не пізніше 07.03.2012р. (04.03.2012р. не є банківським днем);

рахунку-фактури №03-571006/01 від 26.03.2012р. на суму 2 603,39 грн. не пізніше 06.04.2012р.;

та рахунок №04-571006/01 від 26.04.2012р. на суму 1 910,13 грн. не пізніше 15.05.2012р. (09 та 12-13.05.2012р. не є банківськими днями).

Відповідно до п.6 ст.232 Господарського кодексу України, нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов'язання, якщо інше не встановлено законом або договором, припиняється через шість місяців від дня, коли зобов'язання мало бути виконано.

З урахуванням визначеного, початок періоду прострочення визначений Позивачем є невірним.

При цьому, судом до уваги прийнята кількість днів періоду прострочення стосовно з кожної із сум, що містить представлений із позовом розрахунок, за рахунками №11-571006/01 від 24.11.2011р., №12-571006/01 від 23.12.2011р., №01-571006/01 від 26.01.2012р., №02-571006/01 від 23.02.2012р., №03-571006/01 від 26.03.2012р. та №04-571006/01 від 26.04.2012р., оскільки у межах періоду встановленого судом. Початком періоду з прострочення оплати вартості опалення згідно рахунку №04-571006/01 від 26.04.2012р. є 16.05.2012р.

Таким чином, сума пені, що підлягає стягненню з Відповідача становить загалом грошову суму у розмірі 776,28 грн.

Також, Позивачем на підставі ст.625 Цивільного кодексу України нараховане та пред'явлено до стягнення 3% річних в сумі 213,70 грн.

Перевіривши розрахунок 3% річних та період нарахування даних позовних вимог, суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог в цій частині, а саме в розмірі визначеному Позивачем.

Судові витрати підлягають розподілу відповідно до статті 49 Господарського процесуального кодексу України та покладаються судом на Відповідача пропорційно сумі задоволених позовних вимог.

Враховуючи зазначене та керуючись ст.ст.4-2, 4-3, 32-38, 43, 49, 75, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

ВИРІШИВ:

1. Позовні вимоги Комунального комерційного підприємства Маріупольської міської ради «Маріупольтепломережа», м. Маріуполь Донецької області, до Відповідача, Товариства з обмеженою відповідальністю «Приазовбуд», м.Маріуполь Донецької області, про стягнення 9 716,71 грн. основного боргу, пені у розмірі 782,27 грн., 3% річних у розмірі 213,70 грн., що разом становить 10 712,68 грн., задовольнити частково.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Приазовбуд» (87525, Донецька область, м.Маріуполь, Приморський район, пр.Будівельників,б.75, кв.56, ЄДРПОУ 20336699, банківські реквізити не визначено) на користь Комунального комерційного підприємства Маріупольської міської ради «Маріупольтепломережа» (87518, Донецька обл., м.Маріуполь, вул.Грізодубової, 1, ЄДРПОУ 33760279) 10 706,69грн., з яких 9 716,71 грн. основного боргу на р/р2603333 ПАТ «ПУМБ» м.Донецьк, МФО 334851, 776,28 грн. пені, 213,70 грн. 3% річних на р/р26006962486738 ПАТ «ПУМБ» м.Донецьк, МФО 334851, як і відшкодування сплаченого судового збору у розмірі 1 608,60 грн.

3. Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

4. У задоволенні решти позовних вимог відмовити.

5. В судовому засіданні 13.12.2012 року оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

6. Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня його оголошення. Зазначений строк обчислюється з дня підписання рішення, оформленого відповідно до ст.84 Господарського процесуального кодексу України.

7. Повний текст рішення підписано 18.12.2012р.

Соболєва С.М.