Рішення № 28287023, 26.12.2012, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 5011-14/16770-2012 26.12.12

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Прем'єр"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "СПАР-ЦЕНТР"

про стягнення 98300,84 грн.

Суддя: Мельник С.М.

Представники сторін:

від позивача: Сорокіна О.Я. -представник за довіреністю;

від відповідача: не з'явився.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Прем'єр" звернулось до господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Спар-центр" про стягнення 98 300,84 грн.

Позовні вимоги мотивовані неналежним виконанням відповідачем своїх зобов'язань за договором поставки № 13/11/10 від 11.11.10 р.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 28.11.12 р. порушено провадження у справі, розгляд справи призначено на 26.12.12 р.

26.12.12.р. через відділ діловодства суду позивачем подані додаткові матеріали на виконання вимог ухвали суду.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, про причини неявки не повідомив, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Жодних заяв, клопотань через відділ діловодства суду від відповідача не надходило.

Враховуючи наявність у матеріалах справи доказів належного повідомлення відповідача про час, дату та місце розгляду справи, суд дійшов висновку про можливість розгляду за наявними у справі матеріалами у відповідності до ст. 75 Господарського процесуального кодексу України.

В судовому засіданні 26.12.12 р. оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Дослідивши наявні в справі матеріали, заслухавши пояснення представника позивача, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні дані, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд

ВСТАНОВИВ:

11.11.10 р. між Товариством з обмеженою відповідальністю "Прем'єр" (надалі -позивач, постачальник) і Товариством з обмеженою відповідальністю "Спар-центр" (надалі -відповідач, покупець) було укладено договір поставки № 13/11/10, відповідно до умов якого постачальник постачає і передає у власність покупцеві, а покупець приймає та оплачує товар згідно з умовами даного договору (п. п. 1.1 договору).

Покупець надає замовлення Постачальнику на підставі Специфікації, затвердженої Сторонами, в якій наведено список товарів, що поставляється за цим Договором, їх ціни.

Протоколом узгодження розбіжностей від 11.11.10р. передбачено, що покупець оплачує товари протягом 30 календарних днів з моменту поставки товару за умови, що постачальник надасть належним чином оформлені податкові накладні та товарні накладні, а також документи, що засвідчують якість поставлених товарів.

Зобов'язанням, згідно ст. 509 Цивільного кодексу України, є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Статтею 712 Цивільного кодексу України передбачено, що за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов'язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов'язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов'язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму. До договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін.

Статтею 655 Цивільного кодексу України визначається, що за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов'язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов'язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму

Згідно зі ст. 692 Цивільного кодексу України, покупець зобов'язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару.

Статтею 629 Цивільного кодексу України встановлено обов'язковість договору для виконання сторонами.

В силу положень ст. ст. 525, 526 Цивільного кодексу України, ст. 193 Господарського кодексу України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог -відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться; одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст. 610 ЦК України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Позивачем на виконання умов договору було поставлено відповідачу товар за видатковими накладними, копії яких наявні в матеріалах справи, на загальну суму 171 219,73 грн.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідач здійснив оплату за товар у частковому обсязі, перерахувавши грошові кошти у загальному розмірі 60 000,00 грн. згідно платіжних доручень №42059 від 02.07.12р., № 42256 від 10.07.12р., №42563 від 24.07.12р.

Крім того, відповідно до бухгалтерської довідки та угоди про зарахування однорідних зустрічних вимог від 25.05.2011 р. у вересні 2012 р. відбулося зарахування зустрічних позовних вимог на суму 14 909,82 грн.

Таким чином, станом на час розгляду справи заборгованість відповідача за поставлений товар складає 96 309,91 грн. (171 219, 73 -60 000,00 -14 909,82 = 96 309,91), що відповідачем у встановленому законом порядку не спростовано.

04.10.12 р. позивач звернувся до відповідача з претензією вих. № 210, у якій просив невідкладно сплатити суму заборгованості за договором, проте відповідач відповіді на претензію не надіслав, суму заборгованості не сплатив.

Протоколом узгодження розбіжностей від 11.11.2010 р. Договір поставки було доповнено пунктом 6.З., відповідно до якого за несвоєчасну оплату товару Покупець сплачує на користь Постачальника пеню в розмірі 1% від суми простроченого платежу за кожен день прострочки, але не більше подвійної облікової ставки НБУ, що діяла в даний період.

За приписами ст. 549 Цивільного кодексу України, пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.

У відповідності до ч. 6 ст. 231 Господарського кодексу України, штрафні санкції за порушення грошових зобов'язань встановлюються у відсотках, розмір яких визначається обліковою ставкою Національного банку України, за увесь час користування чужими коштами, якщо інший розмір відсотків не передбачено законом або договором.

Таким чином, за своєю правовою природою санкції, передбачені п. 8.2. договору є саме пенею.

Статтею 1 Закону України «Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань»передбачено, що платники грошових коштів сплачують на користь одержувачів цих коштів за прострочу платежу пеню в розмірі, що встановлюється за згодою сторін.

Розмір пені, передбачений статтею 1 цього Закону, обчислюється від суми простроченого платежу та не може перевищувати подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня (ст. 3 Закону України «Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань»).

Відповідно до статті 625 Цивільного кодексу України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Згідно розрахунку, наданого позивачем та не спростованого у встановленому порядку відповідачем, останній має сплатити 1 578,85 грн. пені, 315,77 грн. 3 % річних та 96,31 грн. інфляційних втрат.

Згідно ст. 33 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.

В порядку, передбаченому ст. 43 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає позовні вимоги обґрунтованими, підтвердженими наявними в матеріалах справи доказами та не спростованими належним чином відповідачем, а відтак такими, що підлягають задоволенню.

У відповідності до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України, сплачений позивачем судовий збір відшкодовується йому за рахунок відповідача.

Керуючись ст. ст. 43, 33, 43, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд

В И Р І Ш И В:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "СПАР-ЦЕНТР" (01004, м. Київ, вул. Рогнідинська,4-А; код ЄДРПОУ 36148976) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ПРЕМ'ЄР" (49098, Дніпропетровська область, м.Дніпропетровськ, вул. Маршала Малиновського,60, кв.253; код ЄДРПОУ 23940728) 96 309 (дев'яносто шість тисяч триста дев'ять) грн. 91 коп. основного боргу, 1 578 (оду тисячу п'ятсот сімдесят вісім) грн. 85 коп. пені, 315 (триста п'ятнадцять ) грн. 77 коп. 3 % річних, 96 (дев'яносто шість) грн. 31 коп. інфляційних втрат, 1 966 (одну тисячу дев'ятсот шістдесят шість) грн. 02 коп. судового збору.

3. Видати наказ після набрання судовим рішенням законної сили.

Повне рішення складено 27.12.12 р.

Суддя С.М. Мельник