Рішення № 28286918, 19.12.2012, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 5011-19/16124-2012 19.12.12За позовом Публічного акціонерного товариства «Київгаз»

до Київського державного підприємства «Ізумруд»

про стягнення 21 983,02 грн

Суддя Шаптала Є.Ю.

Представники :

Від позивача: Костогриз О.В за дов. № Д-44\12 від 10.05.2012 р.

Від відповідача: не з»явився

ОБСТАВИНИ СПРАВИ :

Позивач, Публічне акціонерне товариство «Київгаз»звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Київського державного підприємства «Ізумруд» про стягнення 132 584,49 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 16.11.2012р. було порушено провадження у справі № 5011-19\16124-2012 та розгляд справи призначено на 28.11.2012р.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 28.11.2012 року розгляд справи відкладено на підставі ст. 77 ГПК України в зв'язку з неявкою в судове засідання представника відповідача на 19.12.2012 року.

Представник відповідача в судове засідання не з»явився, про причини неявки суд не повідомлено.

Приписами ст. 77 Господарського процесуального кодексу України визначений перелік обставин, за яких суд відкладає розгляд справи. Зокрема, відповідно до п. 1 ч. 1 названої статті, у разі нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу та, відповідно до п. 2 ч. 1 названої статті, у разі неподання витребуваних доказів. Однак стаття 77 ГПК України встановлює не обов'язок суду відкласти розгляд справи, а визначає лише право суду при наявності зазначених випадків.

За таких обставин суд прийшов до висновку про можливість розгляду справи по суті в судовому засіданні 19.12.2012 р. та за відсутністю представника відповідача, запобігаючи одночасно безпідставному затягуванню розгляду спору.

Представник позивача в судовому засіданні подав заяву про зменшення позовних вимог, згідно якої зазначив, що відповідачем погашено заборгованість в повному обсязі, просив стягнути штрафні санкції в розмірі 21 983,02 грн.. Позовні вимоги підтримав з урахуванням заяви про зменшення розміру позовних вимог та просив задовольнити позов в повному обсязі.

Представник відповідача в судовому засіданні заперечував проти задоволення позовних вимог з підстав наведених у відзиві на позовну заяву.

В судовому засіданні 19.12.2012 р. оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Дослідивши наявні у матеріалах справи докази, Господарський суд міста Києва

ВСТАНОВИВ:

30.12.2011 року між Публічним акціонерним товариством «Київгаз»та Київським державним підприємством «Ізумруд»було укладено Договір № 54723 про постачання природного газу за регульованим тарифом для промислових споживачів та інших субєктів господарювання, за яким позивач зобовязався поставити природний газ в обсягах і порядку, передбачених договором для забезпечення потреб відповідача, а відповідач оплачує вартість газу і наданих послуг у розмірах, строках та на умовах договору (п. 1.1 Договору).

У лютому-березні 2012 року позивачем надано відповідачу послуги з газопостачання природного газу природного газу обсягом 55.949 тим. Куб.м. на загальну суму 262 256,25 грн., що підтверджується Актами прийому -передачі послуг з газопостачання.

Згідно п. 2.9 Договору, акти прийому-передачі газу є підставою для остаточних розрахунків споживача з постачальником.

Відповідно до п. 4.6 Договору, остаточний розрахунок оплати вартості послуг з газопостачання здійснюється відповідачем виключно грошовими коштами протягом 5-ти календарних днів наступного місяця після надання послуг, виходячи з вартості фактично отриманих, але не сплачених позивачу послуг за звітний місяць.

Відповідач належним чином умови договору не виконав та вартість природного газу та послуг з його транспортування оплатив частково в сумі 151 654,78 грн., після чого залишилась заборгованість в сумі 110 601,47 грн

07.12.2012 року відповідач повністю розрахувався за послуги з газопостачання в розмірі 110 601,47 грн., що підтверджується платіжним дорученням № 698 від 07.12.2012 року.

Станом на момент звернення з позовом до суду сума заборгованості за договором відповідачем не була сплачена.

Під час розгляду справи у судовому засіданні сума заборгованості за поставлений природний газ відповідачем сплачена.

Проаналізувавши матеріали справи, заслухавши представника позивача, суд приходить до висновку про те, що позовні вимоги щодо стягнення з відповідача суми штрафних санкцій підлягають до задоволення з огляду на таке.

Внаслідок укладення договору між сторонами згідно ст. 11 Цивільного Кодексу України, виникли цивільні права та обов'язки.

Оскільки між сторонами по справі склалися господарські правовідносини, то до них слід застосовувати положення Господарського кодексу України як спеціального акту законодавства, що регулює правовідносини у господарській сфері.

Відповідно до абзацу 2 пункту 1 статті 193 Господарського кодексу України до виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим кодексом.

Згідно ст. 173 Господарського кодексу України один суб'єкт господарського зобов'язання повинен вчинити певну дію на користь іншого суб'єкта, а інший суб'єкт має право вимагати від зобов'язаної сторони виконання її обов'язку.

Статтею 629 Цивільного кодексу України передбачено, що договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Відповідно до статті 525 Цивільного кодексу України, одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно статті 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться; якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін) (ст. 530 ЦК України).

Частиною першою статті 193 Господарського кодексу України встановлено, що суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Відповідно до частини сьомої зазначеної статті не допускаються одностороння відмова від виконання зобов'язань, крім випадків, передбачених законом, а також відмова від виконання або відстрочка виконання з мотиву, що зобов'язання другої сторони за іншим договором не було виконано належним чином.

Зібрані у справі докази свідчать, що відповідач отримав послуги згідно умов договору, що підтверджується підписаними актами прийому-передачі з газопостачання, але зобов'язання по оплаті наданих послуг виконав в повному обсязі після звернення позивача з позовом до суду.

Згідно ст. 599 ЦК України зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином

У відповідності ст. 610 Цивільного кодексу України порушенням зобов'язанням є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Порушення зобов'язань за договором тягне за собою застосування встановлених законом мір відповідальності.

Відповідно до ч. 2 ст. 625 Цивільного Кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу у урахуванням встановлено індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом (ст.612 Цивільного кодексу України).

Згідно пункту 6.2.2 Договору, у разі порушення споживачем строків оплати, передбачених розділом 4 Договору, споживач сплачує на користь постачальника крім суми заборгованості з урахуванням встановленого індексу інфляції та 3% річних за час прострочення, пеню у розмірі 0,1% від суми простроченого платежу, за кожен день прострочення платежу, а за прострочення понад 30 днів додатково сплачує штраф у розмірі 7% від суми заборгованості.

Згідно розрахунків, наявних в матеріалах справи, розмір 3% річних становить 2 125,98 грн.. Розрахунки відповідають вимогам закону.

Позивачем заявлено позовні вимоги про стягнення з відповідача також суми пені в розмірі 7 690,45 грн. та штрафу в розмірі 12 166,59 грн.

Відповідно до ст. ч.1,3 ст. 549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.

Статтею 230 ГК України визначено, що порушення зобов'язання є підставою для застосування господарських санкцій (неустойка, штраф, пеня).

Відповідно до ст.. 627 ЦК України, встановлено, що відповідно до статті 6 цього кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Враховуючи вищевикладене норми закону та умови договору, позивачем у зв'язку з простроченням оплати послуг з газопостачання нарахована пеня в розмірі 7 690,45 грн. та штраф в розмірі 12 166,59 грн., відповідно до наданого розрахунку, який відповідає вимогам закону.

Відповідно до ст.. 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Відповідачем не були надані суду докази на спростування викладеного в позові.

Враховуючи, що відповідно до ст. 44 ГПК України позивачем понесені судові витрати, пов'язані з розглядом справи, зокрема судовий збір, то зазначені витрати відшкодовуються за рахунок відповідача пропорційно розміру задоволених позовних вимог. (ст. 49 ГПК України).

Керуючись ч. 2 ст. 625 ЦК України, ст. 173,193, ГК України, ст. ст. 44, 49, 75, 82-85 ГПК України, Договором сторін, Господарський суд міста Києва, -

ВИРІШИВ:

1. Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Київгаз»до Київського державного підприємства «Ізумруд»про стягнення 21 983,02 грн. задовольнити повністю.

2. Стягнути з Київського державного підприємства "Ізумруд"(03680, м. Київ, вул.. Сім"ї Сосніних, 11; код ЄДРПОУ 05792885) на користь Публічного акціонерного товариства "Київгаз"(01103, м. Київ, вул.. Кіквідзе, 4-б; код ЄДРПОУ 03346331) з будь-якого рахунку, виявленого державним виконавцем під час виконання рішення, суму 3% річних від простроченої суми в розмірі 2 125 (три тисячі сто двадцять п'ять) грн. 98 коп., штраф у розмірі 12 166 (дванадцять тисяч сто шістдесят шість) грн.. 59 коп., пеню в розмірі 7 690 (сім тисяч шістсот дев'яносто) грн. 45 коп., 439 (чотириста тридцять дев"ять) грн.. 66 коп. -судового збору.

3. Повернути Публічному акціонерному товариству "Київгаз"(01103, м. Київ, вул.. Кіквідзе, 4-б; код ЄДРПОУ 03346331) (03150, м. Київ, вул.. Ковпака, 17; код ЄДРПОУ 20057315) сплачений судовий збір в розмірі 2 212 (дві тисячі двісті дванадцять) грн.. 34 коп., згідно платіжного доручення № 33038 від 08.11.2012 року з Державного бюджету України.

4. Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

5. Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Суддя Є.Ю. Шаптала

Дата складання повного рішення: 24.12.2012 р.