Постанова № 28286784, 11.10.2012, Харківський апеляційний адміністративний суд

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 жовтня 2012 р. Справа № 2а-3687/12/2070Колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Любчич Л.В.

Суддів: Сіренко О.І. , Спаскін О.А.

за участю секретаря судового засідання Зливко І.М.,

представник позивача-Сімакович П.Ю.,

представник відповідача- Полежака О.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробничо-технічне об`єднання "Індекс" на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 30.05.2012р. по справі № 2а-3687/12/2070

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробничо-технічне об`єднання "Індекс"

до Державної податкової інспекції в Московському районі міста Харкова Харківської області Державної податкової служби

про скасування податкового повідомлення-рішення,

ВСТАНОВИЛА:

Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю "Виробничо-технічне об`єднання "Індекс" (далі -ТОВ "Виробничо-технічне об`єднання "Індекс"), звернулось до суду з адміністративним позовом до Державної податкової інспекції в Московському районі міста Харкова ( далі -ДПІ Московському районі) про скасування податкового повідомлення-рішення.

Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 30 травня 2012 року в задоволенні адміністративного позову було відмовлено.

Не погодившись з даною постановою суду, ТОВ "Виробничо-технічне об`єднання "Індекс" подано апеляційну скаргу, в якій посилаючись на неналежну оцінку судом першої інстанції доказів наданих до матеріалів справи, просив скасувати оскаржувану постанову та ухвалити нову, якою адміністративний позов задовольнити.

В обґрунтування вимог апеляційної скарги зазначив, що податкове повідомлення-рішення №0000621502 від 06.03.2012 року не є обґрунтованим, оскільки висновки податкового органу ґрунтуються на рішенні про анулювання свідоцтва платника податку на додану вартість контрагента позивача - Товариства з обмеженою відповідальністю "Промбуд-Монтажінвест"(далі- ТОВ "Промбуд-Монтажінвест"), яке було скасовано постановою Харківського окружного адміністративного суду від 24.11.11 року по справі №2-а-14158/11/2070 .

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення представників сторін, перевіривши доводи апеляційної скарги, правильність застосування судом першої інстанції норм чинного законодавства, дослідивши письмові докази по справі, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відмовляючи в задоволенні позовних вимог, суд першої інстанції виходив з того, що позивач в порушення вимог п.198.6 ст.198 Податкового кодексу України ( далі -ПК України) у грудні 2011 року включив до складу податкового кредиту з ПДВ суми податку на додану вартість на підставі податкових накладних, виписаних ТОВ "Промбуд-Монтажінвест", стосовно якого було анульовано свідоцтво платника податку на додану вартість. Судове рішення про визнання протиправним та скасуванню рішення ДПІ в Жовтневому р-ні м. Харкова про анулювання реєстрації платника ПДВ ТОВ "Промбуд-Монтажінвест"не є підставою для визнання правомірним виписку податкових накладних останнім в період з 14.10.2011 р. по 22.02.2012 р. ( до дати набрання судовим рішенням законної сили).

Колегія суддів з даним висновком суду не погоджується виходячи з наступного.

Згідно з положеннями ч. 1 ст. 195 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), суд апеляційної інстанції переглядає судове рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

Під час судового розгляду встановлено, що співробітниками ДПІ у Московському районі м.Харкова було проведено камеральну перевірку даних, задекларованих у податковій звітності з ПДВ за грудень 2011 року ТОВ "Виробничо-технічне об'єднання "Індекс". За результатами проведеної перевірки складено акт від 17.02.2012 за №390/15-215/36455198 (а.с.72-73).

На підставі вище зазначеного акту прийняте податкове повідомлення -рішення № 0000621502 від 06.03.2012 року, яким визначено суму податкового зобов'язання з ПДВ в розмірі за основним платежем -43500 грн., за штрафними санкціями -10875 грн.(а.с.7).

Фактичною підставою для визначення позивачу суми грошового зобов'язання, слугував висновок контролюючого органу про завищення суми податкового кредиту за грудень 2011 року на 43500 грн., по взаємовідносинам з контрагентом - ТОВ "Промбуд- Монтажінвест". Згідно даних реєстру платників ПДВ свідоцтво платника ПДВ ТОВ "Промбуд- Монтажінвест" від 13.03.2010 р. №100274387 анульовано 14.10.2011 р.

Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 24.11.2011 року, залишеною без змін ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 22.02.2012 року, зобов'язано Державну податкову інспекцію у Жовтневому районі м.Харкова поновити реєстрацію ТОВ "Промбуд-Монтажінвест" як платника ПДВ шляхом внесення запису про скасування (відміну) анулювання реєстрації до Реєстру платників податку на додану вартість.

Перевіряючи правомірність прийняття спірного податкового повідомлення-рішення, колегія суддів зазначає.

Згідно п. 201.10 ст. 201 ПК України, податкова накладна видається платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, на вимогу покупця та є підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту.

Відповідно до ст. 184 ПК України реєстрація платника податку на додану вартість діє до дати анулювання реєстрації платника податку, яка проводиться шляхом виключення з реєстру платників податку.

Враховуючи те, що за результатами судового розгляду визнано протиправним та скасовано рішення ДПІ в Жовтневому р-ні м. Харкова про анулювання реєстрації платника ПДВ та поновлено реєстрацію платника ПДВ контрагента позивача -ТОВ "Промбуд-Монтажінвест", колегія суддів прийшла до висновку, що суми ПДВ по податковим накладним №239 від 30.11.2011 р. та №240 від 30.11.2011 р., виписані останнім, правомірно віднесені позивачем до складу податкового кредиту.

Висновки суду першої інстанції, що рішення суду, до дати набрання чинності судовим рішенням, не тягне за собою наслідком визнання правомірними дій ТОВ "Промбуд-Монтажінвест"щодо виписки податкових накладних в період з 14.10.2011 р. по 22.02.2012 р. колегія суддів вважає помилковими, оскільки у разі набрання законної сили рішенням про задоволення позовних вимог та визнання протиправним рішення про анулювання реєстрації платника ПДВ відповідне рішення податкового органу вважається протиправним з моменту його прийняття.

За таких обставин вимоги позивача, викладені в апеляційній скарзі, є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Зважаючи на вище викладене, колегія суддів прийшла до висновку, що судом першої інстанції при ухваленні постанови були порушені норми матеріального та процесуального права, і як наслідок апеляційна скарга підлягає задоволенню, а постанова скасуванню з прийняттям нової про задоволення позову.

Відповідно до п.4 ч.1 ст. 202 Кодексу адміністративного судочинства України підставами для скасування постанови або ухвали суду першої інстанції та ухвалення нового рішення є порушення норм матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи або питання.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, п. 3 ст. 198, п. 4 ч.1 ст. 202, 205, 207, 209, 254 Кодексу адміністративного судочинства, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробничо-технічне об`єднання "Індекс" задовольнити.

Постанову Харківського окружного адміністративного суду від 30 травня 2012 року по справі № 2а-3687/12/2070 скасувати.

Прийняти нову постанову, якою задовольнити позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробничо-технічне об`єднання "Індекс".

Скасувати податкове повідомлення-рішення Державної податкової інспекції у Московському районі м. Харкова Харківської області Державної податкової служби №0000621502 від 06.03.2012 року.

Постанова набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня складання постанови у повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя Любчич Л.В.Судді Сіренко О.І. Спаскін О.А.

Повний текст постанови виготовлений 16.10.2012 р.