Ухвала суду № 28283060, 24.12.2012, Господарський суд Закарпатської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

"24" грудня 2012 р. Справа № 5008/878/2012

За позовом Прокурора міста Ужгорода в інтересах держави, територіальної громади міста Ужгорода в особі Ужгородської міської ради Закарпатської області, м. Ужгород до Департаменту міського господарства Ужгородської міської ради Закарпатської області, м. Ужгород

до Товариства з обмеженою відповідальністю „Проект готель консалтинг ЛТД", м. Ужгород

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Приватне торгово - виробниче підприємство „Коруна", м. Ужгород

про визнання недійсним конкурсу, результати якого оформлені протоколом № 4 від 07.08.2012 року та скасування (визнання недійсним) наказу № 149 від 07.08.2012 року про його затвердження,

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя В.П.Кривка

суддя О.Ф. Ремецькі

суддя І.В. Івашкович

представники:

Прокурор -Савчак В.В., представник прокуратури м. Ужгорода, посв. №36;

Позивача -не з'явився;

Відповідача 1 -Яцков М.М., довіреність№ 01 -12/1258 від 05.11.2012 року;

Відповідача 2 -Габрієлян А.Г., довіреність від 20.11.2012 року;

Третя особа -Козич Я.Л., довіреність від 14.09.2012 року

СУТЬ СПОРУ: Прокурором міста Ужгорода в інтересах держави, територіальної громади міста Ужгорода в особі Ужгородської міської ради Закарпатської області, м. Ужгород заявлено позов до Департаменту міського господарства Ужгородської міської ради Закарпатської області, м. Ужгород, до Товариства з обмеженою відповідальністю „Проект готель консалтинг ЛТД", м. Ужгород, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Приватне торгово -виробниче підприємство „Коруна", м. Ужгород про визнання недійсним конкурсу, результати якого оформлені протоколом № 4 від 07.08.2012 року та скасування (визнання недійсним) наказу № 149 від 07.08.2012 року про його затвердження.

У судовому засіданні представником третьої особи ПТВП „Коруна" подано письмову заяву про відвід судді Ремецькі О.Ф., яку в установленому порядку було розглянуто та відмовлено в її задоволенні, про що винесено відповідну ухвалу.

До початку судового засідання на адресу господарського суду надійшла заява Ужгородської української богословської академії імені святих Кирила і Мефодія Української Православної Церкви про вступ в якості третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору на стороні позивача. Заяву мотивовано тим, що заявник мав намір прийняти участь конкурсі з продажу даного об'єкту приватизації, однак не вказує і не подає жодних доказів на підтвердження перебування з однією зі сторін спору у матеріальних правовідносинах, які в результаті прийняття судом рішення у справі зазнають певних змін.

Згідно вимог ст. 27 ГПК України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до прийняття рішення господарським судом, якщо рішення з господарського спору може вплинути на їх права або обов'язки щодо однієї з сторін. При цьому, така особа повинна знаходитись з однією зі сторін саме в дійсних матеріальних правовідносинах, які в результаті прийняття судом рішення у справі зазнають певних змін. Така третя особа виступає в процесі на стороні позивача або відповідача - у залежності від того з ким із них у неї існують певні правовідносини. Питання про допущення або залучення третіх осіб до участі у справі вирішується господарським судом, який виносить з цього приводу ухвалу.

Враховуючи вищенаведене, колегія дійшла висновку про відсутність підстав для допуску та відхилення заяви Ужгородської української богословської академії імені святих Кирила і Мефодія Української Православної Церкви про вступ до участі у даній справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору на стороні позивача.

У ході судового розгляду справи по суті прокурором підтримано заявлені позовні вимоги в повному обсязі, покликаючись на долучені до матеріалів справи докази та подано доповнення до довідки про перевірку щодо дотримання чинного законодавства при проведенні приватизації об'єкту нерухомості за адресою м. Ужгород, пл. Театральна, 5,7.

Представник відповідача 1 проти позову заперечив та подав додаткові письмові пояснення з доданням документів в їх обґрунтування.

Уповноважений представник відповідача 2 проти позову заперечив в повному обсязі.

Уповноважений представник третьої особи позовні вимоги прокурора підтримав, та подав додаткові письмові пояснення з доданням підтверджуючих документів.

Ужгородська міська рада (позивач) явку уповноваженого представника повторно не забезпечила, причин неявки не повідомлено, вимог ухвали суду щодо подання письмових пояснень по суті спору з правовою позицією щодо заявлених вимог - не виконано.

Враховуючи наведене, а також з метою більш повного та об'єктивного вивчення всіх обставин справи, необхідності забезпечення процесуальних прав сторін, розгляд справи належить відкласти. Звернути увагу сторін на передбачені господарським процесуальним законом правові наслідки неявки в судові засідання та невиконання вимог ухвали суду, зокрема положення ст. 75 ГПК України.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України,

СУД УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "28" грудня 2012 р. на 11:00 год., засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Ужгород, вул. Коцюбинського, 2а, в залі судового засідання.

2. Зобов'язати позивача подати суду до призначеної до слухання справи дати:

письмові пояснення по суті спору (доводів та заперечень сторін) з доданням підтверджуючих документів.

Явку прокурора, уповноважених представників сторін та третьої особи у судове засідання визнати обов'язковою.

Головуючий суддя В.П.Кривка

Суддя О.Ф. Ремецькі Суддя І.В. Івашкович