Постанова № 28282594, 27.12.2012, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 жовтня 2012 р. Справа № 2а/0470/10675/12

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Павловського Д.П.

при секретарі Бесчасові Д.В.

за участі представників позивача Єрмакової С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Державної податкової інспекції у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська Дніпропетровської області Державної податкової служби до товариства з обмеженою відповідальністю «Оптіма Трейд»про застосування арешту коштів на рахунках,-

в с т а н о в и в :

06 вересня 2012р. до суду надійшов даний адміністративний позов, у якому позивач просить застосувати арешт коштів на рахунках платника податків товариства з обмеженою відповідальністю «Оптіма Трейд»(код ЄДРПОУ 30414863): № 26000132776001, № 26000132776045, № 26000132776056, № 26001132776044, № 26001132776055, № 26002050002844, №26002132776043, № 26002132776054, №26003132776042, № 26003132776053, № 26004132776041, № 26004132776052, №26005132776040, № 26005132776051, № 26006132776049, № 26007132776048, № 26008132776047, № 26008132776058, № 26009132776002, № 26009132776046, №26009132776057, № 26065613277600, відкритих у ПАТ КБ «Приватбанк», МФО 305299.

Позовні вимоги обґрунтовано адміністративним позовом від 06.09.2012р.

Представник позивача у судовому засіданні просила задовольнити позовні вимоги у повному обсязі, за підстав, викладених у позовній заяві.

Представник відповідача у судове засідання не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, що підтверджується матеріалами справи.

Також, у судовому засіданні були досліджені письмові докази, а саме: копії рішення про застосування адміністративного арешту від 31.08.2012 року, постанови про призначення позапланової документальної перевірки, наказу № 716 від 27.08.2012року, направлення №№749, 750, 751 від 27.08.2012року, акту про недопущення посадових (службових) осіб органів державної податкової служби до проведення перевірки № 849/222/35395395 від 27.08.2012року, акту про неможливість проведення документальної виїзної позапланової перевірки №850/222/30414863 від 27.08.2012року, листа ТОВ «Оптіма Трейд»№ 01/241-ОТ від 28.08.2012 року, довідки щодо відкритих рахунків.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши доводи представника позивача, суд встановив наступні обставини.

До ДПІ у Бабушкінському районі м.Дніпропетровська надійшла постанова від 27.03.2012 року старшого слідчого Ковельської міжрайонної прокуратури молодшого радника юстиції Ткачук Н.Л. про призначення у рамках кримінальної справи № 50-016-12 позапланової документальної перевірки ТОВ «Оптіма Трейд»дотримання вимог податкового і валютного законодавства України за весь період діяльності підприємства.

На виконання вказаної постанови, відповідно до пп. 78.1.1 п. 78. ст.78 ПК України, начальником ДПІ у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська виданий наказ № 716 від 23.08.2012 року про здійснення документальної позапланової виїзної перевірки з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства України ТОВ «Оптіма Трейд»(код ЄДРПОУ 30414863) за період з 01.01.2009 року по 31.12.2011 року з 27.08.2012 року тривалістю 5 робочих днів.

27.08.2012 року, також, були виписані направлення № 749, № 750, № 751, на проведення перевірки Відповідача.

Так, при виході на перевірку 27.08.2012 року за юридичною адресою Відповідача -м.Дніпропетровськ, вул. Миронова, б. 4, посадовими особами ДПІ у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська були пред'явлено директору ТОВ «Оптіма-Трейд»ОСОБА_3 наказ № 716 від 23.08.2012 року про проведення перевірки підприємства та направлення № 749, 750, 751 від 27.08.2012 року. Проте, незважаючи на виконання перевіряючими ДПІ у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська передбаченого законодавством обов'язку, ОСОБА_3 було відмовлено у допуску до перевірки ДПІ у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська та наданні відповідних документів, про що вчинений запис в акті про неможливість проведення документальної виїзної перевірки № 850/222/30414863. Адміністрація ТОВ «Оптіма Трейд»повідомила, що не вбачає законних підстав для проведення позапланової перевірки. Підстави недопущення додатково викладені в листі ТОВ «Оптіма Трейд»№ 01/241-ОТ від 28.08.2012 року.

У відповідності із п.20.1.4. ст. 20 Податкового кодексу України, органи податкової служби мають право проводити перевірки платників податків (крім Національного банку України) в порядку, встановленому цим Кодексом.

Підпунктом 75.1 ст.75 Податкового кодексу України передбачено, що органи державної податкової служби мають право проводити камеральні, документальні (планові або позапланові; виїзні або невиїзні) та фактичні перевірки.

Згідно із пп. 78.1.11 п. 78.1 ст. 78 Податкового кодексу України, документальна позапланова виїзна перевірка здійснюється якщо отримано постанову суду (ухвалу суду) про призначення перевірки або постанову органу дізнання, слідчого, прокурора, винесену ними відповідно до закону у кримінальних справах, що перебувають у їх провадженні.

Порядок та умови допуску до проведення перевірки посадових осіб органів ДПС передбачені ст. 81 Податкового кодексу України.

Зокрема, відповідно до п. 81.1 ст. 81 Податкового кодексу України, посадові особи органу державної податкової служби мають право приступити до проведення документальної виїзної перевірки, фактичної перевірки за наявності підстав для їх проведення, визначених цим Кодексом, та за умови пред'явлення або надіслання у випадках, визначених цим Кодексом, таких документів:

- направлення на проведення такої перевірки, в якому зазначаються дата видачі, найменування органу державної податкової служби, реквізити наказу про проведення відповідної перевірки, найменування та реквізити суб'єкта (об'єкта), перевірка якого проводиться (прізвище, ім'я, по батькові фізичної особи - платника податку, який перевіряється), мета, вид (планова або позапланова), підстави, дата початку та тривалість перевірки, посада та прізвище посадової (службової) особи, яка проводитиме перевірку. Направлення на перевірку у такому випадку є дійсним за наявності підпису керівника органу державної податкової служби або його заступника, що скріплений печаткою органу державної податкової служби; - копії наказу про проведення перевірки; - службового посвідчення осіб, які зазначені в направленні на проведення перевірки.

Непред'явлення або ненадіслання у випадках, визначених цим Кодексом, платнику податків (його посадовим (службовим) особам або особам, які фактично проводять розрахункові операції) цих документів або пред'явлення зазначених документів, що оформлені з порушенням вимог, встановлених цим пунктом, є підставою для недопущення посадових (службових) осіб органу державної податкової служби до проведення документальної виїзної або фактичної перевірки.

Відмова платника податків та/або посадових (службових) осіб платника податків (його представників або осіб, які фактично проводять розрахункові операції) від допуску до перевірки на інших підставах, ніж визначені в абзаці п'ятому цього пункту, не дозволяється.

Адміністрація ТОВ «Оптіма Трейд»повідомила, що не вбачає законних підстав для проведення позапланової перевірки. Підстави недопущення додатково викладені в листі ТОВ «Оптіма Трейд»№ 01/241-ОТ від 28.08.2012 року.

Однак, вказані твердження ТОВ «Оптіма Трейд»не є підставою для не допуску посадових осіб ДПІ у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська до перевірки, оскільки не передбачені вимогами ст. 81 Податкового кодексу України.

Згідно з п. 81.2 ст. 81 Податкового кодексу України у разі відмови платника податків та/або посадових (службових) осіб платника податків (його представників або осіб, які фактично проводять розрахункові операції) у допуску посадових (службових) осіб органу державної податкової служби до проведення перевірки складається акт, який засвідчує факт відмови.

На виконання вказаної норми ДПІ у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська складений акт № 849/222/30414863 від 27.08.2012 року.

У відповідності до ст. 94 Податкового кодексу України, адміністративний арешт майна платника податків (далі - арешт майна) є винятковим способом забезпечення виконання платником податків його обов'язків, визначених законом.

Згідно пп. 16.1.13 п. 16.1 ст. 16 Податкового кодексу України, до обов'язків платників податків належить допускати посадових осіб контролюючого органу під час проведення ними перевірок до обстеження приміщень, територій (крім житла громадян), що використовуються для одержання доходів чи пов'язані з утриманням об'єктів оподаткування, а також для проведення перевірок з питань обчислення і сплати податків та зборів у випадках, встановлених цим Кодексом.

Арешт майна може бути застосовано, якщо платник податків відмовляється від проведення документальної перевірки за наявності законних підстав для її проведення або від допуску посадових осіб органу державної податкової служби.

Керівник органу державної податкової служби (його заступник) за наявності однієї з обставин, визначених у пункті 94.2 цієї статті, приймає рішення про застосування арешту майна платника податків.

Відповідно до п. 94.10 ст. 94 Податкового кодексу України, арешт на майно може бути накладено рішенням керівника органу державної податкової служби (його заступника), обґрунтованість якого протягом 96 годин має бути перевірена судом.

31 серпня 2012 року о 13 годині 28 хвилин начальником ДПІ у Бабушкінському районі м.Дніпропетровська Дніпропетровської області ДПС було прийнято рішення про застосування умовного адміністративного арешту майна платника податків ТОВ «Оптіма Трейд».

Згідно із ч.2 п.п.94.2.3 п.94.6 ст.94 Податкового кодексу України, арешт коштів на рахунку платника податків здійснюється виключно на підставі рішення суду шляхом звернення органу державної податкової служби до суду.

У відповідності до п. 7.3 ч.7 Порядку застосування адміністративного арешту майна платника податків, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 07.11.11 №1398, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 30 грудня 2010 р. за N 1437/18732, для застосування арешту коштів на рахунку платника податків орган державної податкової служби подає до суду позовну заяву у порядку, передбаченому Кодексом адміністративного судочинства України, у день прийняття рішення про застосування адміністративного арешту майна платника податків.

Таким чином, оскільки Державною податковою інспекцією у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська Дніпропетровської області Державної податкової служби було застосовано арешт коштів відповідача самостійно, суд доходить висновку, що позовні вимоги є необґрунтованими і не підлягають задоволенню, оскільки неможливо застосувати арешт коштів на рахунках одного і того ж платника податків двічі.

Керуючись ст.ст.158-163 Кодексу адміністративного судочинства України, -

п о с т а н о в и в:

У задоволенні адміністративного позову - відмовити повністю.

Постанова суду набирає законної сили відповідно до ст.254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені ст.186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Д.П. Павловський