Постанова № 28281877, 26.12.2012, Сумський окружний адміністративний суд

Копія:

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 грудня 2012 р. справа № 2a-1870/9266/12

Суддя Сумського окружного адміністративного суду Бондар С.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу за позовом Шосткинського міськрайонного центру зайнятості населення до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

Шосткинський міськрайонний центр зайнятості населення звернувся до суду з адміністративним позовом про стягнення з ОСОБА_1 матеріального забезпечення в період профнавчання в сумі 834,13грн. Свої вимоги мотивує тим, що відповідачу наданий статус безробітного та призначено допомогу по безробіттю. Крім цього, відповідно до поданої заяви від 18.04.2012р. відповідача направлено на навчання по професії продавець продовольчих товарів в учбовий заклад ДНЗ "Шосткинський центр професійно-технічної освіти" та встановлена матеріальна допомога в період навчання. У зв'язку з невідвідуванням центру зайнятості протягом 30 і більше календарних днів без поважних причин після закінчення встановленого строку відвідування ОСОБА_1 знята з обліку з 25.07.2012року. Всього за період профнавчання з 19.04.2012року по 25.07.2012року матеріальна допомога в період професійного навчання складає 834грн. 13коп. В добровільному порядку відповідачем кошти не повернені.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином (а.с.38). В письмовому клопотанні, що надійшло до суду, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, справу просить розглядати без його участі (а.с.32).

Відповідач в судове засідання не з'явився, про день, час і місце розгляду справи повідомлявся за місцем реєстрації (а.с.8,17,20). Згідно довідки Укрпошти від 09.11.12 конверт повернувся до суду із зазначенням: "за закінченням терміну зберігання" (а.с.33,39). Відповідно до положень ч.11 ст.35 КАС України, у разі повернення поштового відправлення із повісткою, яка не вручена адресату з незалежних від суду причин, вважається, що така повістка вручена належним чином. З огляду на вищезазначене, суд вважає, що вжив всі залежні від нього заходи для повідомлення відповідача належним чином для реалізації ним права судового захисту своїх прав та інтересів. Про причини неявки, відповідач суд не повідомив, заперечень стосовно позовних вимог не надсилав. Крім того, клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило, тому суд визнає можливим справу розглядати без участі в судовому засіданні представника відповідача.

Відповідно до вимог ч.6 ст.12 та ч.1 ст.41 Кодексу адміністративного судочинства України під час судового розгляду справи в судовому засіданні забезпечується повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу, крім випадків неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи у разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження).

Таким чином, фіксування судового засідання по справі не здійснюється.

Суд, вивчивши письмові матеріали справи, вважає, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню в повному обсязі, виходячи з наступного:

Судом встановлено, що ОСОБА_1 звернулася за сприянням у працевлаштуванні до Шосткинського міськрайонного центру зайнятості населення за пошуком роботи, де спеціалістом центру зайнятості була заповнена персональна картка за № 185211101800001 і особистим підписом відповідача підтверджено достовірність внесених до неї даних (а.с.11).

25.10.2011р. відповідачем до Шосткинського міськрайонного центру зайнятості населення подано заяву, в якій просив до вирішення питання його працевлаштування надати статус безробітного з виплатою допомоги по безробіттю. Також у вказаній заяві відповідач зазначив, що не зареєстрований як суб'єкт підприємницької діяльності, трудовою діяльністю не займається, пенсію не отримує (а.с.14).

Наказом Шосткинського міськрайонного центру зайнятості населення від 25.10.2011року №НТ111025 відповідачу наданий статус безробітного та призначено виплату допомоги по безробіттю (а.с.12).

Крім цього, під час перебування на обліку в центрі зайнятості ОСОБА_1 проходила навчання за професією "Продавець продовольчих товарів" у ДНЗ "Шосткинський центр професійно-технічної освіти", що підтверджується копією заяви від 18.04.2012р. (а.с.9), копією договору від 18.04.2012р. щодо професійного навчання (а.с.10), копією корінця направлення на навчання (а.с.9).

Згідно довідки Шосткинського МЦЗ від 07.08.2012року дохід відповідачки за період з 19 квітня по 24 липня 2012року становить 834грн. 13коп. (а.с.5).

Наказом директора ДНЗ "Шосткинський центр професійно-технічної освіти" від 25.07.2012року №22"В-СНН" ОСОБА_1 відраховано з 25.07.2012року у зв"язку з невідвідуванням занять без поважних причин (а.с.6).

Відповідно до ст.2 Закону України "Про зайнятість населення" безробітними визнаються працездатні громадяни працездатного віку, які через відсутність роботи не мають заробітку або інших передбачених законодавством доходів і зареєстровані у державній службі зайнятості як такі, що шукають роботу, готові та здатні приступити до підходящої роботи.

Згідно ч.ч.2,3 ст.36 Закону України «Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття» застраховані особи, зареєстровані в установленому порядку як безробітні, зобов'язані своєчасно подавати відомості про обставини, що впливають на умови виплати їм забезпечення та надання соціальних послуг. Сума виплаченого забезпечення та вартості наданих соціальних послуг застрахованій особі внаслідок умисного невиконання нею своїх обов'язків та зловживання ними стягується з цієї особи відповідно до законодавства України з моменту виникнення обставин, що впливають на умови виплати їй забезпечення та надання соціальних послуг.

Як вбачається з матеріалів справи, Шосткинський міськрайонний центр зайнятості повідомив ОСОБА_1 про необхідність повернути на рахунок Шосткинського МРЦЗ - 834грн. 13 коп., надіславши їй претензію від 16.08.2012року №06-06/1809 (а.с.4).

Але в добровільному порядку кошти відповідачем не сплачені.

Відповідно до п.п.6,8 Порядку розслідування страхових випадків та обґрунтованості виплати матеріального забезпечення безробітним, затвердженого наказом Міністерства праці та соціальної політики України, Державної податкової адміністрації України від 13 лютого 2009 р. N60/62, постановою правління Пенсійного фонду України від 13 лютого 2009 р. N 7-1 та зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 12 березня 2009р. за N232/16248, у разі встановлення центром зайнятості відповідно до цього Порядку належності безробітної особи до категорії зайнятих така особа знімається з обліку як безробітна в установленому законодавством порядку та повертає суму незаконно отриманого матеріального забезпечення і вартості наданих соціальних послуг з моменту виникнення обставин, що впливають на умови виплати матеріального забезпечення та надання соціальних послуг. У разі відмови особи чи роботодавця повернути кошти, а також у разі неповернення їх у встановлений строк стягнення таких коштів здійснюється у судовому порядку відповідно до законодавства.

Таким чином, з ОСОБА_1 на користь Шосткинського міськрайонного центру зайнятості населення необхідно стягнути матеріальну допомогу в період профнавчання в сумі 834грн. 13 коп.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 86, 94, 98, 158-163, 167, 186, 254 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов Шосткинського міськрайонного центру зайнятості населення до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 /ІНФОРМАЦІЯ_1, місце проживання: 41100, АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, паспорт серії МВ НОМЕР_2 виданий Шосткинським МРВ УМВС України в Сумській області від 31 січня 2006року/ на користь Шосткинського міськрайонного центру зайнятості населення (41100, Сумська область, м.Шостка, вул.9 Января, 7, р/р 37173001000353 в ГУДКСУ в Сумській області, МФО 837013, код 21112660) матеріальну допомогу в період профнавчання в сумі 834грн.13коп. /вісімсот тридцять чотири грн. 13коп./.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги на постанову суду протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя (підпис) С.О. Бондар

З оригіналом згідно:

Суддя С.О. Бондар