Постанова № 28281762, 08.10.2012, Окружний адміністративний суд Автономної Республіки Крим

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

вул. Севастопольська, 43, м. Сімферополь, Автономна Республіка Крим, Україна, 95013

ПОСТАНОВА

Іменем України

08 жовтня 2012 р. (15:15) Справа №2а-9109/12/0170/30

Окружний адміністративний суд Автономної Республіки Крим у складі головуючого судді Суворової С.В., за участю секретаря Жилич О.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом Публічного акціонерного товариства Електромашинобудівний завод "Фірма СЕЛМА"

до Державної податкової інспекції у м. Сімферополі АР Крим

про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень.

за участю:

представника позивача - Растеряєв Антон Вікторович, довіреність № 255 від 20.01.2012 р.,

представник відповідача - Бора Ігор Юрійович, довіреність № 7/10-0 від 01.03.2012 р., посвідчення УКР № 067366 від 11.03.2011 року.

Суть спору: До Окружного адміністративного суду звернулось Публічне акціонерне товариство Електромашинобудівний завод «Фірма Селма» з позовом до Державної податкової інспекції у м. Сімферополі з вимогами про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень - рішень № 0002781504 від 28.05.2012 року та № 0002791504 від 28.05.2012 року.

Позов обґрунтований відсутністю порушень норм статей 198, 200 Податкового Кодексу України, у зв'язку з повною сплатою податку на додану вартість постачальникам, на підставі чого, у позивача виникло право на відшкодування ПДВ та формування податкового кредиту у березні 2012 року.

Відповідач проти задоволення позову заперечував з підстав відсутності за місцезнаходженням контрагентів позивача - ПП «Інтерстрой-2011», ПП «Нантехімідж», ПП «Комманд», про що надав письмові заперечення.

Ухвалами суду від 06.09.2012 р. відкрито провадження у справі, закінчено підготовче провадження та справа призначена до судового розгляду на 24 вересня 2012 року.

В судове засідання 24 вересня 2012 року представник позивача з'явився, представник відповідача не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи був сповіщений належним чином, про причини неявки суд не повідомив. У розгляді справи оголошена перерва до 01.10.2012 року. В судовому засіданні 01.10.2012 року в розгляді справи оголошена перерва до 08.10.2012 року.

В судове засідання 08.10.2012 року представник позивача наполягав на задоволенні позовних представник відповідача просив відмовити у позові.

Вислухавши пояснення представників сторін, розглянувши матеріали справи та дослідивши докази у їх сукупності, суд -

ВСТАНОВИВ:

Публічне Акціонерне Товариство Електромашинобудівний завод "Фірма "Селма" (далі -Публічне АТ "Фірма Селма") код ЄДРПОУ 20732066 зареєстровано юридичною особою 30.05.1997 р. виконавчим комітетом Сімферопольської міської ради Автономної Республіки Крим за адресою: АР Крим, м. Сімферополь, вул. Генерала Васильєва, буд. 32 А, про що видано Свідоцтво про державну реєстрацію юридичної особи серії А01 № 630353.(а.с.40)

Позивач є платником податку на додану вартість з 19 вересня 1997 року, що підтверджується свідоцтвом про реєстрацію платника податку на додану вартість № 200022703. (а.с. 42)

10.05.2012 року Державною податковою інспекцією в місті Сімферополі АР Крим (далі -ДПІ в м. Сімферополь) проведена камеральна перевірка Публічного АТ "Фірма Селма" з питань достовірності нарахування сум бюджетного відшкодування податку на додану вартість на рахунок платника у банку у сумі 300064,0 грн за березень 2012 року (№ 9020574168 від 20.04.2012 р.), про що складено Акт № 1701/15-04/20732066 (далі -акт перевірки).

Актом перевірки вказано на порушення позивачем вимог п.п.14.1.18 п. 14.1 ст. 14, п. 15.1 ст. 15, п. 198.6 ст. 198, п. 200.17 ст. 200, п.201.1, п. 201.10 ст. 201 Податкового Кодексу України, яким завищено податковий кредит за лютий 2012 року на загальну суму ПДВ 817 грн., що призвело до завищення від'ємного значення різниці між сумою податкового зобов'язання і сумою податкового кредиту на 817 грн., внаслідок віднесення вказаних сум ПДВ по взаємовідносинам з контрагентами ПП "Комманд"та ПП "Нантехімідж", які мають стан платника -9 "направлено повідомлення про відсутність за місцезнаходженням".

Крім того, актом перевірки встановлені аналогічні порушення позивачем у завищенні податкового кредиту за лютий 2012 рік на загальну суму ПДВ 2811,6 грн. по взаємовідносинам з ПП "Інтерстрой-2011".

На підставі вищевказаного акту перевірки, 28.05.2012 року відповідачем прийняти податкові повідомлення-рішення: № 0002781504 форми "В1"на суму завищення бюджетного відшкодування в розмірі 3629,0 грн., із застосуванням штрафних санкцій на суму 1814,50 грн; № 0002791504 форми "В4" на суму завищення від'ємного значення податку на додану вартість в розмірі 3927,00 грн.

В обґрунтування заявлених вимог позивач зазначає, що ним правомірно заявлена сума до бюджетного відшкодування ПДВ, а висновки акту є невірними, оскільки вони базуються на припущеннях і не відповідають законодавству.

В обґрунтування заперечень на позов відповідач вказує на завищення позивачем податкового кредиту у лютому 2012 році на загальну суму 817 грн., що призвело до завищення від'ємного значення різниці між сумою податкового зобов'язання і сумою податкового кредиту з контрагентами, місцезнаходження яких відсутнє, про що складені акти про неможливості проведення зустрічної звірки від 06.04.2012 року.

Суд погоджується з доводами позивача та вважає їх обґрунтованими, виходячи з наступного.

20.03.2012 року позивач надав відповідачу податкову декларацію з податку на додану вартість за лютий 2012 року з усіма додатками до неї, відповідно до Наказу Міністерства фінансів України № 1492 від 25.11.2011 р.(а.с. 98-112), яка прийнята відповідачем.

20.04.2012 року позивач надав відповідачу податкову декларацію з податку на додану вартість за березень 2012 року з додатками, що підтверджує відповідач в акті перевірки. (а.с.11)

В акті перевірки на стор. 5 вказано, що по декларації з ПДВ за лютий 2012 р. згідно акту про результати камеральної перевірки Публічного АТ "Фірма Селма"(код ЄДРПОУ 20732066) з питань достовірності нарахування сум бюджетного відшкодування податку на додану вартість на рахунок платника податку у сумі 489816 грн., в порушення п. 14.1.18, п. 14.1 ст. 14, п. 15.1 ст. 15, п.200.17 ст. 200, п. 201.10 ст. 201 Податкового Кодексу України від 02.12.2010 р. № 2755-VІ платником податків Публічне АТ "Фірма Селма" завищено податковий кредит за лютий 2012 року на загальну суму ПДВ 817 грн., що призвело до завищення від'ємного значення різниці між сумою податкового зобов'язання і сумою податкового кредиту на 817 грн. до складу податкового кредиту у лютому 2012 р. Публічного АТ "Фірма Селма" віднесені суми ПДВ по взаємовідносинам з ПП "Комманд", ПП "Нантехімідж".

Вказаний висновок акту грунтується на акті камеральної перевірки Публіного АТ "Фірма Селма"з питань достовірності нарахування сум бюджетного відшкодування податку на додану вартість на рахунок платника у банку у сумі 489916,0 грн. за лютий 2012 р., № 1132/15-04/20732066 від 09.04.2012 року та прийнятим відповідно до акту - податкового повідомлення - рішення № 0002711504 від 25.04.2012 р.

Обставини податкової справи за вказаним актом перевірки від 09.04.2012 року та його висновки, при розгляді скарги на податкове повідомлення - рішення № 0002711504 від 25.04.2012 р., Державною податковою службою України визнани не доведеними, у зв'язку з чим, податкове повідомлення - рішення № 0002711504 від 25.04.2012 р. скасовано Рішенням ДПС України № 113-01/6/10-2115 від 27.06.2012 року.

Згідно статті 56 пункту 56.10 Податкового Кодексу України, рішення Державної податкової адміністрації України та спеціально уповноваженого центрального органу виконавчої влади в галузі митної справи, прийняте за розглядом скарги платника податків, є остаточним і не підлягає подальшому адміністративному оскарженню, але може бути оскаржене в судовому порядку.

Доказів оскарження рішення ДПС України в судовому порядку, сторонами по справі не надано.

Таким чином, висновки акту перевірки № 1701/15-04/20732066 від 10.05.2012 року в частині завищення податкового кредиту за лютий 2012 року на загальну суму ПДВ 817 грн., що призвело до завищення від'ємного значення різниці між сумою податкового зобов'язання і сумою податкового кредиту на 817 грн. до складу податкового кредиту у лютому 2012 р. є безпідставними.

Висновки акту перевірки щодо безпідставного нарахування податкового кредиту позивачем при відсутності за місцезнаходженням контрагентів Публічного АТ "Фірма Селма": ПП "Комманд", ПП "Нантехімідж", також не знайшли свого підтвердження внаслідок прийняття рішення ДПС України № 113-01/6/10-2115 від 27.06.2012 року, в якому були враховані ці обставини за актами про неможливість проведення зустрічних перевірок від 06.04.2012 року № 32/22/37081766 та № 7/22/37081965.

Висновки акту перевірки про неправомірне віднесення позивачем суми ПДВ - 2811,60 грн. до складу податкового кредиту за лютий 2012 року по взаємовідносинам з ПП "Інтерстрой"у зв'язку з його відсутністю за місцезнаходженням не ґрунтуються на законодавстві.

Згідно п. 198.6 ст. 198 Податкового Кодексу України, не відносяться до податкового кредиту суми податку, сплаченого (нарахованого) у зв'язку з придбанням товарів/послуг, не підтверджені податковими накладними або оформлені з порушенням вимог чи не підтверджені митними деклараціями (іншими подібними документами згідно з пунктом 201.1 статті 201 цього Кодексу).

Згідно п. 201.1 ст. 201 ПК України, платник податку зобов'язаний надати покупцю ( отримувачу) на його вимогу підписану уповноваженою платником особою та скріплену печаткою податкову накладну, у якій зазначаються в окремих рядках: а) порядковий номер податкової накладної; б) дата виписування податкової накладної; в) повна або скорочена назва, зазначена у статутних документах юридичної особи або прізвище, ім'я та по батькові фізичної особи, зареєстрованої як платник податку на додану вартість, - продавця товарів/послуг; г) податковий номер платника податку (продавця та покупця); ґ) місцезнаходження юридичної особи - продавця або податкова адреса фізичної особи -продавця, зареєстрованої як платник податку; д) повна або скорочена назва, зазначена у статутних документах юридичної особи або прізвище, ім'я та по батькові фізичної особи, зареєстрованої як платник податку на додану вартість, - покупця (отримувача) товарів/послуг; е) опис (номенклатура) товарів/послуг та їх кількість, обсяг; є) ціна постачання без урахування податку; ж) ставка податку та відповідна сума податку в цифровому значенні; з) загальна сума коштів, що підлягають сплаті з урахуванням податку; и) вид цивільно-правового договору.

Надані до матеріалів справи податкові накладні ПП "Інтерстрой - 2011"№ 53 (а.с. 74), № 68 (а.с. 75), № 84 (а.с. 80), № 101 (а.с. 118) оформлені у чіткій відповідності з нормою ст. 201 ПК України, що надає право позивачу відносити до податкового кредиту суми податку на додану вартість, сплачені за придбані товари.

Факт придбання товарів позивачем від ПП "Інтрестрой - 2011"підтверджується: прибутковою накладною № ВС - 0001101 від 13.03.2012 р. на суму 17775,00 грн., видатковою накладною № 0067/03 від 13.03.2012 р. на суму 17775,00 грн (а.с. 72-73), платіжними дорученнями № 581 від 12.03.2012 р. на суму 10000,00 грн. в т.ч. ПДВ -1666,67 грн., та № 613 від 13.03.2012 р. на суму 7775,00 грн., в т.ч. ПДВ -1295,83 грн.;

прибутковою накладною № ФС-0001088 від 15.03.2012 р. на суму 3342,00 грн., видатковою накладною № РН -0083/03 від 14.03.2012 р. на 3342,00 грн. (а.с. 78-79), платіжним дорученням № 686 від 14.03.2012 року на суму 3342,00 грн. в т.ч. ПДВ -557,00 грн.;

прибутковою накладною № ФС-0000644 від 29.02.2012 р. на суму 16869,60 грн., видатковою накладною № 97/02 від 16.02.2012 р. на суму 16869,60 грн. (а.с. 116,117), платіжними дорученнями № 453 від 17.02.2012 року на суму 4869,60 в т.ч. ПДВ - 811,60 грн., № 433 від 16.02.2012 р. на суму 5000,00 грн. в т.ч. ПДВ -833,33 грн., № 396 від 14.02.2012 р. на суму 7000,00 грн. в т.ч. ПДВ -1166,67 грн. (а.с. 119-121).

Суд не приймає до уваги інформацію з акту перевірки № 57/22-04/37626563 від 10.05.2012 року про неможливість проведення зустрічної перевірки ПП "Інтерстрой-2011"щодо підтвердження господарських відносин із платником податків ПАТ "Електромашинобудівний завод "Фірма Селма", вказаної на підставі довідки Феодосійського МДПІ від 05.04.2012 р. щодо відсутності ПП "Інтерстрой-2011"за місцезнаходженням, оскільки вказані факти встановлювалися після взаємовідносин Публічного АТ "Фірма Селма"з ПП "Інтерстрой-2011".

Суд вважає суперечливим висновки рішення ДПС України № 13270 /6 /10-2115 від 25.07.2012 року, оскільки це рішення прийнято без врахування рішення ДПС України № 113-01/6/10-2115 від 27.06.2012 року.

Інших доказів відсутності ПП "Комманд", ПП "Нантехімідж", ПП "Інтерстрой-2011"за місцезнаходженнями, підчас виконання зобов'язань перед позивачем, суду не надані.

З цих самих підстав, є необґрунтованим висновок відповідача про невірне вказане у податкових накладних реквізиту "місцезнаходження (податкова адреса продавця) "ПП "Комманд", ПП "Нантехімідж", ПП "Інтерстрой".

Згідно з частиною другою статті 71 КАС України в адміністративних справах про

протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Виходячи зі змісту наведеної норми, саме на податкові органи покладається обов'язок надати достатні докази на обґрунтування висновків про порушення платником податків норм податкового законодавства, на підставі яких такому платникові визначено відповідні грошові зобов'язання.

З огляду на викладене, суд встановив безпідставне прийняття відповідачем податкових повідомлень - рішень від 28.05.2012 року № 0002781504 та № 0002791504, які підлягають скасуванню.

Відповідно до частини 94 КАС України, якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати з Державного бюджету України (або відповідного місцевого бюджету, якщо іншою стороною був орган місцевого самоврядування, його посадова чи службова особа).

В судовому засіданні була оголошена вступна та резолютивна частина постанови суду. У відповідності зі статтею 160 КАС України, повний текст постанови складено 12.10.2012 р.

Виходячи з вищевикладеного, керуючись статтями 160 -163, 254 КАС України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

1. Позов задовольнити в повному обсязі.

2.Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення - рішення Державної податкової інспекції у м. Сімферополі від № 0002781504 від 28.05.2012 року.

3.Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення - рішення Державної податкової інспекції у м. Сімферополі від № 0002791504 від 28.05.2012 року.

3.Стягнути з Державного бюджету України на користь позивача - Публічного Акціонерного Товариства Електромашинобудівний завод «Фірма СЕЛМА» (код ЄДРПОУ 20732066) суму сплаченого судового збору в розмірі 107,30 (сто сім) грн. 30 коп.

Постанова набирає законної сили через 10 днів з дня її отримання у разі неподання апеляційної скарги.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга подається до Севастопольського апеляційного адміністративного суду через Окружний адміністративний суд Автономної Республіки Крим протягом 10 днів з дня отримання постанови.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Севастопольського апеляційного адміністративного суду.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення строку, з якого суб'єкт владних повноважень може отримати копію постанови суду.

Суддя Суворова С.В.