Ухвала суду № 28280667, 28.11.2012, Житомирський апеляційний адміністративний суд

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

____________

______________

Головуючий у 1-й інстанції: Черноліхов С.В.

Суддя-доповідач:Жизневська А.В.

УХВАЛА

іменем України

"28" листопада 2012 р. Справа № 0670/4972/12

Житомирський апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді Жизневської А.В.

суддів: Котік Т.С.

Малахової Н.М.,

при секретарі Луценку Т.М. ,

за участю представників селянського (фермерське) господарство "Оріяна",

розглянувши апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у м. Житомирі Житомирської області Державної податкової служби на постанову Житомирського окружного адміністративного суду від "15" жовтня 2012 р. у справі за позовом селянського (фермерське) господарство "Оріяна" до Державної податкової інспекції у м. Житомирі Житомирської області Державної податкової служби про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень - рішень,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Житомирського окружного адміністративного суду від 15 жовтня 2012 року позов задоволено. Визнано протиправними та скасовано податкові повідомлення - рішення Державної податкової інспекції у Житомирському районі (далі-ДПІ) від 19.03.2012 р. № 0000282301, № 0000292301 та від 09.04.2012 р. № 0000382301, № 0000392301.

Апелянт в апеляційній скарзі, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, просить скасувати вказану постанову та прийняти нову про відмову у задоволені позову.

Перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що вона не підлягає до задоволення з наступних підстав.

З матеріалів справи вбачається, що за результатами документальних позапланових виїзних перевірок ДПІ достовірності нарахування сум бюджетного відшкодування податку на додану вартість на розрахунковий період грудень 2011 року та січень 2012 року селянським (фермерським) господарством "Оріяна" (далі-Господарство) та на підставі актів № 1324/23-0/20411030 від 06 березня 2012 року та № 1841/22-0/20411030 від 05 квітня 2012 року прийнято податкові повідомлення-рішення від 19 березня 2012 року № 0000282301 про зменшення Господарству суми бюджетного відшкодування з податку на додану вартість за грудень 2011 року на 39992 грн. і застосування штрафних (фінансових) санкцій у розмірі 19996 грн., № 0000292301 про збільшення суми бюджетного відшкодування з податку на додану вартість за грудень 2011 року на 39992 грн. та від 09 квітня 2012 року № 0000382301 про зменшення суми бюджетного відшкодування з податку на додану вартість за січень 2012 року на 27842 грн. та застосування штрафних (фінансових) санкцій у розмірі 13921 грн., № 0000392301 про збільшення суми бюджетного відшкодування з податку на додану вартість за січень 2012 року на 26763 грн. відповідно.

Згідно вказаних документів Господарством порушено вимоги абзацу "а" п.200.4, абзацу "а" п.200.14 ст.200 Податкового кодексу України, що призвело до завищення заявленої суми бюджетного відшкодування за грудень 2011 року на 39992 грн. і за січень 2012 року - на 27842 грн., абзацу "а" п.200.4, абзацу "б" п.200.14 ст.200 Податкового кодексу України, у результаті чого занижено суми бюджетного відшкодування за грудень 2011 року на 39992 грн., за січень 2012 року - на 26803 грн.

Судом встановлено, що фактичною підставою для зменшення і одночасно збільшення Господарству сум бюджетного відшкодування з податку на додану вартість за грудень 2011 року і січень 2012 року стало невірне заповнення додатків 2 до податкових декларацій з податку на додану вартість за грудень 2011 року і січень 2012 року.

Виходячи з приписів п.200.1., абзацу "а" п.200.4. ст.200 Податкового кодексу України, суд вірно зазначив, що податковий кредит, який бере участь у розрахунку суми бюджетного відшкодування, формується не тільки за рахунок сум податку, які фактично сплачені отримувачем товару його постачальникам у попередніх податкових періодах та звітному. Правило переносу від'ємного значення попередніх звітних періодів означає, що в звітному податковому періоді у платника податку може виникнути право на бюджетне відшкодування, але платник податку може отримати лише ту частину, яка буде дорівнювати сумі податку, фактично сплаченій отримувачем товарів (послуг) у попередніх податкових періодах постачальникам таких товарів (послуг), незалежно від того, у якому із попередніх звітних періодів придбано товар та сформовано податковий кредит.

При розгляді справи з'ясовано, що згідно додатку 2 до декларації з ПДВ за грудень 2011 року, у графі "частина залишку від'ємного значення, фактично сплачена отримувачем товарів/послуг або до Державного бюджету України у попередніх періодах" за вересень 2011 року зазначено 17813 грн., жовтень 2011 року - 98859 грн., всього - 116672 грн. Вказана сума ПДВ була сплачена постачальникам товарів/послуг у попередніх періодах і віднесена до рядка 23 "сума, що підлягає бюджетному відшкодуванню" декларації за грудень 2011 року. У графі "частина залишку від'ємного значення, фактично сплачена отримувачем товарів/послуг або до Державного бюджету України у попередніх періодах" додатку 2 до декларації з ПДВ за січень 2012 року зазначено 88985 грн., з яких: жовтень 2011 року - 11301 грн., листопад 2011 року - 77684 грн. Зазначена сума ПДВ була сплачена постачальникам товарів/послуг у попередніх періодах і віднесена до рядка 23 "сума, що підлягає бюджетному відшкодуванню" декларації за січень 2012 року.

Судом з'ясовано, що податковим органом ні в актах перевірок, ні її представником у судовому засіданні не заперечується факт сплати Господарством ПДВ у сумі 116672 грн. і 88985 грн. у періодах, які передували періодам, у яких їх було включено до розрахунків сум ПДВ, що підлягають бюджетному відшкодуванню. Відтак, Господарством визначено суми бюджетного відшкодування з податку на додану вартість у деклараціях за грудень 2011 року та січень 2012 року у повній відповідності до вимог пункту 200.4 статті 200 ПК України.

Невірне заповнення ним додатків 2 до податкових декларацій з податку на додану вартість за грудень 2011 року і січень 2012 року не може змінювати порядку бюджетного відшкодування, визначеного абзацом "а" пункту 200.4 статті 200 ПК України, також таке заповнення не може бути підставою для зменшення (збільшення) суми бюджетного відшкодування з податку на додану вартість через відсутність нормативно-правового акта, який би встановлював вимоги до форми і порядку заповнення додатка 2 до такої декларації.

Крім вказаного суд вірно зазначив, що оспорюваними рішеннями одночасно збільшено і зменшено Господарству суми бюджетного відшкодування з ПДВ за грудень 2011 року на 39992 грн. і за січень 2012 року - 27842 грн. Такі дії податкового органу суперечать вимогам пункту 200.14 статті 200 ПК України і виключають одна одну.

Суд дослідив представлені докази, надав їм належну правову оцінку, встановив дійсні обставини справи і зробив обґрунтований висновок про наявність підстав для задоволення позову.

Постанову прийнято з додержанням норм матеріального та процесуального права, підстави для її скасування відсутні.

Керуючись ст.ст. 195, 196, 198, 200, 205, 206, 212 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у м. Житомирі Житомирської області Державної податкової служби залишити без задоволення, а постанову Житомирського окружного адміністративного суду від "15" жовтня 2012 р. без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня складання її в повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя А.В. Жизневська

судді: Т.С. Котік Н.М. Малахова

Ухвалу в повному обсязі виготовлено 3 грудня 2012 року.

А.В. Жизневська

Повний текст Ухвали виготовлено "03" грудня 2012 р.

Роздруковано та надіслано:

1- в справу

2 - позивачу Селянське (фермерське) господарство "Оріяна" вул.Миру,21,м.Житомир,10029

3- відповідачу Державна податкова інспекція у м. Житомирі Житомирської області Державної податкової служби м-н Перемоги,2,м.Житомир,10014