ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
____________
______________
Головуючий у 1-й інстанції: Липа В.А.
Суддя-доповідач:Жизневська А.В.
УХВАЛА
"31" жовтня 2012 р. Справа № 0670/5950/12
Суддя Житомирського апеляційного адміністративного суду Жизневська А.В.,
розглянувши апеляційну скаргу управління Державної виконавчої служби головного управління юстиції в Житомирській області на постанову Житомирського окружного адміністративного суду від "12" жовтня 2012 р. у справі за позовом ОСОБА_2 до управління Державної виконавчої служби головного управління юстиції в Житомирській області про визнання постанови незаконною та її скасування ,-
ВСТАНОВИВ:
Апеляційна скарга управління Державної виконавчої служби головного управління юстиції в Житомирській області не може бути прийнята до розгляду апеляційним судом, оскільки відповідачем, в порушення вимог ч.6 ст.187 КАС України, до апеляційної скарги не додано документ про сплату судового збору.
Відповідно до положень Закону України "Про судовий збір" розмір ставки судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду становить 50 % ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, а у разі подання позовної заяви майнового характеру - 50 відсотків ставки, обчисленої виходячи з оспорюваної суми.
Враховуючи те, що даний спір є немайновим, то судовий збір до суду апеляційної інстанції має бути оплачений у розмірі 16 грн. 10 коп. З урахуванням вищенаведеного, особі, яка подала апеляційну скаргу, необхідно сплатити зазначені кошти на р/рахунок № 31216206781002 (найменування отримувача - УДКСУ у м. Житомирі, Банк отримувача ГУДКСУ у Житомирській області, МФО 811039, Код ЄДРПОУ отримувача 38035726, Код класифікації доходів бюджету 22030001, Призначення платежу: "Судовий збір за позовом ...... (П.І.Б. чи назва установи, організації позивача), ЖААС, код 37446362". Код платника (платником судового збору - юридичною особою зазначається код ЄДРПОУ, а платником - фізичною особою - ідентифікаційний код, а при його відсутності, у зв'язку з релігійними переконаннями, зазначаються його паспортні дані).
Відповідно до частини 3 статті 189 КАС України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 КАС України, застосовуються правила статті 108 КАС України, згідно яких апеляційна скарга залишається без руху з наданням строку для усунення зазначених недоліків.
З огляду на вищезазначене, апеляційна скарга управління Державної виконавчої служби головного управління юстиції в Житомирській області підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення вказаних недоліків.
Ухвала вважається виконаною у встановлений строк, якщо до вказаної дати необхідні документи були подані до канцелярії суду або відправлені поштою.
Керуючись ст. ст. 108, 187, ч.3 ст.189 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя
УХВАЛИВ:
Апеляційну скаргу управління Державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Житомирській області залишити без руху.
Надати управлінню Державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Житомирській області строк до "16" листопада 2012 р. для усунення зазначених недоліків.
Роз'яснити , що у випадку невиконання вимог ухвали у встановлений строк, апеляційна скарга буде повернута.
Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.
Суддя А.В. Жизневська
Роздруковано та надіслано:
1- в справу
3- відповідачу Управління Державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Житомирській області м-н Соборний,1,м.Житомир,10014, рек з пов
Судове рішення № 28280293, Житомирський апеляційний адміністративний суд було прийнято 31.10.2012. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні відомості про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити корисні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 0670/5950/12. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: