Ухвала суду № 28279590, 27.12.2012, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

про повернення позовної заяви

27.12.12р.Справа № 42/5005/11427/2012

Суддя Колісник І.І. , розглянувши матеріали

за позовом Публічного акціонерного товариства "Металургтрансремонт", м. Дніпропетровськ

до Фізичної особі - підприємця ОСОБА_1, м. Кривий Ріг

про стягнення 93462,86 грн.

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство "Металургтрансремонт" звернулось до господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Фізичної особі - підприємця ОСОБА_1 про стягнення основного боргу за договором оренди нежитлового приміщення № 15 від 01.04.2010 р. у сумі 27820,00 грн., пені у сумі 65642,86 грн. та судового збору у сумі 1869,26 грн.

Позовна заява підлягає поверненню з наступних підстав.

Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 54 ГПК України позовна заява повинна містити виклад обставин, на яких грунтуються позовні вимоги, зазначення доказів, що підтверджують позов, обгрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються, законодавство, на підставі якого подається позов.

На порушення вказаної норми закону позивач:

- не зазначив доказів - правовстановлюючого документу на підтвердження права власності на об'єкт оренди;

- не надав обгрунтованого розрахунку пені у сумі 9210,46 грн. (не вказав період із зазначенням конкретної дати початку нарахування пені).

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 63 ГПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо у позовній заяві не вказано обставин, на яких грунтується позовна вимога, доказів, що підтверджують викладені в заяві обставини, обгрунтований розрахунок стягуваної чи оспорюваної суми.

Також відповідно до Інформаційного листа Вищого господарського суду України від 17.09.2012 №01-06/1260/2012 "Про оформлення платіжних документів на перерахування судового збору" платіжне доручення на безготівкове перерахування судового збору, квитанція установи банку про прийняття платежу готівкою додаються до позовної заяви (заяви, скарги) і мають містити відомості про те, яка саме позовна заява (заява, скарга, дія) оплачується судовим збором.

У платіжному дорученні № 923 від 17 грудня 2012 р., наданому позивачем на підтвердження сплати судового збору, відсутні відомості щодо позову за який здійснюється плата.

За викладених обставин зазначене платіжне доручення не може бути належним доказом сплати судового збору позивачем саме за той позов, який надійшов до суду.

Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 63 ГПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів сплати судового збору у встановлених порядку та розмірі.

При цьому суд зазначає, що за змістом вказаної норми закону повернення позовної заяви без розгляду у даному випадку є не правом, а обов'язком суду.

У відповідності до п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України від 08.07.2011 р. № 3674 (із змін. і доп.) "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Керуючись п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України від 08.07.2011 р. № 3674 (із змін. і доп.) "Про судовий збір", п.п. 3, 4 ч. 1 ст. 63, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву і додані до неї документи без розгляду.

Повернути Публічному акціонерному товариству "Металургтрансремонт" (49051, м. Дніпропетровськ, вул. Комісара Крилова, буд. 4, ОКПО 05509858) судовий збір, сплачений платіжним дорученням № 923 від 17 грудня 2012 р. у сумі 1869,26 грн. (одна тисяча вісімсот шістдесят дев'ять грн. 26 коп.).

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

Додаток: позовна заява з додатками на 25 аркушах, у т.ч. оригінал платіжного доручення № 923 від 17 грудня 2012 р. про сплату судового збору у сумі 1869,26 грн.

Суддя І.І. Колісник