Рішення № 28279578, 25.12.2012, Господарський суд Вінницької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

_______________

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

25 грудня 2012 р. Справа 18/73/2012/5003

за позовом: Державного підприємства "Родниківка" (20320, с. Родниківка, Уманського району, Черкаської обл.)

до: Приватного підприємця ОСОБА_1 (20300, АДРЕСА_1, АДРЕСА_2)

про визнання недійсним договору

Господарський суд Вінницької області у складі:

Головуючого судді Маслія І.В.

При секретарі судового засідання Василишиній Н.О.

За участю представників сторін:

позивача : Войченко С.М. директор

відповідача : не з"явився

ВСТАНОВИВ :

До господарського суду Вінницької області надійшла за підсудністю з господарського суду Черкаської області справа за позовом ДП «Родниківка»(далі -позивач) до Приватного підприємця ОСОБА_1 (далі -відповідач) про визнання недійсним договору оперативної оренди майна.

Позов мотивовано тим, що під час укладання Договору оперативної оренди майна порушено вимоги чинного законодавства, а саме: ст. 203 ЦК України, ст.ст. 10,11,19 Закону України «Про оренду державного майна», ст. 15,16 Закону України «Про оренду землі»та інших норм, у зв'язку з чим позивач вважає, що договір є недійсним.

Ухвалою суду від 05.12.12 р. порушено провадження у справі та призначено до розгляду на 25.12.12 р.

Через канцелярію суду 20.12.12 р. надійшли додаткові докази та пояснення позивача.

В судове засідання 25.12.12 р. з'явився представник позивача.

Відповідач в судове засідання не з'явився, разом з тим до суду повернулися з почтового відділення, у зв'язку з закінченням терміну зберігання - ухвала суду про порушення провадження у справі та призначення її до розгляду, що підтверджується судовою повісткою від 06.12.12 р. № 2103621917227, та у зв'язку з відсутністю відповідача за місцем проживання -судова повістка від 06.12.12 р. № 2103621919793.

Відповідно до пункту 3.5.11 Інструкції з діловодства в господарських судах України, затвердженої наказом Вищого господарського суду України від 10.12.2002 року № 75 (з подальшими змінами), перший, належним чином підписаний, примірник процесуального документа (ухвали, рішення, постанови) залишається у справі; на звороті у лівому нижньому куті цього примірника проставляється відповідний штамп суду з відміткою про відправку документа, що містить: вихідний реєстраційний номер, загальну кількість відправлених примірників документа, дату відправки, підпис працівника, яким вона здійснена.

Як наголошується в п.19 інформаційного листа Вищого господарського суду України від 13.08.2008 року № 01-8/482 "Про деякі питання застосування норм Господарського процесуального кодексу України, порушені у доповідних записках про роботу господарських судів у першому півріччі 2008 року" дана відмітка, за умови, що її оформлено відповідно до наведених вимог названої Інструкції, є підтвердженням належного надсилання копій процесуального документа сторонам та іншим учасникам судового процесу.

На першому примірнику ухвали, яка наявна в справі, є штамп суду з відміткою про відправку документа. Дана відмітка оформлена відповідно до вимог Інструкції з діловодства в господарських судах України наведених вище, а тому суд дійшов висновку, що вона є підтвердженням належного надсилання копій процесуального документа сторонам.

На підставі викладеного суд вважає, що вжив усіх необхідних заходів для повідомлення сторін про час слухання справи, та з урахуванням вимог ст. 69 ГПК України справу розглянуто за наявними матеріалами відповідно до ст. 75 ГПК України.

Вивчивши матеріали справи судом встановлено наступне:

01.01.02 р. між ДП Родниківка (на той час (ДП НДГ «Родниківка) та Приватним підприємцем ОСОБА_1 укладено Договір оперативної оренди майна ДП НДГ «Родниківка»(далі -Договір).

Відповідно до п.1.1. Договору, Орендодавець (ДП «Родниківка) передає, а Орендар (ПП ОСОБА_1) приймає у строкове платне володіння та користування майно, що перебуває у приватній власності Орендодавця, а саме: одне водоймище, яке розташоване на комплексній бригаді, загальною площею 10,5 га, та яке (відповідно до п. 2.1. Договору) передається Орендарю після підписання Акту приймання-передачі вказаного об'єкта.

Пунктом 3.1. Договору сторонами визначено розмір орендної плати, а саме 192 грн. за 1 га в рік.

Згідно п. 9.1. Договору, термін його дії встановлено з 01.01.2002 р. по 01.01.2017 р.

За наданими позивачем та долученими до справи матеріалами, судом встановлено, що відповідачем використовується вказаний об'єкт оренди та сплачується орендна плата у визначеному п. 3.1. розмірі.

В судовому засіданні позивач заявлений позов підтримав у повному обсязі та, посилаючись на письмові пояснення, вважає що даний договір є недійсним, оскільки:

- у Договорі відсутні істотні умови, визначені ст. 15 Закону України «Про оренду землі», а саме: відсутній Акт приймання-передачі; не вказано строк на який укладено Договір; відсутні план або схема земельної ділянки, кадастровий план,Акт встановлення меж земельної ділянки в натурі;

- Договір підписано директором ДП «Родниківка»у порушення ст. 203 ЦК України, оскільки відповідно до п. 4 ст. 5 Закону України «Про оренду державного та комунального майна»орендодавцями є: підприємства, установи та організації - щодо нерухомого майна, загальна площа якого не перевищує 200 квадратних метрів на одне підприємство, установу, організацію, та іншого окремого індивідуально визначеного майна, а згідно Договору в оренду передано об'єкт 10,5 га.;

- Договір не посвідчено нотаріально, що є порушенням ст. 13 Закону України «Про оренду землі»(відповідно до Закону України «Про внесення змін до ст. 13 Закону України «Про оренду землі»№ 3116-ІІІ від 07.03.02).

- Зазначив також що невірно визначений розмір орендної плати (значно занижений) наносить збитки державному підприємству та державі.

- Також зазначає інші підстави недійсності Договору.

Так, заслухавши пояснення представника позивача, повно та об'єктивно з'ясувавши усі обставини справи та надавши їм правову оцінку, суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню виходячи з наступного.

За довідкою міськрайонного управління Держкомзему у м. Умань та Уманському районі Черкаської області від 24.01.12 р., станом на 01.01.12 р. в адміністративних межах Родниківської сільської ради за ДП «Родниківка»рахується всього земель -2396,1199 га, у тому числі: ставки 15,6 га. (а.с. 14).

За приписами ст. 1 Закону України «Про оренду землі»(далі -Закону) оренда землі - це засноване на договорі строкове платне володіння і користування земельною ділянкою, необхідною орендареві для проведення підприємницької та інших видів діяльності, а згідно ст. 3 Закону, об'єктами оренди є земельні ділянки, що перебувають у власності громадян, юридичних осіб, комунальній або державній власності.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 Закону, орендодавцями земельних ділянок є громадяни та юридичні особи, у власності яких перебувають земельні ділянки, або уповноважені ними особи.

Згідно ст. 13 Закону - Договір оренди землі - це договір, за яким орендодавець зобов'язаний за плату передати орендареві земельну ділянку у володіння і користування на певний строк, а орендар зобов'язаний використовувати земельну ділянку відповідно до умов договору та вимог земельного законодавства.

Відповідно до ст. 15 Закону України «Про оренду землі»(в редакції, що діяла на момент укладення Договору), а також згідно п. 2.26 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 6 від 17.05.11 року «Про деякі питання практики розгляду справ у спорах, що виникають із земельних відносин», істотними умовами договору оренди землі є:

- строк дії договору оренди;

- орендна плата із зазначенням її розміру, індексації, форм платежу, строків, порядку її внесення і перегляду та відповідальності за її несплату;

- умови використання та цільове призначення земельної ділянки, яка передається в оренду;

- умови збереження стану об'єкта оренди;

- умови і строки передачі земельної ділянки орендарю;

- умови повернення земельної ділянки орендодавцеві;

- існуючі обмеження (обтяження) щодо використання земельної ділянки;

- визначення сторони, яка несе ризик випадкового пошкодження або знищення об'єкта оренди чи його частини;

- відповідальність сторін;

Відсутність у договорі оренди землі однієї з істотних умов, передбачених цією статтею, а також порушення вимог статей 4-6, 11, 17, 19 цього Закону є підставою для відмови в державній реєстрації договору оренди, а також для визнання договору недійсним відповідно до закону.

Невід'ємною частиною договору оренди землі є:

- план або схема земельної ділянки, яка передається в оренду;

- кадастровий план земельної ділянки з відображенням обмежень (обтяжень) у її використанні та встановлених земельних сервітутів;

- акт визначення меж земельної ділянки в натурі (на місцевості);

- акт приймання-передачі об'єкта оренди;

Відповідно до ст. 203 ЦК України, зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також моральним засадам суспільства. Правочин має вчинятися у формі, встановленій законом. Правочин має бути спрямований на реальне настання правових наслідків, що ним обумовлені.

Згідно ст. 215 ЦК України, підставою недійсності правочину є недодержання в момент його вчинення стороною вимог, які встановлені частинами 1-3, 5-6 ст. 203 цього Кодексу.

Як встановлено судом (відповідно до матеріалів справи), у порушення вимог ч. 1 ст. 15 у Договорі оренди не зазначено істотних умов договору оренди, а саме не зазначено:

- умови використання та цільове призначення земельної ділянки, яка передається в оренду;

- умови і строки передачі земельної ділянки орендарю;

- умови повернення земельної ділянки орендодавцеві;

- існуючі обмеження (обтяження) щодо використання земельної ділянки.

Крім того, в порушення ч. 4 ст. 15 Закону України «Про оренду землі», до Договору не додано жодного документу, що є невід'ємною його частиною, а саме не додано:

- план або схема земельної ділянки, яка передається в оренду;

- кадастровий план земельної ділянки з відображенням обмежень (обтяжень) у її використанні та встановлених земельних сервітутів;

- акт визначення меж земельної ділянки в натурі (на місцевості);

- акт приймання-передачі об'єкта оренди;

За таких обставин, з наведених вище норм земельного законодавства, доводи позивача про недійсність правочину у зв'язку з порушенням вимог чинного законодавства під час його укладання є цілком обґрунтованими та приймаються судом до уваги.

Згідно п. 4 Постанови Пленуму Верховного суду України № 9 від 06.11.09, судам відповідно до статті 215 ЦК необхідно розмежовувати види недійсності правочинів: нікчемні правочини - якщо їх недійсність встановлена законом (частина перша статті 219, частина перша статті 220, частина перша статті 224 тощо), та оспорювані - якщо їх недійсність прямо не встановлена законом, але одна із сторін або інша заінтересована особа заперечує їх дійсність на підставах, встановлених законом (частина друга статті 222, частина друга статті 223, частина перша статті 225 ЦК тощо). Нікчемний правочин є недійсним через невідповідність його вимогам закону та не потребує визнання його таким судом. Оспорюваний правочин може бути визнаний недійсним лише за рішенням суду.

Доводи позивача про обов'язковість нотаріального посвідчення оспорюваного Договору судом до уваги не приймаються, оскільки ч. 3 ст. 13 Закону України «Про оренду землі» викладено лише 07.03.02 р. Законом України № 3116-ІІІ, а Договір укладено 01.01.02 р., тобто на момент вчинення оспорюваного правочину, нотаріальне посвідчення Договору не вимагалося. Більш того, орендарем протягом 10 років сплачувалася орендна плата відповідно до умов Договору.

Відтак, враховуючи наведене вище суд не може рахувати даний правочин нікчемним.

Суд вважає за необхідне також відмітити наступне: за своєю правовою природою оспорюваний Договір стосується оренди земельної ділянки (п. 1.1., п. 3.1.), незважаючи на те, що у предметному відношенні стосується оренди майна. А тому відсутні підстави застосовувати у спірних відносинах норми законодавства, що стосуються оренди державного та комунального майна.

Відповідно до ч. 3 ст. 31 Закону України "Про оренду землі", Договір оренди землі може бути розірваний за згодою сторін. На вимогу однієї із сторін договір оренди може бути достроково розірваний за рішенням суду в порядку, встановленому законом.

В п.7 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 06.11.2009 року № 9 "Про судову практику розгляду цивільних справ про визнання правочинів недійсними" роз'яснено, що правочин може бути визнаний недійсним лише з підстав, визначених законом, та із застосуванням наслідків недійсності, передбачених законом.

Відповідно до ст.ст. 4-3, 32, 33, 34 ГПК України кожна сторона повинна довести належними і допустимими доказами ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи у їх сукупності, керуючись законом. Ніякі докази не мають для господарського суду заздалегідь встановленої сили (ст. 43 ГПК України).

На підставі викладеного, позивачем доведено, що оспорюваний Договір оренди є недійсним, у зв'язку з чим суд задовольняє позов та покладає на відповідача відповідно до ст. 49 ГПК України судові витрати.

Керуючись ст.ст. 4-3, 33, 43, 49, 82, 84, 115 Господарського процесуального кодексу України суд, -

ВИРІШИВ :

Позов задовольнити.

Визнати недійсним Договір оперативної оренди майна від 01.01.2002 року, укладений між Державним підприємством «Родниківка» (НДГ «Родниківка») та Приватним підприємцем ОСОБА_1 з дня набрання рішенням суду у справі № 18/73/2012/5003 законної сили.

Стягнути з Приватного підприємця ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1, АДРЕСА_2; АДРЕСА_1 на користь Державного підприємства «Родниківка» (код ЄДРПОУ 00487195, 20320, с. Родниківка, Уманського району Черкаської області) 1073,00 грн. судового збору.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Копію рішення направити сторонам рекомендованим листом.

Повний текст рішення суду оформлено і підписано відповідно до вимог ст. 84 ГПК України 27 грудня 2012 р.

Суддя Маслій І.В.

віддрук. прим.:

1 - до справи

2 - позивачу (20320, с. Родниківка, Уманського району, Черкаської обл.)

3 - відповідачу (20300, АДРЕСА_1, АДРЕСА_2)