Постанова № 28279103, 22.11.2012, Вінницький окружний адміністративний суд

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 листопада 2012 р. м. Вінниця

Справа № 2а/0270/4776/12

Вінницький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Заброцької Людмили Олександрівни,

розглянувши в письмовому провадженні адміністративну справу

за позовом: Іллінецької міжрайонної державної податкової інспекції

до: товариства з обмеженою відповідальністю "Погребищенський цегельний завод"

про: стягнення податкового боргу,

ВСТАНОВИВ :

До Вінницького окружного адміністративного суду звернулась Іллінецька міжрайонна державна податкова інспекція (далі – позивач) із адміністративним позовом до товариства з обмеженою відповідальністю "Погребищенський цегельний завод" (далі - відповідач) про стягнення податкового боргу.

Позовні вимоги мотивовані тим, що ТОВ "Погребищенський цегельний завод" є платником орендної плати за земельні ділянки держаної та комунальної власності. Станом на 08.10.2012 року за відповідачем рахується борг по зазначеному платежу в сумі 2067,65 грн., яка самостійно визначена відповідачем у податковій декларації № 465 від 30.01.2009 року.

Представник позивача у судове засідання не з'явився, проте надав заяву про розгляд справи без його участі (а.с.35).

Представник відповідача в судове засідання не з’явився, поважність причин неявки суду не повідомив, хоча про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся завчасно та належним чином, що підтверджується поштовими повідомленнями, які повернулись до суду з відміткою "за закінченням терміну зберігання" (а.с.25, 32).

Повістки про виклик у суд надсилались відповідачу на адресу, яка зазначена в позовній заяві та співпадає з тією, яка зазначена в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців ( а.с. 15-18 ).

Частиною 11 статті 35 КАС України передбачено, що у разі повернення поштового відправлення із повісткою, яка не вручена адресату з незалежних від суду причин, вважається, що така повістка вручена належним чином.

Згідно із ч.4 ст. 128 КАС України, у разі неприбуття відповідача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин розгляд справи може не відкладатися і справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів.

Згідно з ч. 6 ст. 128 КАС України, якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

З огляду на викладене та враховуючи достатність наявних у справі доказів, суд вважає можливим провести розгляд і вирішення справи у відсутності сторін в порядку письмового провадження.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази, які є у справі, суд приходить до переконання, що заявлений адміністративний позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Погребищенський цегельний завод" зареєстровано Погребищенською районною державною адміністрацією 14.09.2006 р. як юридична особа, що засвідчується свідоцтвом про державну реєстрацію Серії А00 № 491085 (а.с.5) та з 14.09.2006р. перебуває на обліку як платник податків в Іллінецькій МДПІ, що вбачається з довідки про взяття на облік платника податків №268 від 14.09.2006р. (а.с.7).

30 січня 2009 року позивачем подано до Іллінецької МДПІ податкову декларацію орендної плати за земельні ділянки державної і комунальної власності, в якій визначено загальну суму орендної плати за 2009 рік в розмірі 8732,94 грн. (а.с.14).

Станом на 08.10.2012 року відповідач має податковий борг по орендній платі за земельні ділянки державної та комунальної власності в сумі 2067,65 грн.

Наявність у відповідача вказаної заборгованості підтверджується також витягом з облікової картки платника податку за платежем "орендна плата з юридичних осіб" (а.с.8-13).

Судом встановлено, що 02.06.2009 року Іллінецькою МДПІ виставлено відповідачу першу податкову вимогу за № 1/98, а 13.07.2009 року другу податкову вимогу за № 2/102 від 13.07.2009р., які отримані останнім 08.06.2009р. та 13.07.2009р. відповідно (а.с.4).

Вказані податкові вимоги відповідачем не виконано та не оскаржено.

Визначаючись щодо заявлених вимог та наданих у справу доказів, суд виходить з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 14 Закону України "Про плату за землю", чинного на момент виникнення спірних правовідносин, платники земельного податку, а також орендної плати за земельні ділянки державної або комунальної власності (крім громадян) самостійно обчислюють суму земельного податку та орендної плати щороку станом на 1 січня і до 1 лютого поточного року подають відповідному органу державної податкової служби за місцезнаходженням земельної ділянки податкову декларацію на поточний рік за формою, встановленою центральним податковим органом, з розбивкою річної суми рівними частками за місяцями. Подання такої декларації звільняє від обов'язку подання щомісячних декларацій.

Частинами 1, 2 ст. 17 вказаного Закону встановлено, що податкове зобов'язання по земельному податку, а також по орендній платі за землі державної та комунальної власності, визначене у податковій декларації на поточний рік, сплачується рівними частками власниками та землекористувачами земельних ділянок за місцезнаходженням земельної ділянки за базовий податковий (звітний) період, який дорівнює календарному місяцю, щомісячно протягом 30 календарних днів, наступних за останнім календарним днем звітного (податкового) місяця.

Податкове зобов'язання по земельному податку, а також по орендній платі за землі державної та комунальної власності, визначене у новій звітній податковій декларації, у тому числі і за нововідведені земельні ділянки, сплачується власниками та землекористувачами земельних ділянок за місцезнаходженням земельної ділянки за базовий податковий (звітний) період, який дорівнює календарному місяцю, щомісячно протягом 30 календарних днів, наступних за останнім календарним днем звітного (податкового) місяця.

Як вбачається з матеріалів справи, сума грошового зобов'язання з орендної плати за земельні ділянки узгоджена відповідно до вимог Закону.

Згідно з пп. 14.1.175 п. 14.1 ст. 14 Податкового кодексу України, сума грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), самостійно узгодженого платником податків або узгодженого в порядку оскарження, але не сплаченого у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання є податковим боргом.

Пунктом 36.1 ст. 36 Податкового кодексу України встановлено, що податковим обов'язком визнається обов'язок платника податку обчислити, задекларувати та/або сплатити суму податку та збору в порядку і строки, визначені цим Кодексом, законами з питань митної справи. Пунктом 2 визначено, що податковий обов'язок виникає у платника за кожним податком та збором.

Нормами п. 57.1 ст. 57 Податкового кодексу України, визначено, що платник податків зобов'язаний самостійно сплатити суму податкового зобов'язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого цим Кодексом для подання податкової декларації, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до п.20.1.18 Податкового кодексу України, органи державної податкової служби мають право звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, обслуговуючих такого платника, на суму податкового боргу або його частини.

Згідно положення п. 95.1 ст. 95 Податкового кодексу України - орган державної податкової служби здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.

Нормами абз. 1 п. 95.3 ст. 95 ПК України передбачено, що стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання органам державної податкової служби, у розмірі суми податкового боргу або його частини.

Враховуючи вище викладені положення законодавства, а також те, що вказана у позовній заяві сума заборгованості підтверджується належними доказами, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню в повному обсязі.

Оскільки спір вирішено на користь суб'єкта владних повноважень, звільненого від сплати судового збору, а також за відсутності витрат позивача суб'єкта владних повноважень, пов'язаних із залученням свідків та проведенням судових експертиз, відповідно до положень ст. 94 КАС України, судові витрати (судовий збір) стягненню з відповідача не підлягають.

Керуючись ст.ст. 70, 71, 79, 86, 94, 128, 158, 162, 163, 167, 255, 257 КАС України, суд -

ПОСТАНОВИВ :

Адміністративний позов задовольнити повністю.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю "Погребищенський цегельний завод" (22200, Вінницька область, Погребищенський район, м. Погребище, вул. Шевченка, 30, код ЄДРПОУ 34334855) кошти, з рахунків у банках, обслуговуючих даного платника податків в сумі 2067,65 грн. (дві тисячі шістдесят сім гривень 65 коп.) до бюджету (р/р 33217815700470, платіж 13050200, код одержувача 37926680 - банк ГУДКСУ у Вінницькій області, МФО 802015).

Постанова суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 254 КАС України.

Відповідно до ст. 186 КАС України, апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови. Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Суддя Заброцька Людмила Олександрівна