Ухвала суду № 28279067, 30.08.2012, Кіровоградський окружний адміністративний суд

Україна КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД -------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------У Х В А Л А

про призначення до розгляду заяви про

роз'яснення судового рішення

30 серпня 2012 року Справа № 1170/2а-838/12

Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду Хилько Л.І., розглянувши заяву Державної податкової служби у Кіровоградській області про роз'яснення судового рішення в адміністративній справі №1170/2а-838/12 за позовом ОСОБА_1 до Державної податкової служби України (далі - відповідач1, ДПА України), Державної податкової служби у Кіровоградській області (далі - відповідач2, ДПС України у Кіровоградській області) про скасування наказу про звільнення, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Кіровоградського окружного адміністративного суду з позовом до Державної податкової служби України, Державної податкової служби у Кіровоградській області про: скасування наказу Державної податкової служби України від 20.01.2012 р. №84-о "Про звільнення ОСОБА_1."; поновлення на посаді Голови Державної податкової служби у Кіровоградській області; зобов'язання Державної податкової служби у Кіровоградській області здійснити нарахування середнього заробітку за час вимушеного прогулу та виплату середнього заробітку за час вимушеного прогулу; стягнення з Державної податкової служби у Кіровоградській області моральної шкоди у розмірі 10000 грн.; звернення рішення суду до негайного виконання в частині поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу за один місяць.

Постановою Кіровоградського окружного адміністративного суду від 28.04.12 р. адміністративний позов ОСОБА_1 задоволено частково. Скасовано наказ Державної податкової служби України від 20.01.2012 р. №84-о "Про звільнення ОСОБА_1."; поновлено ОСОБА_1 на посаді Голови державної податкової адміністрації у Кіровоградській області; стягнуто з Державної податкової служби в Кіровоградській області на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу у сумі 27460,10 грн.; стягнуто з Державної податкової служби в Кіровоградській області на користь ОСОБА_1 моральну шкоду в сумі 1000 грн.; допущено до негайного виконання постанову суду в частині поновлення на посаді ОСОБА_1 та присудження виплати середнього заробітку в межах суми стягнення за один місяць (10294,02 грн.).

23.05.32012 р. ОСОБА_1 видано виконавчий лист по названій адміністративній справі, у резолютивній частині якого зазначено: допустити негайне виконання постанови суду в частині поновлення на посаді ОСОБА_1 та присудження виплати середнього заробітку в межах суми стягнення за один місяць (10294,02 грн.).

Ухвалою Кіровоградського окружного адміністративного суду від 12.07.2012 р. виправлено резолютивну частину виконавчого листа Кіровоградського окружного адміністративного суду по адміністративній справі №1170/2а-838/12, а саме: виправлено шляхом доповнення резолютивну частину виконавчого листа Кіровоградського окружного адміністративного суду по адміністративній справі №1170/2а-838/12 за позовом ОСОБА_1 до Державної податкової служби України, Державної податкової служби у Кіровоградській області про скасування наказу про звільнення, поновлення на посаді наступними частинами:

Скасувати наказ Державної податкової служби України від 20.01.2012р. № 84-о "Про звільнення ОСОБА_1.".

Поновити ОСОБА_1 на посаді Голови державної податкової адміністрації у Кіровоградській області.

Стягнути з Державної податкової служби в Кіровоградській області на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу у сумі 27 460,10 грн.

Крім того, допущено до негайного виконання ухвали суду в частині: доповнення резолютивної частини виконавчого листа Кіровоградського окружного адміністративного суду по адміністративній справі № 1170/2а-838/12 за позовом ОСОБА_1 до Державної податкової служби України, Державної податкової служби у Кіровоградській області про скасування наказу про звільнення, поновлення на посаді наступними частинами:

- скасувати наказ Державної податкової служби України від 20.01.2012р. № 84-о "Про звільнення ОСОБА_1.";

- поновити ОСОБА_1 на посаді Голови державної податкової адміністрації у Кіровоградській області;

- стягнути з Державної податкової служби в Кіровоградській області на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу у сумі 27 460,10 грн.

30.08.2012 р. на адресу суду надійшла заява від представника ДПС у Кіровоградській області Максимчука О.А.згідно якої, він просить роз'яснити судове рішення від 28.04.2012 р. із змінами, внесеними ухвалою суду від 12.07.2012 р., в частині допущення до негайного виконання ухвали. Як зазначено в заяві, для виконання рішення суду повинно бути здійснено у негайному порядку нарахування, а потім виплата середнього заробітку за час вимушеного прогулу у межах суми стягнення за один місяць у сумі 10294,02 грн. та середнього заробітку за час вимушеного прогулу на користь ОСОБА_1 у сумі 27460,10 грн., що унеможливлює виконання рішення суду в цій частині, у зв'язку з його оскарженням в апеляційному порядку.

Згідно ч.1-2 статті 170 КАС України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою осіб, які беруть участь у справі, або державного виконавця ухвалою роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту. Подання заяви про роз'яснення судового рішення допускається, якщо воно ще не виконано або не закінчився строк, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання.

Частина 3 ст.170 КАС України передбачає, що суд розглядає заяву про роз'яснення судового рішення протягом десяти днів із повідомленням заявника (особи, яка бере участь у справі, державного виконавця, які звернулися із заявою про роз'яснення судового рішення) та осіб, які беруть участь у справі. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розглядові заяви про роз'яснення рішення.

З огляду на вищевказане, беручи до уваги заяву представника ДПС України у Кіровоградській області, вважаю за необхідне призначити до розгляду у судовому засіданні заву про роз'яснення судового рішення від 28.04.2012 р. із змінами, внесеними до виконавчого листа ухвалою суду від 12.07.2012 р., в частині допущення до негайного виконання ухвали.

Крім того, згідно частини 2 статті 54 КАС України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача у будь-який час до закінчення судового розгляду, якщо рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов'язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням осіб, які беруть участь у справі.

З огляду на те, що рішення суду від 28.04.2012 р. перебуває на виконанні у Відділі примусового виконання рішень управління ДВС Головного управління юстиції у Кіровоградській області, що підтверджується наданою представником відповідача копією постанови про відкриття виконавчого провадження від 27.07.2012 р. ВП №33647554, вважаю за необхідне залучити до участі у розгляді заяви про роз'яснення судового рішення в якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Відділ примусового виконання рішень управління ДВС Головного управління юстиції у Кіровоградській області.

Додатково, у порядку частини 3 статті 259 КАС України, до розгляду заяви вважаю за обов'язкове зупинити стягнення за виконавчим листом від 23.05.2012 р. №1170/2а-838/12 до розгляду судом заяви представника ДПС у Кіровоградській області Максимчука О.А. щодо роз'яснення судового рішення від 28.04.2012 р. із змінами, внесеними ухвалою суду до виконавчого листа від 12.07.2012 р., в частині допущення до негайного виконання ухвали, а також витребувати матеріали виконавчого провадження (для огляду в судовому засіданні) ВП №33647554.

Керуючись положеннями ст.ст.53, 170, 158-160, 165, 259 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

1.Призначити до судового розгляду на 03 вересня 2012 року о 16:00 год. заяву про роз'яснення судового рішення від 28.04.2012 р. із змінами, внесеними до виконавчого листа ухвалою суду від 12.07.2012 р., в частині допущення до негайного виконання ухвали.

2.Розгляд заяви відбудеться в приміщенні Кіровоградського окружного адміністративного суду за адресою: м. Кіровоград, вул. Велика Перспективна, 40, 7 поверх, зал с/з №4, суддею Л.І. Хилько одноособово.

3.Залучити до участі в розгляді заяви в якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Відділ примусового виконання рішень управління ДВС Головного управління юстиції у Кіровоградській області.

4.Зупинити стягнення за виконавчим листом від 23.05.2012 р. №1170/2а-838/12 до розгляду судом заяви представника ДПС у Кіровоградській області Максимчука О.А. щодо роз'яснення судового рішення від 28.04.2012 р. із змінами, внесеними ухвалою суду до виконавчого листа від 12.07.2012 р., в частині допущення до негайного виконання ухвали .

5.Витребувати у третьої особи: Відділу примусового виконання рішень управління ДВС Головного управління юстиції у Кіровоградській області для огляду у судовому засіданні матеріали виконавчого провадження ВП №33647554(завірені копії до справи).

6.В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

7.Сторони, учасники процесу або їх представники допускаються до участі у судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу кожного та документа, що засвідчує повноваження їх представників.

8.Копію ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

9.У випадку неможливості прибуття в судове засідання, запропонувати сторонам подати заяви про розгляд справи за їх відсутності.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровоградського окружного

адміністративного суду Л.І. Хилько