Постанова № 28279055, 20.12.2012, Херсонський окружний адміністративний суд

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

73027, м. Херсон, вул. Робоча, 66, тел. 48-51-90

_____________

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 грудня 2012 р. 13 год. 30 хв. Справа № 2а-3356/12/2170

Херсонський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Попова В.Ф., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом Державної податкової інспекції у Білозерському районі Херсонської області Державної податкової служби до колективного приватного будівельного підприємства "АІС" про стягнення податкової заборгованості,

встановив:

Державна податкова інспекція у Білозерському районі Херсонської області Державної податкової служби (далі - ДПІ у Білозерському районі, позивач) звернулась до суду з позовом до колективного приватного будівельного підприємства "АІС" (далі - КПБП "АІС", відповідач) про стягнення на користь держави податкового боргу з податку на додану вартість в сумі 104 572,92 грн.

Від представника позивача до суду надійшла заява про розгляд справи в порядку письмового провадження.

Відповідач явку свого представника в судове засідання, призначене на 16 жовтня 2012 р., не забезпечив, просив суд відкласти судове засідання на іншу день у зв'язку з тим, що юрист підприємства перебуває у відпустці, але доказів поважності причин неявки представника до суду не надав.

В судове засідання, призначене на 20 грудня 2012 р., представник відповідача повторно не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи відповідач повідомлений належним чином, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення. Заяв про відкладення розгляду справи та заперечень на позовну заяву від відповідача до суду не надходило.

За таких обставин суд вважає за можливе розгляд справи здійснювати в порядку письмового провадження на підставі наявних у справі доказів.

Обґрунтовуючи свої вимоги, позивач посилається на те, що податковий борг виник через несплату відповідачем узгоджених грошових зобов'язань, визначених самостійно, грошових зобов'язань, визначених податковим органом податковими повідомленнями-рішеннями, та пені, нарахованої у зв'язку з порушенням строків сплати узгоджених зобов'язань.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що колективне приватне будівельне підприємство "АІС" як юридична особа зареєстроване Білозерською районною державною адміністрацією Херсонської області 18 квітня 1997 р. та як платник податків перебуває на обліку у ДПІ у Білозерському районі.

Податковою декларацією з податку на додану вартість від 17 січня 2012 р. № 9013490431 КПБП "АІС" задекларувало податкові зобов'язання в сумі 58 504,00 грн.

Рішенням керівника контролюючого органу від 30.01.2012 р. № 1 підприємству було надано розстрочення сплати грошових зобов'язань в сумі 58 501,62 грн. (з врахуванням переплати на початок місяці в розмірі 2,38 грн.) на період з 30.01.2012 р. по 15.12.2012 р.

У зв'язку з порушенням строків сплати грошового зобов'язання до КПБП "АІС" податковими повідомлення-рішеннями від 30.01.2012 р. №№ 0000031601, 0000021601 та 0000011601 застосовано штрафні санкції, відповідно, в розмірах 4,6 грн., 2 254,05 грн. та 30 263,07 грн. Зазначені рішення отримані відповідачем 01.02.2012 р.

Рішенням керівника контролюючого органу від 16.02.2012 р. № 2 підприємству було надано розстрочення сплати штрафних санкцій в сумі 31 977,89 грн. на період з 16.02.2012 р. по 15.12.2012 р.

Податковими деклараціями з податку на додану вартість від 20.02.2012 р. № 9006770369, від 01.03.2012 р. № 9009120207, від 13.04.2012 р. № 9018916649, від 14.05.2012 р. № 9026976903, від 13.06.2012 р. № 9033779215 та від 17.07.2012 р. № 9041298656 КПБП "АІС" задекларовано податкові зобов'язання в розмірах 5 817,00 грн., 3 049,00 грн., 605,00 грн., 2 497,00 грн., 7 521,00 грн. та 6 906,00 грн.

У зв'язку з несвоєчасною сплатою розстрочених платежів рішеннями заступника начальника ДПІ у Білозерському районі від 31.07.2012 р. №№ 4, 5 на підставі підпункту 10.12.2 ст. 100 ПК України було скасовано рішення від 30 січня та 16 лютого 2012 р. №№ 1 та 2 про розстрочення податкових зобов'язань КПБП "АІС".

Відповідно до пп. 129.1.1 ст. 129 ПК України підприємству нарахована пеня в сумі 3 421,74 грн.

За інформацією податкового органу станом на 07.08.2012 р. з врахуванням часткової сплати податковий борг КПБП "АІС" з податку на додану вартість складає 104 572,92 грн.

За приписами пп. 14.1.175 п. 14.1 ст. 14 ПК України узгоджена сума узгодженого грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), але не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання є податковим боргом.

17 жовтня 2008 р. податковим органом було сформовано першу податкову вимогу № 1/94, 18 листопада 2008 р. - другу податкову вимогу № 2/106, які відповідач отримав, відповідно, 17 жовтня та 19 листопада 2008 р.

Вжиті податковою інспекцією заходи не привели до погашення відповідачем податкового боргу.

Відповідно до статті 67 Конституції України, кожен зобов'язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.

За змістом п. 95.1. ст. 95 Податкового кодексу України орган державної податкової служби здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.

За змістом пунктів 95.3, 95.4 ст. 95 ПК України стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, та стягнення коштів за рахунок готівки, що належить такому платнику податків здійснюється за рішенням суду.

Згідно пункту 95.2 статті 95 Податкового кодексу України стягнення коштів та продаж майна платника податків провадяться не раніше ніж через 60 календарних днів з дня надіслання такому платнику податкової вимоги.

Відповідно до п. 59.5 ст. 59 Податкового кодексу України у разі коли у платника податків, якому надіслано (вручено) податкову вимогу, сума податкового боргу збільшується, погашенню підлягає вся сума податкового боргу такого платника податку, що виник після надіслання (вручення) податкової вимоги.

За приписами ч. 1 ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

Доказів виконання зобов'язання щодо сплати заборгованості в сумі, заявленій до стягнення, відповідачем до суду не надано, доводи контролюючого органу щодо наявності такої заборгованості відповідачем не спростовані.

За таких обставин суд вважає позовні вимоги обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Приймаючи до уваги викладені обставини, суд вважає вимоги ДПІ у Білозерському районі обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню.

Керуючись ст. ст. 2, 7, 17, 94, 161-163 КАС України,

постановив:

Позовні вимоги Державної податкової інспекції у Білозерському районі Херсонської області Державної податкової служби до колективного приватного будівельного підприємства "АІС" задовольнити повністю.

Стягнути з колективного приватного будівельного підприємства "АІС" (ідентифікаційний код 14139995) податковий борг з податку на додану вартість в сумі 104 572,92 грн. (сто чотири тисячі п'ятсот сімдесят дві гривні дев'яносто дві копійки) до державного бюджету на р/р 31115029700016, код платежу 14010100, отримувач: Державний бюджет, Банк УДКСУ у Білозерському районі, ОКПО 37949011, МФО 852010.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня її проголошення. В разі складення постанови у повному обсязі відповідно до ст. 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлений строк. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя Попов В.Ф.

кат. 8.1.5