Рішення № 2827848, 26.01.2009, Заводський районний суд м. Запоріжжя

Справа №2-374/09

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.01.2009 року Заводський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого-судді: - Марченко Н.В.,

при секретарі: - Фурдак В.Й.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Запоріжжя цивільну справу за позовом Комунального підприємства «Виробниче ремонтно-експлуатаційне обєднання № 4» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до відповідача ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги в розмірі 2114, 51 гривень за період з 01.07.2005 року по 01.07.2008 року. В обґрунтуванні позову вказав, що відповідач зареєстрована та мешкає у квартирі АДРЕСА_1 в м. Запоріжжя, яка знаходиться на обслуговуванні КП “ВРЕЖО №4”, своєчасно не вносить оплату за житлово-комунальні послуги внаслідок чого утворилась заборгованість.

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав у повному обсязі, просить стягнути солідарно з відповідачів на їх користь суму заборгованості за житлово-комунальні послуги у розмірі 2114,51 гривень.

Відповідач в судовому засіданні, позов визнала, але просить застосувати строки позовної давності, суду пояснила, що дійсно в неї мається заборгованність, яка виникла внаслідок скрутного матеріального становища.

Виходячи з наведеного, суд вважає, що рішення у справі можливо постановити при проведенні попереднього судового засідання.

Відповідно до ч. 4 ст. 130 ЦПК України при визнанні позову ухвалюється судове рішення в порядку, встановленому ст. 174 цього ж Кодексу. Згідно з ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову .

Вислухавши пояснення представника позивача, відповідача дослідивши матеріали справи, а саме: довідка про склад сім’ї (а.с3-4), акт ( а.с. 5) , довідка про заборгованість

( а.с.6-7), копія особистого рахунку (а.с.8-10), суд вважає позов таким, що підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

В судовому засіданні було встановлено, що заборгованість була розрахована більше, ніж за три роки. Поважної причини пропуску строку позовної давності представник позивача не назвав, тому строки звернення до суду з позовом пропущені без поважних причин і сума заборгованості за період з червня 2005 року по грудень 2005 року не може бути стянута.

Згідно ст. 64 ЖК України наймач та проживаючі разом з ним члени родини користуються рівними правами та несуть всі обовязки, які витікають з договору найма житлового приміщення. Повнолітні члени родини несуть солідарну з наймачем майнову відповідальність по обовязкам, які випливають з вказанного договора.

Згідно ст. 66 ЖК України плата за користування житлом вираховується виходячи з загальної площі квартири.

Згідно ст. 67 ЖК України плата за комунальні послуги /водопостачання, газ, електричество, теплова енергія та інші послуги/ взимається за затверженними тарифами.

Згідно ст. 68 ЖК України наймач забовязан своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги. Відповідач по справі в односторонньому порядку ухиляється від виконання даних обовязків, тим самим спричиняє шкоду підприємтсву.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідач проживає у квартирі АДРЕСА_1 у м. Запоріжжя постійно.

Згідно довідки та копії особистого рахунку НОМЕР_1 заборгованість відповідача по квартплаті та платі за комунальні послуги за період з 01.07.2005 року по 01.07.2008 року складає 2114 грн. 51 коп.

Таким чином, в судовому засіданні встановлено, що відповідач, займаючи надане йому житло, допустив заборгованість по квартплаті та платі за комунальні послуги, у звязку з чим позовні вимоги позивача обrрунтовані та підлягають частковому задоволенню, оскільки строк звернення до суду пропущений позивачем , відповідно до ст.ст. 256, 257, 260, 264, 267 ЦК України, тобто 2114,52 грн.- 241,94 грн. = 1872,58 грн .

Керуючись ст. ст. 10, 11, 130, 174, 209, 212, 214-215 ЦПК України, ст.ст. 256, 257, 260,264, 267, 526 ЦК України , ст.ст. 64, 66, 67, 68 ЖК України, суд –

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Комунального підприємства «Виробниче ремонтно-експлуатаційне обєднання № 4» - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь КП “ВРЕЖО № 4” м. Запоріжжя заборгованість за житлово-комунальні послуги у розмірі 1872 (одна тисяча вісімсот сімдесят дві ) грн. 58 коп. (р/р 26009038030002 в АКБ «Індустріалбанк», МФО 313849, ЄДРПОУ 05398013), в задоволені решти позовних вимог - відмовити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 51 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 30 грн.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Запорізької області шляхом подачі протягом 10 днів заяви про апеляційне оскарження, а потім – протягом 20 днів самої апеляційної скарги. Рішення набирає законної чинності після закінчення десятиденного строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у двадцятиденний строк, рішення набирає законної сили після закінчення цього строку.

Суддя: Н.В. Марченко