Ухвала суду № 28277858, 07.11.2012, Житомирський апеляційний адміністративний суд

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

____________

______________

Головуючий у 1-й інстанції: Іваненко Т.В.

Суддя-доповідач:Жизневська А.В.

УХВАЛА

іменем України

"07" листопада 2012 р. Справа № 0670/3715/12

Житомирський апеляційний адміністративний суду складі колегії:

головуючого судді Жизневської А.В.

суддів: Котік Т.С.

Малахової Н.М.,

розглянувши в письмовому провадженні апеляційну скаргу приватного підприємства "Комфорт-Авто" на постанову Житомирського окружного адміністративного суду від "14" серпня 2012 р. у справі за позовом приватного підприємства "Комфорт-Авто" до Територіального управління Головної державної інспекції на автотранспорті у Вінницькій області про скасування постанов ,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Житомирського окружного адміністративного суду від 14 серпня 2012 р. відмовлено у задоволені позову.

Апелянт в апеляційній скарзі просить скасувати вказану постанову та прийняти нову про задоволення позову.

Перевіривши доводи апеляційної скарги. колегія суддів вважає, що вона не підлягає до задоволення з наступних підстав.

З матеріалів справи вбачається, що за результатами рейдової перевірки, яка проводилася на ділянці дороги Житомир-Могилів-Подільський з 16.03.2012 р. по 16.03.2012 р. встановлено, що транспортними засобами марки Volswagen номерний знак НОМЕР_1 та Hyundai номерний знак НОМЕР_2 при здійсненні регулярних спеціальних перевезень пасажирів по маршруту "Вінниця-Київ" було допущено порушення, передбачене ст. 39 Закону України «Про автомобільний транспорт». Автомобілі належать ПП "Комфорт Авто" , у них був відсутній примірник паспорта маршруту з позначкою "В", про що складено акти № 0051577, № 001578.

На підставі актів начальником Територіального управління Головної державної інспекції на автомобільному транспорті у Вінницькій області (далі-Інспекція) винесено постанови про застосування фінансових санкцій №153694, 153695, 153696, 153697 від 07.05.2012 року, кожною з яких застосовано фінансові санкції в розмірі 1700,00 грн.

Судом встановлено, що згідно Порядку здійснення державного контролю на автомобільному транспорті, затвердженої постановою Кабінету Міністрів України від 8 листопада 2006 р. N 1567 (далі-Порядок) графіки проведення рейдових перевірок складаються територіальним управлінням Головавтотрансінспекції з урахуванням стану аварійності, періоду, що пройшов від попередньої перевірки, забезпечення належного рівня транспортного обслуговування в окремих регіонах, інформації про діяльність осіб, що незаконно надають послуги з перевезень, та інших обставин.

При розгляді справи встановлено, що перевірки здійснювалися на окремо визначених ділянках дороги та відповідно до представлених суду завдань на перевірку, а, відтак, не підтверджено при розгляді справи допущення порушень черговості проведення рейдових перевірок.

Відповідно до ст.6 Закону України "Про автомобільний транспорт" (далі-Закон) державний контроль автомобільних перевізників здійснюється шляхом проведення планових, позапланових і рейдових перевірок. Планові перевірки здійснюються не частіше одного разу на рік. Орган державного контролю не пізніше ніж за 10 календарних днів до початку проведення планової перевірки письмово повідомляє про це автомобільного перевізника, якого буде перевіряти. Позапланові перевірки здійснюються лише на підставі надходження в письмовій формі заяви (повідомлення) про порушення автомобільним перевізником вимог законодавства про автомобільний транспорт уповноваженими особами органів, яким надано право здійснення державного контролю, з метою перевірки поданих фактів та виконання припису про порушення цього законодавства. Не частіше одного разу на квартал здійснюються рейдові перевірки дотримання автомобільними перевізниками вимог законодавчих і нормативно-правових актів щодо забезпечення безпеки пасажирських перевезень та безпеки дорожнього руху.

При проведенні позапланових і рейдових перевірок автомобільний перевізник, що буде перевірятися, стосовно терміну проведення перевірки не інформується.

Згідно п.14 Порядку рейдова перевірка транспортних засобів проводиться на окремо визначених ділянках дороги, маршрутах, автовокзалах, автостанціях, автобусних зупинках, місцях посадки та висадки пасажирів, стоянках таксі і транспортних засобів, місцях вантаження та розвантаження вантажних автомобілів, контрольно-вагових комплексах, під час виїзду з підприємств та місць стоянки, у пунктах пропуску через державний кордон за погодженням з начальником органу охорони державного кордону.

Статтею 39 ЗУ "Про автомобільний транспорт" визначено перелік необхідних документів для здійснення регулярних спеціальних перевезень, серед яких є паспорт маршруту, поняття якого визначено у ст. 1 ЗУ "Про автомобільний транспорт" та у п.2.1. Наказу Міністерства транспорту та зв'язку від 07.05.2010р. № 278 "Про затвердження Порядку розроблення та затвердження паспорта автобусного маршруту ".

Пунктом 2.14 вищевказаного Наказу вказано, що затвердження паспорта маршруту регулярних спеціальних перевезень здійснюється замовником послуг за погодженням з організатором перевезень на відповідній території (в частині маршруту та графік руху).

Виходячи з викладеного, суд зробив вірний висновок, що схема маршруту, розклад руху є складовим паспорта маршруту, і він був відсутній при перевірці.

Статтею 60 Закону визначено, що за порушення законодавства про автомобільний транспорт до автомобільних перевізників застосовуються санкції, а саме за надання послуг з перевезень пасажирів та вантажів без оформлення документів, перелік яких визначений статтями 39 та 48 цього Закону, - штраф у розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Суд з'ясував, що при розгляді справ, які відбувалися в ТУ Головавтотрансінспекції у Вінницькій області представник Підприємства не з'явився, хоча був належним чином повідомлений, про що свідчать повідомлення про вручення поштового відправлення.

З огляду на викладене, суд дійшов обґрунтованого висновку про відсутність підстав для задоволення позову.

Постанову прийнято з додержанням норм матеріального та процесуального права, підстави для її скасування відсутні.

Керуючись ст.ст. 195, 197, 198, 200, 205, 206 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу приватного підприємства"Комфорт-Авто" залишити без задоволення, а постанову Житомирського окружного адміністративного суду від "14" серпня 2012 р. без змін.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копій особам, які беруть участь у справі, та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя А.В. Жизневська

судді: Т.С. Котік Н.М. Малахова

Роздруковано та надіслано:

1- в справу

2 - позивачу Приватне підприємство "Комфорт-Авто" вул.Б.Хмельницького,35 Б,смт.Попільня,Житомирська область,13501

3- відповідачу Територіальне управління Головної державної інспекції на автотранспорті у Вінницькій області вул.Хмельницьке шосе,23,м.Вінниця,Вінницька область,21036