Постанова № 28277318, 24.12.2012, Херсонський окружний адміністративний суд

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

73027, м. Херсон, вул. Робоча, 66, тел. 48-51-90

_____________

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 грудня 2012 р. Справа № 2-а-4846/12/2170

Херсонський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Василяки Д.К., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом Голопристанського районного центру зайнятості до Голопристанської районної державної адміністрації Херсонської області про стягнення суми виплаченого забезпечення по безробіттю,

встановив:

Голопристанський районний центр зайнятості (далі по тексту - позивач або Голопристанський РЦЗ) звернувся до адміністративного суду з позовом до Голопристанської районної державної адміністрації Херсонської області (далі по тексту - відповідач або Голопристанської РДА) про стягнення суми виплаченого забезпечення по безробіттю.

Сторони до суду не прибули.

Позивач подав до суду заяву про розгляд справи в порядку письмового провадження. Позовні вимоги підтримує та просить задовольнити.

Відповідач до суду не прибув, про дату, час та місце засідання повідомлений належним чином. Заперечення у встановлений законом строк не надав.

Відповідно до ч. 6 ст. 128 КАС України, якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Виходячи з вищевикладеного, суд вважає за можливе розглянути адміністративну справу в порядку письмового провадження.

Відповідно до змісту позовної зави, вимоги позивача обґрунтовуються наступними обставинами: 15.07.10 року до ГРЦЗ за сприянням підбору підходящої роботи звернулась та в наступному була зареєстрована як така, що шукає роботу ОСОБА_1 (персональна картка № НОМЕР_2), ідентифікаційний номер НОМЕР_1, яка звільнена з посади начальника відділу культури і туризму РДА за пунктом 3 ст. 40 Кодексу Законів про Працю України (далі по тексту - КЗпП України) у зв'язку із систематичним невиконанням без поважних причин обов'язків, визначених посадовою інструкцією. Наказом директора Голопристанського РЦЗ від 22.07.2010 року № НТ 100722 їй надано статус безробітної та призначено допомогу по безробіттю, яку розпочато з 22.07.2010 року та припинено 28.02.2011 року у зв'язку із поновленням її на роботі за рішенням суду. За час перебування на обліку безробітна гр. ОСОБА_1 отримала 4 908,08 грн. матеріального забезпечення за рахунок коштів Фонду загальнообов'язкового державного соціального страхування на випадок безробіття відповідно до ст. 7 Закону України «Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття».

Добровільно зазначені кошти відповідачем не повернуто.

Дослідивши наявні документи та матеріали, всебічно та повно з'ясувавши обставини справи, об'єктивно оцінивши докази, що мають юридичне значення для вирішення спору по суті, суд дійшов до наступного: Законами України «Про зайнятість населення» від 01.03.1991 № 803-ХІІ (далі по тексту - Закон № 803-ХІІ) та «Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття» від 02.03.2000 № 1533-ІІІ (далі по тексту - Закон № 1533-ІІІ) встановлено правовий статус центрів зайнятості, безробітних, умови надання статусу безробітного та їх соціальний захист.

Згідно із ст. 12 Закону № 1533-ІІІ виконавча дирекція Фонду загальнообов'язкового державного соціального страхування України на випадок безробіття контролює правильність витрат за страхуванням на випадок безробіття, проводить розслідування страхових випадків та обґрунтованості виплати матеріального забезпечення в порядку, встановленому центральними органами виконавчої влади у сфері праці та соціальної політики, державної податкової політики, Пенсійним фондом України за погодженням з правлінням Фонду. Пунктом 3 Порядку розслідування страхових випадків та обґрунтованості виплати матеріального забезпечення безробітним, затвердженого наказом Міністерства праці та соціальної політики України та Державної податкової адміністрації України від 13 лютого 2009 року № 60/62 (далі по тексту - Порядок), обов'язок розслідування страхових випадків та обґрунтованості виплати матеріального забезпечення виконують районні, міськрайонні, міські та районні у містах центри зайнятості, на які покладено виконання функцій робочих органів виконавчої дирекції Фонду загальнообов'язкового державного соціального страхування України на випадок безробіття, за місцем реєстрації роботодавця як платника внесків на загальнообов'язкове соціальне страхування на випадок безробіття. Таким чином, з вищевикладеного слідує, що Голопристанський РЦЗ має право проводити перевірки достовірності страхових випадків та обґрунтованості виплат матеріального забезпечення, приймати відповідні рішення за результатами перевірок та звертатись до адміністративного суду з позовом про повернення коштів матеріального забезпечення.

Стаття 2 Закону № 803-ХІІ зазначає - безробітними визнаються працездатні громадяни працездатного віку, які через відсутність роботи не мають заробітку або інших передбачених законодавством доходів і зареєстровані у державній службі зайнятості як такі, що шукають роботу, готові та здатні приступити до підходящої роботи. Згідно із ст. 6 Закону № 1533-ІІІ право на матеріальне забезпечення на випадок безробіття (далі по тексту - забезпечення) та соціальні послуги мають застраховані особи, а також незастраховані особи, які вперше шукають роботу, інші незастраховані особи у разі їх реєстрації в установленому порядку як безробітних. Порядок реєстрації осіб як безробітних та умови надання їм забезпечення встановлені розділом V Закону № 1533-ІІІ.

Відповідно до п. 1.1. «Інструкції про порядок ведення трудових книжок працівників», затвердженої Наказом Міністерства праці України, Міністерства юстиції України, Міністерства соціального захисту населення України 29.07.1993 р. N 58 (далі - Інструкція) трудова книжка є основним документом про трудову діяльність працівника. За п. 2.4. Інструкції усі записи в трудовій книжці про прийняття на роботу, переведення на іншу постійну роботу або звільнення, а також про нагороди та заохочення вносяться власником або уповноваженим ним органом після віщання наказу (розпорядження), але не пізніше тижневого строку, а в разі звільнення - у день звільнення і повинні точно відповідати тексту наказу (розпорядження).

Як передбачено в ст. 27 Основ законодавства України про загальнообов'язкове державне соціальне страхування виплати та надання соціальних послуг, на які має право застрахована особа за загальнообов'язковим державним соціальним страхуванням, може бути припинено, якщо виплати призначено на підставі документів, що містять неправдиві відомості.

Згідно ч. 2 ст. 22 Закону 1533 право на допомогу по безробіттю без урахування страхового стажу мають особи, визнані в установленому порядку безробітними, які протягом 12 місяців, що передували початку безробіття, працювали менше 26 календарних тижнів, а також особи, які бажають відновити трудову діяльність після тривалої (більше 6 місяців) перерви, та застраховані особи, звільнені з останнього місця роботи з підстав, передбачених статтею 37, пунктами 3, 4, 7, 8, ст. 40, ст. 41 і 45 Кодексу законів про працю України.

Відповідно до матеріалів справи та обґрунтованості виплат матеріального забезпечення відповідно до Закону України "Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття" № 640/Р-3 встановлено, що ОСОБА_1 перебувала в трудових відносинах з Голопристанською районною державною адміністрацією, звільнена згідно п.3 ст. 40 КЗпП України. Після поновлення її на роботі, відповідно до постанови Херсонського окружного адміністративного суду від 11.11.2011 року, виникла необхідність в повернені коштів матеріального забезпечення по безробіттю.

Відповідно до п. 4 ст. 35 Закону України "Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття" із роботодавця утримується сума виплаченого забезпечення та вартості наданих соціальних послуг безробітному у разі поновлення його на роботі за рішенням суду.

Відповідно до ч.1 ст.71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу. Позивач по справі довів наявність незаконних дій з боку відповідача, у досліджуваних судом відносинах.

За таких обставин, узагальнюючи викладене, суд дійшов висновку, що сума боргу відповідача з повернення коштів матеріального забезпечення підлягає стягненню.

Оскільки спір вирішено на користь суб'єкта владних повноважень, звільненого від сплати судового збору, а також за відсутності витрат позивача - суб'єкта владних повноважень, пов'язаних із залученням свідків та проведенням судових експертиз, судові витрати (судовий збір) стягненню з відповідача не підлягають.

Керуючись ст.ст. 2.17,18,19,112, 158-163, 167 КАС України, суд -

постановив:

Позов задовольнити.

Стягнути з Голопристанської районної державної адміністрації Херсонської області (код 04060051) на користь Голопристанського районного центру зайнятості Херсонської області (код 22737830) кошти - суму виплаченого забезпечення безробітній ОСОБА_1 - у сумі 4 908 (чотири тисячі дев'ятсот вісім) гривень 08 копійок, на р/р 37172001000458 Голопристанського районного центру зайнятості, МФО: 852010, банк УДК в м. Херсоні.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня її проголошення. В разі складення постанови у повному обсязі відповідно до ст. 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлений строк. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя Василяка Д.К.

кат. 10.2.3