Постанова № 28277317, 21.12.2012, Окружний адміністративний суд Автономної Республіки Крим

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

вул. Севастопольська, 43, м. Сімферополь, Автономна Республіка Крим, Україна, 95013

ПОСТАНОВА

Іменем України

21 грудня 2012 р. Справа №2а-12776/12/0170/20

Окружний адміністративний суд Автономної Республіки Крим у складі: головуючого судді - Кисельової О.М., при секретарі - Беловій І.С.,

за участю представників: позивача - Прийма Є.В.,

відповідача - Одабаші А.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом Журавлівського державного комунального госпрозрахункового управління житлово-комунального господарства

до Сімферопольської міжрайонної державної податкової інспекції

про визнання нечинними податкових повідомлень-рішень,

ВСТАНОВИВ:

До Окружного адміністративного суду АР Крим надійшов адміністративний позов Журавлівського державного комунального госпрозрахункового управління житлово-комунального господарства до Сімферопольської міжрайонної державної податкової інспекції про визнання нечинними податкових повідомлень-рішень.

Позовні вимоги мотивовані тим, що за результатами перевірки Журавлівського державного комунального госпрозрахункового управління житлово-комунального господарства Сімферопольською міжрайонною державною податковою інспекцією складено акт від 18.10.2012 року №1812/15-02/30913696, на підставі якого винесені податкові повідомлення - рішення від 31.10.2012 року №0001691502 та від 01.11.2012 року №0001591501, які вважає неправомірними, оскільки у податкового органу не має жодних підстав для збільшення податкових зобов'язань підприємства та накладення штрафних санкцій, враховуючи не встановлення судом та законом недійсності операцій з ТОВ БВП «Строитель-Плюс», а також у зв'язку з тим, що 15.12.2009 року було анульовано свідоцтво платника податку на додану вартість Журавлівського державного комунального госпрозрахункового управління житлово-комунального господарства.

Представник позивача в судовому засіданні позов підтримав з підстав, вказаних у ньому.

Представник відповідача в судовому засіданні проти позовних вимог заперечував, пояснив, що позивачем до складу скоригованих валових витрат та витрат, що враховуються при визначенні об'єкта оподаткування неправомірно віднесено вартість товарів, робіт, послуг на загальну суму 2202,75 грн., у тому числі за 2009 рік в сумі 2202,75 грн. та позивачем завищено податковий кредит на суму в розмірі 440, 55 грн.

Дане порушення встановлено на підставі отриманої інформації винесеної в рамках кримінальної справи №69-0146, порушеної відносно директора ТОВ «Союз КДС» за фактом умисного ухилення від сплати податків, за попередньою змовою групою осіб, що призвело до фактичного ненадходження до бюджету коштів в особливо великих розмірах, за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 3 ст. 212 ККУ та відносно директора ТОВ БВП «Строитель Плюс» ОСОБА_3, фізичних осіб ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12 за фактами фіктивного підприємництва - створення та придбання суб'єктів підприємницької діяльності, зокрема, ПП «Ротонда Торг», ПП «Габарит Груп», з метою прикриття незаконної діяльності, яка полягла в сприянні директору ТОВ «Союз КДС» в мінімізації ним податкових зобов'язань, а також пособництва ними в умисному ухиленні від сплати податків директору ТОВ «Союз КДС», що призвело до фактичного ненадходження до бюджету коштів в особливо великих розмірах за ознаками злочинів, передбачених ст. 28, ч.2 ст. 205, ч. 2 ст. 27, ч.3 ст. 212 КК України. В зв'язку з цим, операції з поставки товарів в адресу Журавлівського УЖКГ мають ознаки «нікчемних», що свідчить про укладення угод без мети настання реальних наслідків, право на податковий кредит з ПДВ та віднесення до валових витрат у позивача не виникає, оскільки при цьому не дотримано обов'язкових умов для виникнення такого права - виникнення об'єкту оподаткування.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення представників сторін, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що Сімферопольською міжрайонною державною податковою інспекцією проведено документальну позапланову невиїзну перевірку Журавлівського державного комунального госпрозрахункового управління житлово-комунального господарства з питань своєчасності, достовірності повноти нарахування та сплати податку на прибуток та податку на додану вартість при здійсненні фінансово- господарських операцій з ТОВ БВП «Строитель-Плюс» (ЄДРПОУ 31263808), ПП «Ротонда Торг» (ЄДРПОУ 3666165656), ПП «Габарит Груп» (ЄДРПОУ 35941644), ПП «Гранд -М» (код ЄДРПОУ 33581667), ПП «Райс-М» (код ЄДРПОУ 33655597), ПП «Грандпродукт» (код ЄДРПОУ 34946788), ТОВ «ВТК «Окнополь» (код ЄДРПОУ 36070617), ТОВ «Бренд Строй» (код ЄДРПОУ 36165567), ПП «Сіті Буд» (код ЄДРПОУ 37081640), ПП «Скипер» (код ЄДРПОУ 37081677), ПП «Добре Місто» (код ЄДРПОУ 37081745), ПП «Комманд» (код ЄДРПОУ 37081766), ПП «Мобкрим торг» (код ЄДРПОУ 37081792), ПП «Визит Торг» (код ЄДРПОУ 37081939), ПП «Нантехімідж» (код ЄДРПОУ 37081965), ПП «Кримторг» (код ЄДРПОУ 32271261), ТОВ «Будівельна компанія «Акрополь» (код ЄДРПОУ 32841299), ПП «Базис Торг» (код ЄДРПОУ 36165986), ПП «Укрторгпартнер» (код ЄДРПОУ 36693415), ПП «Кримспецтехнолоджи» (код ЄДРПОУ 36693441), ТОВ «Тонар-Крим» (код ЄДРПОУ 37860178), ТОВ «Кримстройіндустрія» (код ЄДРПОУ 32100553), ТОВ «Аквамарин» (код ЄДРПОУ 32836776), ПП «Єароградстрой» (код ЄДРПОУ 34836406), ПП «Прима торг» (код ЄДРПОУ 37081588), ТОВ «ТМ-Компані» (код ЄДРПОУ 37132621), фірма «Капітель Плюс» (код ЄДРПОУ 31095815), КП «Альянс» (код ЄДРПОУ 32468182), ПП «Пан Буд» (код ЄДРПОУ 37081614), ПП «Беллатрикс» (37081991), ПП «Севелітстрой» (ЄДРПОУ 55096833), ПП «Мастреторг» (ЄДРПОУ 37196250) за період з 01.01.2009 року по 31.03.2012 року, за результатами якої складено акт від 18.10.2012 року №1812/15-02/30913696, яким встановлено порушення позивачем:

- п.44.1, п. 44.5 ст. 44, п.138.1, п.138.2, п.138.6, п. 138.8, пп.138.8.1 п. 138.8 ст. 138, пп.139.1.9 п.139.1 ст. 139 Податкового кодексу України в результаті чого занижено податок на прибуток в загальній сумі 551,00 грн., у тому числі: за 2009 рік в сумі 551,00 грн.

- п.185.1 ст. 185, п.198.1, п.198.3, п.198.6 ст. 198, п. 200.1 ст. 200 Податкового кодексу України, в результаті чого занижено податок на додану вартість в сумі 68,55 грн., у тому числі: за грудень 2009 року на суму 68,55 грн.

На підставі зазначеного акту перевірки винесено податкові повідомлення - рішення:

- від 31.10.2012 року №0001691502, яким позивачу збільшено грошове зобов'язання з ПДВ за основним платежем в розмірі 68,55 грн. та за штрафними санкціями в сумі 17,14 грн.

- від 01.11.2012 року №0001591501, яким позивачу збільшено грошове зобов'язання з податку на прибуток за основним платежем в розмірі 551,00 грн. та за штрафними санкціями в сумі 138,00 грн.;

Перевіряючи обґрунтованість прийняття вказаних податкових повідомлень - рішень судом встановлено наступне.

Як встановлено в акті перевірки, за період з 01.01.2009 року по 31.03.2012 року Журавлівське державне комунальне госпрозрахункове управління житлово-комунального господарства мало взаємовідносини з БВП «Строитель-Плюс».

Перевіркою повноти визначення податкового кредиту за період з 01.01.2009 року по 31.03.2012 року по взаємовідносинам з ТОВ БВП «Строитель-плюс» встановлено його завищення всього в сумі 440,55 грн. за грудень 2009 року та підприємством до складу скоригованих валових витрат та витрат, що враховуються при визначенні об'єкта оподаткування неправомірно віднесено вартість товарів, робіт, послуг на загальну суму 2202,75 грн. за 2009 рік.

Зазначені висновки робляться на підставі отриманої інформації, в рамках кримінальної справи №69-0146, яку порушено відносно директора ТОВ «Союз КДС» за фактом умисного ухилення від сплати податків, за попередньою змовою групою осіб, що призвело до фактичного ненадходження до бюджету коштів в особливо великих розмірах, за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 3 ст. 212 ККУ та відносно директора ТОВ БВП «Строитель Плюс» ОСОБА_3, фізичних осіб ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12 за фактами фіктивного підприємництва - створення та придбання суб'єктів підприємницької діяльності, зокрема, ПП «Ротонда Торг», ПП «Габарит Груп», з метою прикриття незаконної діяльності, яка полягла в сприянні директору ТОВ «Союз КДС» в мінімізації ним податкових зобов'язань, а також пособництва ними в умисному ухиленні від сплати податків директору ТОВ «Союз КДС», що призвело до фактичного ненадходження до бюджету коштів в особливо великих розмірах за ознаками злочинів, передбачених ст. 28, ч.2 ст. 205, ч. 2 ст. 27, ч.3 ст. 212 КК України.

Досудовим слідством встановлено, що протягом 2009-2012 року на території України діяла група осіб, яка згідно єдиного плану з розподілом ролей, умисно, з корисливих мотивів, переслідуючи мету, спрямовану на здійснення тяжких та особливо тяжких злочинів економічної спрямованості, організовувала злочинну схему незаконної діяльності щодо сприяння підприємствам в мінімізації ними податкових зобов'язань , які підлягають сплаті до бюджету, заволодіння бюджетними коштами.

Для функціонування зазначеної схеми вказані особи, діючи без наміру здійснювати діяльність, пов'язану з виробництвом та продажем ТМЦ, виконанням робіт або наданням послуг, в порушення встановленого законодавством порядку здійснення підприємницької діяльності зареєстрували та придбали СПД, зареєстровані на «підставних» осіб, зокрема: ПП «Ротонда Торг», ПП «Габарит-Груп», ТОВ БВП «Строитель-плюс», директором та головним бухгалтером якого є ОСОБА_3, через які здійснювали операції щодо незаконного переведення безготівкових коштів, перерахованих із поточних рахунків підприємств різної форми власності у готівку.

Також, в ході досудового слідства порушено кримінальну справу за фактом фіктивного підприємництва - створення та придбання суб'єктів підприємницької діяльності, а саме: ПП «Гранд -М» (код ЄДРПОУ 33581667), ПП «Райс-М» (код ЄДРПОУ 33655597), ПП «Грандпродукт» (код ЄДРПОУ 34946788), ПП «Севелітстрой» (код ЄДРПОУ 35096833), ТОВ «ВТК «Окнополь» (код ЄДРПОУ 36070617), ТОВ «Бренд Строй» (код ЄДРПОУ 36165567), ПП «Сіті Буд» (код ЄДРПОУ 37081640), ПП «Скипер» (код ЄДРПОУ 37081677), ПП «Добре Місто» (код ЄДРПОУ 37081745), ПП «Комманд» (код ЄДРПОУ 37081766), ПП «Мобкрим торг» (код ЄДРПОУ 37081792), ПП «Визит Торг» (код ЄДРПОУ 37081939), ПП «Нантехімідж» (код ЄДРПОУ 37081965), ПП «Кримторг» (код ЄДРПОУ 32271261), ТОВ «Будівельна компанія «Акрополь» (код ЄДРПОУ 32841299), ПП «Базис Торг» (код ЄДРПОУ 36165986), ПП «Укрторгпартнер» (код ЄДРПОУ 36693415), ПП «Мастер Торг» (код ЄДРПОУ37196250), ПП «Кримспецтехнолоджи» (код ЄДРПОУ 36693441), ТОВ «Тонар-Крим» (код ЄДРПОУ 37860178), ТОВ «Кримстройіндустрія» (код ЄДРПОУ 32100553), ТОВ «Аквамарин» (код ЄДРПОУ 32836776), ПП «Єароградстрой» (код ЄДРПОУ 34836406), ПП «Прима торг» (код ЄДРПОУ 37081588), ТОВ «ТМ-Компані» (код ЄДРПОУ 37132621), фірма «Капітель Плюс» (код ЄДРПОУ 31095815), КП «Альянс» (код ЄДРПОУ 32468182), ПП «Пан Буд» (код ЄДРПОУ 37081614), ПП «Беллатрикс» (37081991) з метою прикриття незаконної діяльності, за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 205 Кримінального кодексу України.

Крім того, в акті перевірки йдеться посилання на інші акти та звірки контрагента.

Так, згідно до отриманої податковим органом інформації, зазначеної в акті від 11.04.2012 року №37/22/31263808, ТОВ БВП «Строитель-плюс» порушено ч. 1 ст. 203, 215, 216, 228, 662, 655, 656 Цивільного кодексу України в частині недодержання в момент вчинення правочину вимог, які не спрямовані на реальне настання правових наслідків, що обумовлені ними по правочинах, здійснених по ланцюгу постачання ТОВ БВП «Строитель-плюс» до реальних вигодо набувачів за період з 01.01.2009 року по 31.03.2012 року.

Звіркою ТОВ БВП «Строитель-плюс» не підтверджено реальність проведених господарських операцій з контрагентами - покупцями та постачальниками за період з 01.01.2009 року по 31.03.2012 року з урахуванням їх виду, обсягу, якості та розрахунків.

З приводу визначених в акті перевірки позивача обставин та наведених висновків щодо взаємовідносин позивача з ТОВ БВП «Строитель-плюс» судом встановлено наступне.

Як вбачається з матеріалів справи, ТОВ БВП «Строитель-плюс» було надано позивачу послуги автокрану, що підтверджується актом прийому - здачі робіт від 25.15.2009 року №5992 на суму 2643,30 грн., у тому числі ПДВ в розмірі 2202,75 грн.; рахунком - фактурою №6452 від 24.12.2009 року на суму 2643,30 грн., у тому числі ПДВ в розмірі 2202,75 грн.

Оплата за вказані послуги підтверджується платіжним дорученням №97 від 25.12.2009 року на суму 2643,30 грн.

Відповідно до п. 138.2 ст. 138 Податкового кодексу України витрати, які враховуються для визначення об'єкта оподаткування, визнаються на підставі первинних документів, що підтверджують здійснення платником податку витрат, обов'язковість ведення і зберігання яких передбачено правилами ведення бухгалтерського обліку, та інших документів, встановлених розділом II цього Кодексу.

Не враховуються при визначенні оподатковуваного прибутку, зокрема витрати, не підтверджені відповідними розрахунковими, платіжними та іншими первинними документами, обов'язковість ведення і зберігання яких передбачена правилами ведення бухгалтерського обліку та нарахування податку(п.п. 139.1.9 п. 139 .1 ст. 139) .

Згідно до п. 198.3 ст. 198 Податкового кодексу України податковий кредит звітного періоду визначається виходячи з договірної (контрактної) вартості товарів/послуг, але не вище рівня звичайних цін, визначених відповідно до статті 39 цього Кодексу, та складається з сум податків, нарахованих (сплачених) платником податку за ставкою, встановленою пунктом 193.1 статті 193 цього Кодексу, протягом такого звітного періоду у зв'язку з:

- придбанням або виготовленням товарів (у тому числі при їх імпорті) та послуг з метою їх подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку;

- придбанням (будівництвом, спорудженням) основних фондів (основних засобів, у тому числі інших необоротних матеріальних активів та незавершених капітальних інвестицій у необоротні капітальні активи), у тому числі при їх імпорті, з метою подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку.

Право на нарахування податкового кредиту виникає незалежно від того, чи такі товари/послуги та основні фонди почали використовуватися в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку протягом звітного податкового періоду, а також від того, чи здійснював платник податку оподатковувані операції протягом такого звітного податкового періоду.

Відповідно до п.198.6 ст.198 Податкового кодексу України не відносяться до складу податкового кредиту суми податку, сплаченого (нарахованого) у зв'язку з придбанням товарів (послуг), не підтверджені податковими накладними або оформлені з порушенням вимог чи не підтверджені митними деклараціями (іншими подібними документами згідно з пунктом 201.11 статті 201 цього кодексу).

Як встановлено у пункті 201.11. статті 201 Податкового кодексу України підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту без отримання податкової накладної, також є: транспортний квиток, готельний рахунок або рахунок, який виставляється платнику податку за послуги зв'язку, інші послуги, вартість яких визначається за показниками приладів обліку, що містять загальну суму платежу, суму податку та податковий номер продавця, крім тих, форма яких встановлена міжнародними стандартами; касові чеки, які містять суму отриманих товарів/послуг, загальну суму нарахованого податку (з визначенням фіскального номера та податкового номера постачальника). При цьому з метою такого нарахування загальна сума отриманих товарів/послуг не може перевищувати 200 гривень за день (без урахування податку). Отже, позивач, з дотриманням вищенаведених положень, на підставі наявних в нього підтверджуючих документів відніс суму ПДВ в розмірі 440, 55 грн. до податкового кредиту у грудні 2009 року. При визначенні же оподатковуваного прибутку не можуть бути враховані, зокрема витрати, не підтверджені відповідними розрахунковими, платіжними та іншими первинними документами, обов'язковість ведення і зберігання яких передбачена правилами ведення бухгалтерського обліку та нарахування податку. Чого в даному випадку не вбачається. Використана під час перевірки постанова, винесена в рамках кримінальної справи №69-0146, акт перевірки та звірка контрагента позивача, в яких не підтверджено реальність проведених ним господарських операцій з контрагентами - покупцями та постачальниками за період з 01.01.2009 року по 31.03.2012 року не призводять до автоматичної недійсності всіх правочинів позивача і не є належним доказом факту визнання недійсними (фіктивними) правочинів з позивачем, а також не визначені законом як підстави для визнання правочину нікчемним. Крім цього, за своїм змістом зазначені документи не містять жодних фактичних даних щодо ухилення позивача від сплати податків, заниження податкових зобов'язань. Відповідно до змісту ст. 204 та ст. 215 ЦК України укладені між сторонами правочини є чинними, якщо їх недійсність прямо не встановлена законом (нікчемні правочини). У всіх інших випадках питання про недійсність правочину має бути встановлено судом на підставі заяви зацікавленої особи після повного та всебічного розгляду питання про недійсність такого правочину. Угоди з контрагентами позивача недійсними не визнавалися. Підстави вважати її нікчемними відсутні. На підставі викладеного, суд, оцінюючи правомірність оскаржуваних податкових повідомлень-рішень, керуючись критеріями, закріпленими у частині 3 статті 2 КАС України, які певною мірою відображають принципи адміністративної процедури, які повинні дотримуватися при реалізації дискреційних повноважень владного суб'єкта, вважає, що їх було прийнято необґрунтовано, тобто без урахування всіх обставин, що мали значення для прийняття рішення, упереджено, нерозсудливо, з порушенням закону, тому воно визнається судом протиправним та підлягає скасуванню. В порядку ст. 94 КАС України на користь позивача з Державного бюджету України підлягають стягненню витрати по сплаті судового збору в розмірі 107,30 гривень.

Керуючись ст. 94, ст. ст. 159 -163 КАС України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов задовольнити.

Визнати нечинним податкове повідомлення - рішення Сімферопольської міжрайонної державної податкової інспекції АР Крим ДПС від 31.10.2012 року №0001691502.

Визнати нечинним податкове повідомлення - рішення Сімферопольської міжрайонної державної податкової інспекції АР Крим ДПС від 01.11.2012 року №0001591501.

Стягнути з Державного бюджету України на користь Журавлівського державного комунального госпрозрахункового управління житлово-комунального господарства витрати по сплаті судового збору в розмірі 107,30 грн.

Постанова набирає законної сили через 10 днів з дня її проголошення. Якщо проголошено вступну та резолютивну частину постанови або справу розглянуто у порядку письмового провадження, постанова набирає законної сили через 10 днів з дня її отримання у разі неподання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження. Апеляційна скарга подається до Севастопольського апеляційного адміністративного суду через Окружний адміністративний суд Автономної Республіки Крим протягом 10 днів з дня проголошення. У разі проголошення вступної та резолютивної частини постанови або розгляду справи у порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом 10 днів з дня отримання. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Севастопольського апеляційного адміністративного суду.

Суддя Кисельова О.М.