Ухвала суду № 28276716, 18.12.2012, Черкаський окружний адміністративний суд

УХВАЛА

про зупинення провадження в адміністративній справі

м. Черкаси

18 грудня 2012 року Справа № 2а/2370/4541/2012

15 год. 25 хв.

Черкаський окружний адміністративний суд в складі:

головуючого - судді Бабич А.М.,

при секретарі -Хатковому А.В.,

за участю:

представників позивача: Завальнюка К.Г. (за довіреністю), Гриценко А.С. (за довіреністю);

представників відповідача: Поштаренка С.П. (за довіреністю), Кондакова Є.О. (за довіреністю);

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду клопотання представника відповідача про зупинення провадження в адміністративній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Катеринопільський елеватор»до Катеринопільської об'єднаної державної податкової інспекції Черкаської області Державної податкової служби про визнання нечинними та скасування податкового повідомлення-рішення,

ВСТАНОВИВ:

28.11.2012 товариство з обмеженою відповідальністю «Катеринопільський елеватор»(далі-позивач) звернулось до Черкаського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Катеринопільської об'єднаної державної податкової інспекції Черкаської області Державної податкової служби (далі-відповідач), в якій просить визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення від 16.11.2012 № 0001152301, яким зменшено суму бюджетного відшкодування з ПДВ до 0 грн. (відповідно до декларації № 9020931911 на суму 1112874 грн. 00 коп.) та застосовано штрафні (фінансові) санкції в сумі 556437 грн. 00 коп.

У судовому засіданні 18.12.2012 представник відповідача заявив клопотання про зупинення провадження у справі до часу отримання витребовуваних судом доказів, що стосуються трудових ресурсів, основних засобів та інших можливостей контрагентів позивача виконати роботи за договорами, безтоварність яких встановлено податковим органом під час перевірки.

Клопотання мотивовано тим, що в межах загального процесуального строку розгляду адміністративної справи цієї категорії повно та всебічно розглянути цей спір неможливо у зв'язку з тим, що відповідач не може своєчасно надати докази відсутності можливостей контрагентів позивача виконати роботи та поставити товарно-матеріальні цінності. Для отримання таких документів відповідачем надіслано запити до податкових органів, в яких були зареєстровані ці контрагенти, а також до органів державної автомобільної служби про належність за державними номерними знаками відповідних транспортних засобів, що вказані в товарно-транспортних накладних, наданих позивачем на підтвердження реальності правочинів. Оскільки відповіді на запити не були отримані ні судом, ні відповідачем, тому для об'єктивного розгляду справи, на думку представників відповідача, провадження у справі підлягає зупиненню до їх отримання.

Представники позивача проти задоволення клопотання не заперечували та просили його задовольнити для повного дослідження обставин справи.

Заслухавши пояснення та доводи представників сторін, дослідивши докази, на які посилаються представники в обґрунтування заявленого клопотання, суд дійшов висновку, що воно підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Суд встановив, що за наслідками податкової перевірки позивача відповідач склав акт від 05.11.2012 №215/22-017/32580463, відповідно до якого встановлено безтоварність операцій позивача у період здійснення господарської діяльності з лютого до березня 2012 року з фермерським господарством «Себек-2007», фермерським господарством «Давос», товариством з обмеженою відповідальністю «Агроперспектива», на підставі чого позивач неправомірно завищив свої витрати та відповідно занизив зобов'язання з податку на додану вартість. Вказані порушення мали наслідком завищення заявленого до відшкодування суми бюджетного відшкодування ПДВ в розмірі 2724621,00 грн.; завищення від'ємного значення різниці між сумою зобов'язання та сумою податкового кредиту позивача в розмірі 2784732,00 грн.

Вказані висновки відповідно до даних акту перевірки зроблено на підставі даних податкових органів (актів перевірок, довідок), в яких зареєстровані контрагенти позивача, а також на підставі пояснень окремих громадян, у т.ч. працівників позивача.

У судовому засіданні 12.12.2012 суд зобов'язав відповідача надати докази щодо того, що вищевказані контрагенти не могли виконувати реально правочини за відповідними договорами з позивачем у зв'язку з відсутністю відповідних основних засобів, трудових ресурсів, тощо, - що підтверджує первинними-бухгалтерськими документами позивач. Крім того, суд зобов'язав надати інформацію з податкової звітності цих контрагентів за лютий-березень 2012 року щодо декларування зобов'язань за відповідними договорами з позивачем.

Суд встановив, що відповідач звертався до органів податкової служби, де зареєстровані контрагенти позивача (Дніпропетровська МДПІ, Очаківська ОДПІ, Західно-Донбаська ОДПІ), та до органів Державтоінспекції (Звенигородський ВРЕВ УДАІ, УМВС України в Черкаській області), про що свідчать надані копії листів та квитанцій про сплату поштового відправлення.

Враховуючи, що суд зобов'язаний створили належні умови для захисту особи своїх прав та інтересів в суді, дослідити повно, всебічно та об'єктивно всі обставини справи, таким чином суд дійшов висновку, що без отримання належних доказів щодо реальної можливості контрагентів позивача виконувати відповідні роботи, надавати послуги чи поставляти товар розглянути цей спір неможливо. Тому докази щодо наявності трудових ресурсів (звіти форми 1-ДФ), основних засобів фермерського господарства «Себек-2007», фермерського господарства «Давос», товариства з обмеженою відповідальністю «Агроперспектива», аналіз їх податкової звітності за відповідні періоди, у т.ч. із зіставленням даних податкової звітності позивача, є обов'язковою умовою встановлення всіх обставин справи.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 156 КАС України, суд своєю ухвалою має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Беручи до уваги клопотання представників відповідача про зупинення провадження до отримання вищезазначених доказів, які мають суттєве значення для повного та всебічного з'ясування обставин справи, суд вважає за можливе зупинити провадження в адміністративній справі з підстав передбачених п. 4 ч. 2 ст. 156 КАС України.

Відповідно до ч. 4 ст. 11 КАС України суд вживає необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

На підставі викладеного, керуючись п. 4 ч. 2 ст., ч. 4 ст. 11, 156, ст.ст. 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити клопотання представника відповідача.

2. Зупинити провадження в адміністративній справі № 2а/2370/4541/2012 за позовом ТОВ «Катеринопільський елеватор»до Катеринопільської ОДПІ Черкаської області ДПС про визнання нечинними та скасування податкового повідомлення-рішення від 16.11.2012 № 0001152301 -до часу отримання за запитами відповідача документів податкової звітності з податку на прибуток та податку на додану вартість з розшифруваннями, звітів форми 1-ДФ за січень-березень 2012 фермерського господарства «Себек-2007», фермерського господарства «Давос», товариства з обмеженою відповідальністю «Агроперспектива», а також отримання інформації від органів Державтоінспекції Черкаської області щодо даних автотранспортних засобів, вказаних у товарно-транспортних накладних для позивача від вказаних контрагентів у цей період.

3. Судове засідання про можливість поновлення провадження у справі призначити на 21 січня 2013 року об 11 год. 00 хв., яке відбудеться в приміщення Черкаського окружного адміністративного суду за адресою: м. Черкаси бул. Шевченка, 117, - і буде проводитися суддею Бабич А.М. одноособово із повним фіксуванням звукозаписувальним засобом.

4. У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

5. Ухвала набирає законної сили відповідно до ст. 254 КАС України та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного адміністративного суду через Черкаський окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня оголошення ухвали відповідно до ст. 186 КАС України.

6. Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя А.М. Бабич