Постанова № 28276293, 18.12.2012, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 грудня 2012 р. Справа № 2а/0470/14324/12 Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі судді Кучми К.С., розглянувши у місті Дніпропетровську в письмовому провадженні справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «АТБ-МАРКЕТ»до Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м.Дніпропетровську Державної податкової служби про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до адміністративного суду з вищезазначеним позовом. В обґрунтування заявлених вимог послався на те, що 24.02.2012 р. ТОВ «АТБ-МАРКЕТ» отримало акт від 24.02.2012 р. № 160/08-03/2-30487219 «Про результати документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ «АТБ-МАРКЕТ» (код ЄДРПОУ 30487219) з питання дотримання вимог податкового законодавства України, правильності, повноти нарахування та сплати податків до бюджету по взаємовідносинам з ТОВ «Балдер» (код ЄДРПОУ 370098041) за період з 01.01.2011 р. по 31.10.2011 р. На підставі вказаного акту перевірки відповідачем винесено податкове повідомлення-рішення від 14.03.2012 р. №0000138822, яким ТОВ «АТБ-МАРКЕТ» донараховано податку на додану вартість в сумі 3 257 608, 50 грн., в т.ч. 2 771 723 грн. за основним платежем та 485 885, 50 грн. за штрафними санкціями.

19.03.2012 р. ТОВ «АТБ-МАРКЕТ» отримало акт від 19.03.2012 р. №231/08-03/2-30487219 «Про результати документальної позапланової невиїзної перевірки ТОВ «АТБ-МАРКЕТ» (код ЄДРПОУ 30487219) з питання дотримання вимог податкового законодавства України, правильності, повноти нарахування та сплати податку на прибуток по взаємовідносинам з ТОВ «Балдер» (код ЄДРПОУ 370098041) за період з 01.01.2011 р. по 31.03.2011 р. На підставі вказаного акту перевірки відповідачем винесено податкове повідомлення-рішення від 04.04.2012 р. №0000248822, яким ТОВ «АТБ-МАРКЕТ» донараховано податку на прибуток підприємств в сумі 689 080 грн., в т.ч. 689 079 грн. за основним платежем та 1 грн. за штрафними санкціями.

Позивач також зазначив, що вказані акти перевірок та податкові повідомлення-рішення було винесено одним податковим органом з одних та тих самих фактичних підстав - взаємовідносини позивача з ТОВ «Балдер», мотивація в актах перевірок №160 та №231 повністю збігається (різниця лише в тому, що акт №160 та податкове повідомлення-рішення від 14.03.2012 р. №0000138822 стосуються донарахування ПДВ; акт №231 та податкове повідомлення-рішення від 04.04.2012 р. №0000248822 стосуються донарахування податку на прибуток). На думку позивача, винесені податкові повідомлення-рішення не відповідають вимогам діючого законодавства України та підлягають скасуванню, оскільки є протиправними, а тому він вимушений був звернутися до суду з даним позовом.

В судовому засіданні представник позивача пред'явлені позовні вимоги підтримала та пояснила, що надала суду всі докази в обґрунтування заявлених позовних вимог та не заперечувала проти подальшого розгляду справи в порядку письмового провадження.

Відповідач в судове засідання свого представника не направив, про дату, місце та час розгляду справи повідомлений належним чином. В своїх письмових запереченнях на позов відповідач послався на те, що винесені на підставі висновків перевірки TOB «АТБ-МАРКЕТ» з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства при фінансово-господарських взаємовідносинах з ТОВ «Балдер» податкові повідомлення-рішення від 14.03.2012 р. №0000138822 та від 04.04.2012 р. №0000248822 є цілком обґрунтованими та законними, а тому просив суд у задоволенні позову відмовити.

Відповідно до ч.4 ст.128 КАС України у разі неприбуття відповідача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин розгляд справи може не відкладатися і справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів.

Згідно ч.6 ст.128 КАС України якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Таким чином, частина 6 статті 128 КАС України, надає суду можливості проводити подальший розгляд справи в порядку письмового провадження.

Дослідивши матеріали справи всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується адміністративний позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив наступне.

Судом встановлено, що СДПІ ВПП у м.Дніпропетровску, яку було реорганізовано шляхом перетворення в СДПІ ВПП у м.Дніпропетровску ДПС, було проведено документальну позапланову виїзну перевірку та документальну позапланову невиїзну перевірку ТОВ «АТБ-МАРКЕТ» з питання дотримання вимог додаткового законодавства України, правильності, повноти нарахування та сплати податків до бюджету по взаємовідносинам з ТОВ «Балдер» за період з 01.01.2011 р. по 31.10.2011 року. За результатами перевірки складено акт від 24.02.2012 р. №160/08-03/2-30487219. Перевіркою встановлені порушення ТОВ «АТБ-МАРКЕТ» п.198.2., п.198.3., п.198.6. ст.198 Податкового кодексу України в результаті чого, підприємством завищено суму податку на додану вартість на загальну суму 2 771 723 грн., яка віднесена до складу податкового кредиту по періодам: у січні 2011 року - 142 070 грн., лютому 2011 року - 168 708 грн., березні 2011 року - 240 485 грн., квітні 2011 року - 283 595 грн., травні 2011 року - 305 697 грн., червні 2011 року - 659399 грн., липні 2011 року - 455 443 грн., серпні 2011 року - 405 614 грн., вересні 2011 року - 110 712 грн. по постачальнику ТОВ «Балдер» та акт від 19.03.12 №231/08- 13/2-30487219, яким встановлено порушення пп.5.3.9 п.5.3 ст.5 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств» від 28.12.94 №334/94-ВР в результаті чого занижено податок на прибуток у І кварталі 2011 року на загальну суму 689 079 грн.

Так, перевіркою встановлено, що між ТОВ «АТБ-Маркет» та ТОВ «Балдер» укладено договір постачання від 12.07.2010 р. №26425, згідно якого ТОВ «Балдер» зобов'язується у порядку та в строк, встановлені договором, передати товар у власність ТОВ «АТБ-Маркет», у визначеної кількості, відповідної якості та по узгодженій ціні, а останній прийняти товар та оплатити його на умовах, визначених договором. В рамках укладеного договору здійснювалось постачання овочів в асортименті у період з 01.01.2011 р. по 31.10.2011 р. на загальну суму 16 743 043, 89 грн. в т.ч. податку на додану вартість 2 790 507, 43 грн. За результатами перевірки встановлено, що суму у розмірі 2 790 507, 43 грн. включено ТОВ «АТБ-Маркет» до складу податкового кредиту суми податку на додану вартість по податковим накладним отриманим від ТОВ «Балдер» за період з 01.01.2011 р. по 31.10.2011 р.

У ході проведення перевірки було отримано інформацію про те, що слідчим СВ ПМ ДПІ у м.Нова Каховка порушена кримінальна справа №331601-12 відносно посадових осіб ТОВ «Балдер» за фактом умисного ухилення від сплати податків в особливо великих розмірах, за ознаками злочину передбаченого ч.3 ст.212 Кримінального кодексу України.

У ході досудового слідства ТОВ «Балдер встановлено, що службові особи ТОВ «Балдер, дійсно з метою ухилення від сплати податків, в період 01.01.2011 р. по 01.10.2011 р., здійснювали документальне оформлення господарських операцій, між суб'єктами підприємницької діяльності, які мають ознаки фіктивності, а саме - ТОВ «Новатор груп», ТОВ «Олімп Пром», ПП «Фіто Сервіс Плюс».

Відповідачем було отримано акт Каховської ОДПІ від 29.06.2011 р. №401/23-2/3709804 про проведення документальної позапланової невиїзної перевірки ТОВ «Балдер» з питань дотримання вимог податкового законодавства при взаєморозрахунках з ПП «Фіто Сервіс Плюс» за період з 01.01.2011 р. по 31.01.2011 р. та довідку Каховської ОДПІ від 22.07.2011 р. №457/23-2/37098041 про проведення документальної позапланової невиїзної перевірки ТОВ «Балдер» з питань дотримання вимог податкового законодавства при взаєморозрахунках з ПП «Фіто Сервіс Плюс» за період з 01.02.2011 р. по 30.04.2011 р. та акт №465/23-2/37098041 від 05.08.2011 р. про проведення документальної позапланової невиїзну перевірки ТОВ «Балдер» з питань дотримання вимог податкового законодавства при взаєморозрахунках з ПП «Фіто Сервіс Плюс» за період з 01.05.2011 р. по 31.05.2011 р.

Перевіряючим Каховської ОДПІ встановлено, що між ТОВ «Балдер» укладено договір від 05.01.2011 р. №5 з ПП «Фіто Сервіс Плюс» про купівлю-продаж продукції, зокрема за номенклатурою «морква», «капуста перинка», «редька», тощо.

У свою чергу, перевіркою встановлено, що ТОВ «Балдер» не мало можливості здійснювати операції з оприбуткування, приймання товарів від ПП «Фіто Сервіс Плюс», і далі реалізовувати товари на ТОВ «АТБ-Маркет» виходячи з наступного: у ПП «Фіто Сервіс Плюс» відсутні основні засоби, складські приміщення, транспортне та торгівельне обладнання для здійснення господарської діяльності. До декларацій з податку на прибуток за 2010 рік та 2011 рік додаток К1/1 не надавався; відсутність у підприємства трудових ресурсів, власних чи орендованих земельних ділянок, транспортних засобів, складських приміщень інших основних фондів, що унеможливлює фактичне здійснення видів діяльності, задекларованих платником; відсутність у підприємства та його посадових осіб за фактичною адресою; відсутність документів, що підтверджують транспортування та відвантаження товару на ТОВ «АТБ-Маркет».

Таким чином, перевіряючими Каховської ОДПІ встановлено відсутність поставок товарів, що свідчить про укладення угод ТОВ «Балдер» без мети настання реальних наслідків.

Судом також встановлено, що СДПІ ВПП отримано довідку Каховської ОДПІ від 24.12.2011 р. №1497/15-206/37098041 про проведення аналізу діяльності ТОВ «Балдер» з питань дотримання вимог податкового законодавства щодо нарахування та сплати податку на додану вартість та взаємовідносин з контрагентами ТОВ «Новатор груп» та ТОВ «Олімп-пром» за травень 2011 року та довідку від 11.10.2011 р. №847/15-206/37098041 про проведення зустрічної звірки ТОВ «Балдер» з питань дотримання вимог податкового законодавства щодо нарахування та сплати податку на додану вартість та взаємовідносин з контрагентами за червень 2011 року.

Згідно до вищезазначених результатів перевірки перевіряючими Каховської ОДПІ зроблено висновок про те, що ТОВ «Балдер» здійснювало правочини, які не спрямовані на реальне настання правових наслідків і які не спричиняють реального настання правових наслідків, з контрагентами ТОВ «Новатор-Груп» та ТОВ «Олімп Пром». Перевіркою встановлено, що ТОВ «Балдер», провело документальне оформлення господарських операцій, які фактично не здійснювалась в межах господарської діяльності підприємства.

Відповідно до положень п.185.1. ст.185 ПК України об'єктом оподаткування, крім того, є операції платників податку з поставки товарів та послуг, місце надання яких знаходиться на митній території України.

Відповідно до п.189.1. ст.189 ПК України база оподаткування операції з поставки товарів послуг) визначається виходячи з їх договірної (контрактної) вартості, визначеної за вільними цінами, але не нижче за звичайні ціни, з урахуванням акцизного збору, ввізного мита, інших загальнодержавних податків та зборів (обов'язкових платежів), згідно із законами України з питань оподаткування (за винятком податку на додану вартість, а також збору на обов'язкове державне пенсійне страхування на послуги стільникового рухомого зв'язку, що включається до ціни товарів (послуг)).

За таких обставин, СДПІ ВПП у м.Дніпропетровску ДПС встановлено відсутність у ТОВ «АТБ-Маркет» об'єкту оподаткування податком на додану вартість операцій з підприємством-постачальником ТОВ «Балдер» в розумінні положень п.185.1. ст.185 ПК України.

У відповідності до положень п.198.3. ст.198 ПК України податковий кредит звітного періоду визначається виходячи з договірної (контрактної) вартості товарів/послуг, але не вище рівня звичайних цін, визначених відповідно до статті 39 цього Кодексу, та складається з сум податків, нарахованих (сплачених) платником податку за ставкою, встановленою пунктом 193.1 статті 193 цього Кодексу, протягом такого звітного періоду у зв'язку з: придбанням або виготовленням товарів (у тому числі при їх імпорті) та послуг з метою їх подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку.

Пунктом 198.6 статті 198 ПК України передбачено, що не відносяться до податкового кредиту суми сплаченого (нарахованого) податку у зв'язку з придбанням товарів (послуг), не підтверджені податковими накладними чи митними деклараціями (іншими подібними документами згідно з п.201.11. ст.201 ПК України).

Таким чином, зроблені висновки щодо неможливості реального здійснення ТОВ «Балдер» безпосередньо діяльності з поставки (відвантаження) ТОВ «АТБ-Маркет» товарно-матеріальних цінностей та відсутності фактичних дій, спрямованих на виконання взятих на себе зобов'язань по укладеному договору поставки.

Згідно ст.75 ПК України документальною перевіркою вважається перевірка, предметом якої є своєчасність, достовірність, повнота нарахування та сплати усіх передбачених цим Кодексом податків та зборів, а також дотримання валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, дотримання роботодавцем законодавства щодо укладення трудового договору, оформлення трудових відносин з працівниками (найманими особами) та яка проводиться на підставі податкових декларацій (розрахунків), фінансової, статистичної та іншої звітності, регістрів податкового та бухгалтерського обліку, ведення яких передбачено законом, первинних документів, які використовуються в бухгалтерському та податковому обліку і пов'язані з нарахуванням і сплатою податків та зборів, виконанням вимог іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на органи державної податкової служби, а також отриманих в установленому законодавством порядку органом державної додаткової служби документів та податкової інформації, у тому числі за результатами перевірок інших платників податків.

Відповідно до положень ст.83 ПК України матеріалами, які є підставами для прийняття висновків посадовими особами органів державної податкової під час проведення перевірок можуть бути: документи, визначені Податковим кодексом України; податкова інформація; експертні висновки; судові рішення; інші матеріали, отримані в порядку та у спосіб, передбачені ПК України або іншими законами, контроль за дотриманням яких покладений на органи державної податкової служби.

У відповідності до п.3 Порядку оформлення результатів документальних перевірок з питань дотримання податкового, валютного та іншого законодавства затвердженого наказом Державної податкової адміністрації України від 22.12.2010 р. №984 акт - службовий документ, який підтверджує факт проведення документальної перевірки фінансово-господарської діяльності платника податків і є носієм доказової інформації про виявлені порушення вимог податкового, валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на органи державної податкової служби.

За таких обставин, використання матеріалів, отриманих від Каховської ОДПІ ТОВ «Балдер», якими встановлено безпосередньо порушення податкового законодавства, в тому числі і по взаємовідносинам з ТОВ «АТБ-Маркет» є правомірним.

Так судом встановлено, що перевіркою встановлено порушення ТОВ «АТБ-Маркет» пп.5.3.9 п.5.3 ст.5 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств» від 28.12.1994 року №334/94-ВР в результаті чого занижено податок на прибуток у 1 кварталі 2011 року на загальну суму 689 079 грн.

Відповідно до п.3.1 ст.3 даного Закону об'єктом оподаткування є прибуток, який визначається шляхом зменшення суми скоригованого валового доходу звітного періоду, визначеного згідно з пунктом 4.3 цього Закону на суму валових витрат платника податку, визначених статтею 5 цього Закону та суму амортизаційних відрахувань, нарахованих згідно із статтями 8 і 9 цього Закону.

Згідно з пп.5.3.9 п.5.3 ст.3 Закону не належать до складу валових витрат будь-які витрати, не підтверджені відповідними розрахунковими, платіжними та іншими документами, обов'язковість ведення і зберігання яких передбачена правилами ведення податкового обліку.

Так, бухгалтерський облік є обов'язковим видом обліку, який ведеться підприємством та на якому ґрунтуються фінансова, податкова, статистична та інші види звітності, що використовують грошовий вимірник.

В статті 1 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» від 16.07.99 № 996-ХІV визначено, що господарська операція - це дія або водія, що викликає зміни у структурі активів і зобов'язань, власному капіталі підприємства. Згідно з вимогами ст.4 Закону одним із принципів бухгалтерського обліку є превалювання суті над формою, тобто операції обліковуються відповідно до їх суті, а не лише з урахуванням юридичної форми.

В силу ч.2, 3 ст.9 цього Закону передбачено, що підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи, які фіксують факт здійснення господарської операції. Первинні документи повинні бути складені під час здійснення господарської операції, якщо це неможливо - безпосередньо після її закінчення.

Також, відповідно до п.2.4 Положення про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 24.05.1995 р. №88, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 05.06.1995 р. за №168/704 первинні документи (на паперових і машинозчитуваних носіях інформації) для надання їм юридичної сили і доказовості повинні мати такі обов'язкові реквізити; назва підприємства, установи, від імені яких складений документ, назва документа (форми), код форми, дата і місце складання, зміст господарської операції та її вимірники (у натуральному і вартісному виразі), посади, прізвища і підписи осіб, відповідальних за дозвіл та здійснення господарської операції і складання первинного документа.

Відповідно до п.215 та 2.16 Положення №88 забороняється приймати до виконання первинні документи на операції, що суперечать законодавчим та нормативним актам.

Тобто, для надання юридичної сили і доказовості первинні документи повинні бути складені відповідно до вимог чинного законодавства.

Відповідно до ст.19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

В силу ч.3 ст.2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

У відповідності до ст.11 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Згідно частин 1, 2 ст.71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

За таких обставин, суд вважає за необхідне, у задоволенні позову ТОВ «АТБ-МАРКЕТ» до СДПІ ВПП у м.Дніпропетровску ДПС про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень - відмовити, оскільки посадові особи відповідача при проведенні даної перевірки діяли на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України, а тому оскаржувані податкові повідомлення-рішення є правомірними.

Відповідно до ст.94 КАС України судові витрати у справі покладаються на сторону, проти якої ухвалена постанова.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.10, 11, 69, 71, 94, 122, 158 - 163, 167 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю «АТБ-МАРКЕТ» до Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м.Дніпропетровську Державної податкової служби про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень - відмовити.

Постанова суду набирає законної сили відповідно до вимог ст.254 КАС України та може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд в порядку та строки, передбачені ст.186 КАС України.

Суддя К.С. Кучма