Ухвала суду № 28275721, 19.11.2012, Ленінський районний суд м. Дніпропетровська

№ 2-422/4795

2012 рік

УХВАЛА

19 листопада 2012 року м. Дніпропетровськ

Ленінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Приходченко О.С.

при секретарі Король Т.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 та комунального підприємства «Дніпропетровське міжміське бюро технічної інвентаризації»Дніпропетровської обласної ради, третя особа Друга дніпропетровська державна нотаріальна контора про визнання свідоцтв про право на спадщину за законом частково недійсними, визнання недійсною угоди про розподіл майна, скасування державної реєстрації права власності та визнання права власності в порядку спадкування на 1/3 частину майна, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 15 серпня 2012 року звернулася до суду з позовною заявою до відповідачів ОСОБА_2 та ОСОБА_3, треті особи Друга дніпропетровська держнотконтора та КП «ДМБТІ»Дніпропетровської обласної ради про визнання свідоцтв про право на спадщину за законом частково недійсними, визнання недійсною угоди про розподіл майна, скасування державної реєстрації права власності та визнання права власності в порядку спадкування на 1/3 частину майна.

Ухвалою судді Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 23 серпня 2012 року позов було залишено без руху, а позивачу запропоновано протягом п'яти днів з отримання копії ухвали усунути недоліки, задля усунення яких позивачем було подано позов до відповідачів ОСОБА_2, ОСОБА_3 та КП «ДМБТІ»Дніпропетровської обласної ради, третя особа Друга дніпропетровська держнотконтора про визнання свідоцтв про право на спадщину за законом частково недійсними, визнання недійсною угоди про розподіл майна, скасування державної реєстрації права власності та визнання права власності в порядку спадкування на 1/3 частину майна.

Ухвалою Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 19 листопада 2012 року позовну заяву було залишено без розгляду за заявою позивача.

19 листопада 2012 року позивач звернулася до суду з заявою про повернення судового збору, який нею було сплачено при поданні позову до суду.

На підставі п. 4 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір»сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв'язку з повторним неприбуттям позивача або за його клопотанням).

З урахуванням положень п. 4 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суд вважає за необхідне у задоволенні заяви позивачу відмовити, оскільки позовна заява була залишена без розгляду за її заявою (клопотанням), що перешкоджає поверненню позивачу сплаченого при поданні позову до суду судового збору.

На підставі викладеного, керуючись п. 4 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», ч. 2 ст. 197, ст. ст. 209, 210 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_1 у задоволенні заяви про повернення судового збору відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя