Ухвала суду № 28275628, 19.11.2012, Ленінський районний суд м. Дніпропетровська

№ 2-422/4795

2012 рік

УХВАЛА

19 листопада 2012 року м. Дніпропетровськ

Ленінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Приходченко О.С.

при секретарі Король Т.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську заяву ОСОБА_1 про зупинення провадження по справі по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 та комунального підприємства «Дніпропетровське міжміське бюро технічної інвентаризації»Дніпропетровської обласної ради, третя особа Друга дніпропетровська державна нотаріальна контора про визнання свідоцтв про право на спадщину за законом частково недійсними, визнання недійсною угоди про розподіл майна, скасування державної реєстрації права власності та визнання права власності в порядку спадкування на 1/3 частину майна, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 15 серпня 2012 року звернулася до суду з позовною заявою до відповідачів ОСОБА_2 та ОСОБА_3, треті особи Друга дніпропетровська держнотконтора та КП «ДМБТІ»Дніпропетровської обласної ради про визнання свідоцтв про право на спадщину за законом частково недійсними, визнання недійсною угоди про розподіл майна, скасування державної реєстрації права власності та визнання права власності в порядку спадкування на 1/3 частину майна.

Ухвалою судді Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 23 серпня 2012 року позов було залишено без руху, а позивачу запропоновано протягом п'яти днів з отримання копії ухвали усунути недоліки, задля усунення яких позивачем було подано позов до відповідачів ОСОБА_2, ОСОБА_3 та КП «ДМБТІ»Дніпропетровської обласної ради, третя особа Друга дніпропетровська держнотконтора про визнання свідоцтв про право на спадщину за законом частково недійсними, визнання недійсною угоди про розподіл майна, скасування державної реєстрації права власності та визнання права власності в порядку спадкування на 1/3 частину майна.

16 листопада 2012 року позивач звернулася до суду з заявою про зупинення провадження по справі до розгляду по суті іншої справи.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 201 ЦПК України суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.

Перевіривши матеріали справи та клопотання, суд вважає за необхідне у його задоволенні відмовити, оскільки позивач просить суд зупинити провадження по справі до розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3, треті особи Друга дніпропетровська держнотконтора та КП «ДМБТІ»Дніпропетровської обласної ради про визнання права власності в порядку спадкування за законом, та зобов'язання вчинити певні дії. Разом з тим, позивачем суду не надано доказів, що провадження по цивільній справі за зазначеним позовом відкрито. Крім того, позивачем після подання заяви про зупинення провадження по справі також було подано заяву про залишення позову по цій справі без розгляду, а за таких обставин, суд не вбачає необхідності зупиняти провадження по цій справі.

На підставі викладеного, керуючись п. 4 ч. 1 ст. 201, ч. 2 ст. 197, ч. 4-6 ст. 209, ст. 210 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_1 у задоволенні заяви про зупинення провадження по справі відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя