Ухвала суду № 28274822, 06.11.2012, Житомирський апеляційний адміністративний суд

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

____________

______________

Головуючий у 1-й інстанції: Піщуліна І.С.

Суддя-доповідач:Бондарчук І.Ф.

ПОСТАНОВА

іменем України

"06" листопада 2012 р. Справа № 615/450/12

Житомирський апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді Бондарчука І.Ф.

суддів: Моніча Б.С.

Хаюка С.М.,

розглянувши в письмовому провадженні апеляційну скаргу Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Житомирській області на постанову Народицького районного суду Житомирської області від "29" травня 2012 р. у справі за позовом ОСОБА_4 до Відділу примусового виконання рішень Головного управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Житомирській області про визнання дій протиправними, визнання постанови незаконною та її скасування, поновлення в черзі, зобов'язання відновити виконавче провадження та виконати постанову суду ,

ВСТАНОВИВ:

У квітні 2012 року позивач звернувся до суду з адміністративним позовом, в якому просив визнати протиправними дії відділу примусового виконання рішень Відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Житомирській області, визнати незаконною та скасувати постанову державного виконавця про повернення виконавчого документа стягувачеві від 05.04.2012 року по виконавчому листу № 2а-2950/09, виданого 08.12.2009 року та зобов'язати відповідача відновити виконавче провадження та виконати постанову Народицького районного суду Житомирської області по виконавчому листу № 2а-2950/09 від 26.11.2009 року.

Постановою Народицького районного суду Житомирської області від 29 травня 2012 року позов задоволено частково.

Визнано протиправними дії Відділу примусового виконання рішень Головного управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Житомирській області.

Постанову державного виконавця про повернення виконавчого документа стягувачеві від 05.04.2012 року по виконавчому листу " 2а-2950/09 визнано протиправною та скасовано.

Зобов'язано Відділ примусового виконання рішень Головного управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Житомирській області поновити виконавче провадження № 16629007 по виконанню постанови Народицького районного суду від 26.11.2009 року по справі № 2а-2950/09.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, відповідач по справі подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову суду першої інстанції та прийняти нову постанову, якою у задоволенні позову відмовити, вважаючи, що судом першої інстанції порушено норми матеріального й процесуального права.

Суд, дослідивши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів справи, постановою від 05.04.2012 року державним виконавцем примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Житомирській області виконавчий лист № 2-а-2950/09 виданий 08.12.2009 року Народицьким районним судом Житомирської області повернуто стягувачу. Винесення зазначеної постанови виконавець обґрунтував тим, що у боржника - управління праці та соціального населення Богунської районної ради м. Житомира відсутнє майно (грошові кошти та майно, що не використовується для провадження основної діяльності) і здійснення державним виконавцем відповідно до Закону України "Про виконавче провадження" заходів щодо розшуку такого майна виявилися безрезультатними, про що 05.04.2012 року складено акт державного виконавця.

Частиною 1 ст.11 вказаного Закону передбачено, що державний виконавець зобов'язаний вживати передбачені цим Законом заходи примусового виконання рішень, неупереджено, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Згідно з ч.1 ст.17 Закону примусове виконання рішень здійснюється державною виконавчою службою на підставі виконавчих документів, визначених цим Законом.

Cуд апеляційної інстанції вважає за необхідне зазначити наступне.

Відповідно до частини 3 статті 181 Кодексу адміністративного судочинства України, відповідачем у справах з приводу рішень, дій або бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби є відповідний орган державної виконавчої служби.

Органами державної виконавчої служби згідно зі статтею 3 Закону України "Про державну виконавчу службу" є: Департамент державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, до складу якого входить відділ примусового виконання рішень; управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції Міністерства юстиції України в Автономній Республіці Крим, головних управлінь юстиції в областях, містах Києві та Севастополі, до складу яких входять відділи примусового виконання рішень; районні, районні у містах, міські (міст обласного значення), міськрайонні відділи державної виконавчої служби відповідних управлінь юстиції.

Таким чином, оскільки наведений перелік органів державної виконавчої служби є вичерпним та не підлягає розширеному тлумаченню, відповідачами можуть бути лише перераховані органи державної виконавчої служби у зв'язку з тим, що структурні підрозділи органів державної виконавчої служби: відділ примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України, відділи примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції Міністерства юстиції України в Автономній Республіці Крим, головних управлінь юстиції в областях, містах Києві та Севастополі - не визначені Законом України "Про державну виконавчу службу", як самостійні органи державної виконавчої служби, що виключає можливість їхньої участі, як відповідачів у таких справах.

Суд першої інстанції не врахував вищевказані обставини та не правильно застосував норми матеріального та процесуального права, у зв'язку із чим, прийшов до хибного висновку про наявність підстав для задоволення позову.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню, а постанова суду першої інстанції скасуванню.

Керуючись ст.ст. 195, 197, 198, 201, 202, 205, 207 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Житомирській області задовольнити частково, постанову Народицького районного суду Житомирської області від "29" травня 2012 р. скасувати та прийняти нову про відмову в задоволенні позову.

Постанова набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копій особам, які беруть участь у справі, та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя І.Ф.Бондарчук

судді: Б.С. Моніч С.М.Хаюк

Роздруковано та надіслано:

1- в справу

2 - позивачу ОСОБА_4 АДРЕСА_1

3- відповідачу Відділ примусового виконання рішень Головного управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Житомирській області м-н Соборний,1,м.Житомир,10014