Справа № 2021/3882/2012
Провадження № 2/2021/1017/2012
РШЕННЯ
Іменем України
25.12.2012 року м. Красноград
Красноградський районний суд Харківської області
в складі: головуючої - судді Рибальченко І.Г.
при секретарі - Скачко Т.А.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-
В С Т А Н О В И В :
03.09.2007 року між ТОВ "Комерційний Банк "Дельта", правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство "Дельта Банк "(далі ПАТ "Дельта Банк" ) та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір №002-20234-030907.
Відповідно до умов договору позивач зобов"язується надати відповідачеві кредит у сумі 2928 грн. 80 коп на придбання певного майна/послуг, на умовах визначених договором, із остаточним терміном повернення кредиту та сплати процентів і комісійних по ньому не пізніше ніж 02.09.2008 року.
У зв'язку з невиконанням ОСОБА_1 своїх договірних зобов'язань, ПАТ "Дельта Банк " просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором на загальну суму 2711 грн. 69 коп. та судовий збір у розмірі -214грн. 60 коп.
Представник позивача в судове засідання не з'явився, надав до суду заяву, в якій позовні вимоги підтримав, згоден на розгляд справи в його відсутність.
Відповідач в судове засідання не прибула, від неї надійшла заява, в якій вона позов визнала в повному обсязі, і просила його задовольнити без її участі в розгляді справи.
Суд дослідивши матеріали справи вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав.
Матеріалами справи встановлено, що ПАТ «Дельта Банк»уклав 03.09.2007 року кредитний договір з ОСОБА_1 Отримавши грошові кошти ОСОБА_1 систематично порушувала свої договірні зобов'язання, що призвело до виникнення простроченої заборгованості на загальну суму 2711 грн. 69 коп., яка складається із заборгованості за сумою кредиту -2279 грн.30 коп., заборгованості за відсотками -69 грн. 19 коп., заборгованості за комісіями -363 грн.20 коп. Таким чином, станом на 18.09.2012 року сума заборгованості склала 2711 (дві тисячі сімсот одинадцять) гривень 69 копійок. Це підтверджується кредитним договором № 002-20234-030907 від 03.09.2007 року, розрахунками заборгованості.
Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредити) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.
Згідно зі ст. 1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.
Відповідно до ч.2 ст.1050 ЦК України якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилась, та сплати процентів, належним йому відповідно до статті 1048 цього кодексу.
Ст. ст. 525, 526, 530 ЦК України передбачають, що одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, при чому зобов'язання має виконуватися належним чином і у встановлений строк відповідно до умов договору.
Згідно ст.ст. 610, 612 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання. Боржник вважається таким, що прострочив виконання, якщо він не виконав його у строк, передбачений умовами договору або встановлений законом.
Відповідно до ст. 614 ЦК України особа, яка порушила зобов'язання, несе відповідальність за наявності її вини (умислу або необережності), якщо інше не встановлено договором або законом.
Згідно із ч.2 ст. 615 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання не звільняє винну сторону від відповідальності за порушення зобов'язання та згідно ст. 629 цього ж Кодексу договір є обов`язковим для виконання сторонами.
Таким чином суд вважає, що позовні вимоги ПАТ "ДельтаБанк" є обгрунтованими та підлягають задоволенню.
У відповідності до ст.88 ЦПК України суд стягує на користь позивача витрати, пов'язані зі сплатою ним при пред'явленні позову 214,60 грн судового збору.
Керуючись ст.ст. 526, 546, 549, 550, 610, 1054 ЦК України, ст. 10, 11, 209, 212, 214-215, 224-226 ЦПК України, суд,
В И Р І Ш И В :
Позовну заяву Публічного акціонерного товариства " Дельта Банк " задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 на користь Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" (розрахунковий рахунок №29094001139712, МФО 380236, ідентифікаційний код за ЄДРПОУ 34047020) заборгованість за кредитним договором в сумі 2711 (дві тисячі сімсот одинадцять) гривень 69 копійок.
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 на користь Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк"(розрахунковий рахунок №6499100199, МФО 380236, ідентифікаційний код за ЄДРПОУ 34047020) судовий збір у розмірі 214 (двісті чотирнадцять) гривень 60 коп. .
Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Харківської області через Красноградський районний суд шляхом подачі в 10 денний строк з дня його проголошення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії судового рішення.
Суддя
Судове рішення № 28274090, Берестинський районний суд Харківської області (до 25.04.2025 - Красноградський районний суд Харківської області) було прийнято 25.12.2012. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти корисні дані про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити корисні дані.
Це рішення відноситься до справи № 2021/3882/2012. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: