Ухвала суду № 28273432, 26.12.2012, Господарський суд Черкаської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

"26" грудня 2012 р. Справа № 05/5026/1035/2012

Господарський суд у складі головуючого судді Швидкого В.А., при секретарі судового засідання Хелис Н.М.,

за участю арбітражного керуючого: Левченко В.М. -особисто,

представників:

від ТОВ "Лани Христинівщини": Стратілатов К.Г. - за довіреністю;

від ПАТ "Ерсте Банк": Самофал Л.І. - за довіреністю;

від ТОВ "Модус": Морошан М.В. - директор;

від ПП "ВКПМ Істок": Морошан М.В. - керівник;

від Морошан М.В.: Морошан М.В. - особисто;

від ПАТ "Еталон": не з'явився,

від ОСОБА_5: ОСОБА_5- особисто,

розглянув у відкритому судовому засіданні матеріали справи за заявою товариства з обмеженою відповідальність "Лани Христинівщини" до публічного акціонерного товариства "Еталон" про визнання банкрутом, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Черкаської області від 11.07.2012 на підставі ст. 11 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (далі -Закон) порушено провадження у справі про банкрутство публічного акціонерного товариства "Еталон" (20300, Черкаська область, м. Умань, вул. Старицького, буд. 5, код 14214408).

Ухвалою господарського суду Черкаської області від 19.07.2012 визначено розмір вимог ініціюючого кредитора у сумі 369 574,41 грн.; зобов'язано ініціюючого кредитора: подати до офіційних друкованих органів оголошення про порушення справи про банкрутство; розпорядником майна боржника призначено арбітражного керуючого Левченка Василя Миколайовича.

Арбітражний керуючий Левченко В.М. подав реєстр визнаних вимог конкурсних кредиторів.

Боржником та арбітражним керуючим визнано вимоги конкурсного кредитора ОСОБА_5 у сумі 211 973,00 грн. з яких: основний борг 210 900,00 грн., 1 073,00 грн. судовий збір.

Відповідно до п.2 ч.4 ст.14 Закону, заяви з вимогами конкурсних кредиторів, щодо яких є заперечення боржника, чи інших кредиторів розглядаються господарським судом до винесення ухвали про затвердження реєстру вимог.

22.10.2012 представником ПАТ "Ерсте Банк" подано заперечення проти кредиторських вимог ОСОБА_5, які мотивовані наступним.

Вимоги ОСОБА_5 обґрунтовані договорами поворотної фінансової допомоги за період з 30.08.2004 по 17.08.2007. Разом з тим, зазначені договори до заяви з вимогами не надані, як не подані і докази щодо їх виконання ОСОБА_5 Такими доказами повинні бути первинні бухгалтерські документи. Наданий акт звірки від 31.07.2012 не може вважатись первинним документом, який свідчить про наявність заборгованості та не є доказом її існування.

04.12.2012 ПАТ "Ерсте Банк" подано доповнення до заперечень відповідно до яких ПАТ "Ерсте Банк" послався на пропуск ОСОБА_5 строку позовної давності, оскільки строк виконання договорів з датою укладення 2004-2006 років, визначено терміном в один місяць, що є підставою для застосування строку позовної давності.

За приписами ст. 41 ГПК України, провадження у справах про банкрутство здійснюється у порядку передбаченому цим Кодексом з урахуванням вимог Закону, норми якого, як спеціальні норми права, превалюють у застосуванні над загальними нормами Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до ст. 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу.

Господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи.

Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування (ст. 34 ГПК України).

Дослідивши надані ОСОБА_5 оригінали договорів позики, вислухавши пояснення представника банку, боржника та арбітражного керуючого-розпорядника майна, суд встановив наступне.

За період 2004-2007 років між ОСОБА_5 та боржником укладено 16 договорів позики, відповідно до яких боржник отримував від ОСОБА_5 позики у сумі, визначеній договорами.

Відповідно до ст. 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні»підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи, які фіксують факти здійснення господарських операцій. Первинні документи повинні бути складені під час здійснення господарської операції, а якщо це неможливо - безпосередньо після її закінчення. Тобто, факт проведення суб'єктом підприємницької діяльності господарських операцій щодо виконання зобов'язань до умов договорів укладених з іншими суб'єктами господарювання, повинні підтверджуватись первинними бухгалтерськими документами.

На підтвердження виконання договорів позики ОСОБА_5 надано квитанції до прибуткового касового ордеру щодо внесення ним в касу боржника фінансової грошової допомоги у сумі, визначеній кожним договором. Кошти внесено в день укладення договору.

Оскільки квитанції до прибуткових касових ордерів фіксують факт здійснення господарської операції по внесенню коштів в касу боржника в якості фінансової допомоги, вони є первинними бухгалтерськими документами.

Крім того, всі вищевказані договори прошиті, на останньому аркуші договору зроблено напис про кількість аркушів у договорі, який затверджено підписом голови правління Морошаном М.В. та завірено круглою печаткою боржника.

За таких обставин, суд вважає доведеним факт надання фінансової допомоги ОСОБА_5 боржнику. Загальна сума фінансової допомоги за вказаними договорами становить 270 900,00 грн.

ОСОБА_5 надано докази щодо наміру повернути від боржника надану фінансову допомогу, що підтверджується його претензією до боржника на суму 270 900,00 грн., яка зареєстрована боржником за вхідним номером №11/01-10 від 27.05.2008 та відповіддю першого заступника голови правління ЗАТ «Еталон»Недужого В.А. від 25.06.2008, відповідно до якої боржником визнано борг по фінансовій допомозі у сумі 270 900,00 грн.

У 2008 році боржник повернув ОСОБА_5 50 000,00 грн. по видатковому касовому ордеру №116 від 08.09.2008 та у 2009 році повернув 10 000,00 грн., що підтверджується банківською випискою від 01.12.2009.

Суд не вбачає підстав для застосування відносно кредиторських вимог ОСОБА_5 позовної давності, виходячи з наступного.

Загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки (ст. 257 ЦК України).

Відповідно до ч.1 ст.264 ЦК України перебіг позовної давності переривається вчиненням особою дії, що свідчить про визнання нею свого боргу або іншого обов'язку.

Здійснення зобов'язальною особою дій, що підтверджують визнання боргу перериває перебіг позовної давності. Час, що минув до переривання перебігу позовної давності, до нового строку не зараховується. (ч. 3 ст.264 ЦК України).

Наявність боргу за договорами фінансової поворотної допомоги боржником не заперечується.

01.12.2009 боржник повернув ОСОБА_5 10 000, 00 грн.

Відповідно до положень ч.1 ст.264 ЦК України така дія перериває перебіг строку позовної давності. Оскільки боржник визнав свою заборгованість перед ОСОБА_5 відсутні підстави стверджувати про сплив строку позовної давності.

Відповідно ст. 21 ГПК України сторонами у судовому процесі є позивач і відповідач. В справах про банкрутство такими сторонами є кредитор і боржник.

Відповідно до ч. 3 ст. 267 ЦК України позовна давність застосовується судом лише за заявою сторони у справі, зробленою до винесення ним рішення.

ПАТ "Ерсте Банк" не є стороною у спорі, а тому не має права ставити питання про сплив строку позовної давності.

В даному судовому процесі ПАТ "Ерсте Банк" є лише учасником судового процесу (ст. 18 ГПК України).

Керуючись ст.ст.41, 18, 21, 33, 34 ГПК України, ст.ст. 264, 267 ЦК України, ст. 14 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом ", суд -

УХВАЛИВ:

Відмовити публічному акціонерному товариству "Ерсте Банк" у задоволенні заперечень про визнання кредитором ОСОБА_5 на суму 211 973,00 грн.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного господарського суду

Суддя В.А. Швидкий