Постанова № 28273247, 13.07.2012, Окружний адміністративний суд Автономної Республіки Крим

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

вул. Севастопольська, 43, м. Сімферополь, Автономна Республіка Крим, Україна, 95013

ПОСТАНОВА

Іменем України

13 липня 2012 р. Справа №2а-6510/12/0170/30

Окружний адміністративний суд Автономної Республіки Крим у складі головуючого судді Суворової С.В., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу

за позовом Феодосійської об'єднаної державної податкової інспекція Автономної Республіки Крим Державної податкової служби

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

про стягнення.

Суть спору: Феодосійська об'єднана державна податкова інспекція Автономної Республіки Крим Державної податкової служби звернулася до Окружного адміністративного суду АРК з адміністративним позовом до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення з відповідача заборгованості з податку на доходи фізичних осіб в сумі 1777,50 грн.

Ухвалами Окружного адміністративного суду АР Крим від 18.06.2012 року відкрито провадження в адміністративній справі, закінчено підготовче провадження та справу призначено до судового розгляду на 06.07.2012 р.

Направлені на адресу відповідача ухвали суду та повістка про виклик до суду в адміністративній справі повернуто на адресу суду з підстав закінчення терміну зберігання.

Судове засідання відкладено до 13.07.2012 року.

Позивач явку свого представника у судове засідання, яке відбулось 13.07.2012 року не забезпечив, 12.07.2012 року до канцелярії надав клопотання про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримав у повному обсязі.

Відповідач заперечення на позов до суду не надіслав, явку свого представника у судове засідання не забезпечив, про час та день його проведення був повідомлений належним чином, клопотання про розгляд справи за його відсутності до суду не надав, про причини неявки суд не повідомив.

Враховуючи відправлення відповідачу документів по справі від суду на адресу: АДРЕСА_1, яка зазначена у витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, у відповідності з ч.8 ст.35 КАС України вважається, що повістку вручено юридичній особі, якщо вона доставлена за адресою, внесеною до відповідного державного реєстру, або за адресою, яка зазначена її представником, і це підтверджується підписом відповідної службової особи. Враховуючи вимоги статті 128 КАС України суд вважає за можливе розглянути справу на підставі наявних матеріалів справи.

Розглянувши матеріали справи та дослідивши докази, суд-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 зареєстровано Виконавчим комітетом Феодосійської міської ради АР Крим 18.03.2009 року, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 за адресою: АДРЕСА_1, про що свідчить витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців (а.с.4, 32-33).

Відповідно довідки від 19.03.2009 року №75 ОСОБА_1 узято на облік в органах державної податкової служби Судацького відділення Феодосійської ОДПІ в АР Крим (а.с 30).

Здійснивши позапланову виїзну перевірку з питання зняття з обліку фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 з питання дотримання вимог податкового валютного та іншого законодавства за період з 19.03.2009 року по 15.12.2011 р., позивачем встановлений висновок про порушення п.п. «а» п. 19.1 ст. 19 закону України «Про податок з доходів фізичних осіб» від 22.05.2003 року №889 ст. 13 Декрету Кабінету Міністрів України №13-92 від 26.12.1992 року "Про прибутковий податок громадян".

За встановлено порушення позивачем відповідно до п.7.1 ст. 7 Закону України "Про податок з доходів фізичних осіб" від 22.05.2003 року №889-IV донарахований податок в сумі 1777,50 грн.

Нараховані податковим органом податкові зобов'язання відповідачем не сплачені.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що позапланова перевірка здійснена за матеріалами Судацького міського відділу внутрішніх справ перевірки фінансово - господарської діяльності ОСББ «Солдая» та СПД ОСОБА_1, отримані податковим органом 15.02.2011 року.

В акті зазначено, що вказаними матеріалами перевірки встановлено, що СПД ОСОБА_1 здійснювала діяльність з обслуговування багатоповерхових будинків, розташованих за адресою: АДРЕСА_2, які входять до складу ОСББ. За результатами своєї діяльності в 2010 р. СПД ОСОБА_1 отримала прибуток у розмірі 15800 грн. згідно з актом виконаних робіт за період з 01.04.2010 р. по 01.09.2010 р.

До акту перевірки позивачем наданий договір з надання послуг управління будинком від грудня 2009 року, акт виконаних робіт від 01.04 по 01.11.2010 р., особисте пояснення ОСОБА_1

На підставі акту позапланової перевірки від 19.12.2011 року №569/17-1/НОМЕР_1 позивачем прийнято податкове повідомлення-рішення форми "Р" від 16.02.2012 року №0000041301, яким зобов'язано ОСОБА_1 сплатити донарахований податок з доходу фізичної особи в розмірі 1777,50 грн. (а.с 14).

На виконання податкового повідомлення-рішення, позивач направив вимогу від 03.04.2012 року № 83 на суму 1777,50 грн. відповідачу, яка повернута за закінченням терміну зберігання. Сума боргу на час розгляду справи відповідачем не сплачена.

Дослідивши матеріали справи у їх сукупності та надавши оцінку доказам суд приходить до висновку про обґрунтованість позовних вимог та задоволення позову виходячи з наступного.

Позивачем правомірно встановлено порушення відповідачем норм закону України «Про податок з доходів фізичних осіб», Декрету Кабінету Міністрів України № 13-92 від 26.12.1992 р. «Про прибутковий податок громадян» на підставі належних доказів.

Так, договором про надання послуг з управління будинку від грудня 2009 року, укладеного ОСМБ «Солдайя» та приватним підприємцем ОСОБА_1, управитель, якою є ОСОБА_1 зобов'язується надати Замовнику послуги ц відповідності з вимогами Правил надання послуг з управління багатоквартирного житлового будинку АДРЕСА_2, а також прибудинкової території для забезпечення функціонування у відповідності з цільовим призначенням, зберіганням споживчої якості об'єкта та для забезпечення потреби членів ОСМБ «Солдая» в отриманні житлово-комунальних послуг відповідної якості (п. 1.1. договору).

Строк дії договору встановлений до 31 грудня 2010 року (п. 5.1 договору).

У письмовому особистому поясненні прокурору м. Судака, ОСОБА_1 підтвердила свої договірні стосунки з ОСМБ «Солдая», а також те, що вона є головою ОСМБ «Солдая» з 12.07.2008 року.

Актом виконаних робіт від 01.04 по 01.11.2010 року, підписаного ОСОБА_1 та членами правління ОСМБ: ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 підтверджується отримання ОСОБА_1 готівкою 15800,00 грн.

З цього доходу ОСОБА_1 податок не сплатила, чим порушила податкове законодавство.

Відповідно до діючої на той час статті 19 п. 19.2 п.п. «а» закону України «Про податок з доходів фізичних осіб» № 889 від 22.05.2003 року, особи, які відповідно до цього Закону мають статус податкових агентів, зобов'язані своєчасно та повністю нараховувати, утримувати та сплачувати (перераховувати) до бюджету податок з доходу, який виплачується на користь платника податку та оподатковується до або під час такої виплати та за її рахунок.

Згідно ч. 1 ст. 13 Декрету КМУ № 13-92, оподаткуванню підлягають доходи громадян, одержані протягом календарного року від здійснення підприємницької діяльності без створення юридичної особи, а також інші доходи громадян, не передбачені як об'єкти оподаткування у розділах II та III цього Декрету.

Враховуючи факт не сплати податкового боргу відповідачем з часу його донарахування за актом до часу звернення позивачем з позовом до суду, суд застосовує положення п. 1 підрозділу 1 Розділу ХХ Перехідні Положення Податкового Кодексу України, згідно якого, податок на доходи фізичних осіб, нарахований, але не сплачений податковим агентом до бюджету всупереч порядку, що діяв до набрання чинності цим Кодексом, на дату набрання чинності цим Кодексом вважається податковим боргом за узгодженим податковим зобов'язанням та підлягає відображенню у податковому розрахунку за результатами першого звітного кварталу, протягом якого набирає чинності цей Кодекс, а також стягується з податкового агента із застосуванням заходів відповідальності, передбачених цим Кодексом.

Статтею 16 Податкового кодексу України визначені обов'язки платника податків, зокрема, пп. 16.1.2, 16.1.3, 16.1.4., які зобов'язують платника податків: вести в установленому порядку облік доходів і витрат, складати звітність, що стосується обчислення і сплати податків та зборів; подавати до контролюючих органів у порядку, встановленому податковим та митним законодавством, декларації, звітність та інші документи, пов'язані з обчисленням і сплатою податків та зборів; сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.

На вимогу п. 54.1. ст. 54 Податкового кодексу України, крім випадків, передбачених податковим законодавством, платник податків самостійно обчислює суму податкового та/або грошового зобов'язання та/або пені, яку зазначає у податковій (митній) декларації або уточнюючому розрахунку, що подається контролюючому органу у строки, встановлені цим Кодексом. Така сума грошового зобов'язання та/або пені вважається узгодженою.

Виконанням податкового обов'язку, за правилами п. 38.1. статті 38 ПК України, визнається сплата в повному обсязі платником відповідних сум податкових зобов'язань у встановлений податковим законодавством строк.

Матеріалами справи встановлено порушення відповідачем вищезазначених норм законодавства, оскільки нею не було самостійно обчислено суму доходу, не надана податкова декларація та не сплачений податок з суми доходу.

Як убачається з пп. 14.1.175. п. 14.1. ст. 14 ПК України податковим боргом є сума узгодженого грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), але не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання.

На вимогу пункту 59.3. статті 59 ПК України податкова вимога надсилається не раніше першого робочого дня після закінчення граничного строку сплати суми грошового зобов'язання.

Податкова вимога повинна містити відомості про факт виникнення грошового зобов'язання та права податкової застави, розмір податкового боргу, який забезпечується податковою заставою, обов'язок погасити податковий борг та можливі наслідки його непогашення в установлений строк, попередження про опис активів, які відповідно до законодавства можуть бути предметом податкової застави, а також про можливі дату та час проведення публічних торгів з їх продажу.

Приписами п. 59.4. ст. 59 ПК України на податковий орган покладено обов'язок надіслати податкову вимогу також платникам податків, які самостійно подали податкові декларації, але не погасили суми податкових зобов'язань у встановлені цим Кодексом строки, без попереднього надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

Відповідно до п. 95.2 статті 95 Податкового Кодексу України, стягнення коштів та продаж майна платника податків провадяться не раніше ніж через 60 календарних днів з дня надіслання такому платнику податкової вимоги.

Позивач надав докази відправлення відповідачу податкової вимоги на адресу: АДРЕСА_1 - копію конверту зі штампом пошти від 04.04.2012 року, який повернутий зі закінченням терміну зберігання 06.05.2012 року.

Фізичним особам податкова вимога надсилається в тому самому порядку і з тих самих підстав, що і платникам податку - юридичним особам. Зазначене випливає зі змісту статті 59 Податкового Кодексу України, яка передбачає уніфіковані правила направлення податкових вимог усім платникам податків.

Позивач звернувся до суду з позовом дотримуючись положень ст. 59 ПК України додержуючись строків, що надають право на стягнення податкового боргу. Крім того, позивач у клопотанні про розгляд справи за його відсутністю від 12.07.2012 р. зазначає, що адміністративний позов з матеріалами, відправленими відповідачу, до Феодосійської ОДПІ АР Крим ДПС не повернуто, тому відповідачу відомо про вимоги, що заявляються до неї.

Відповідачем в порядку ст. 71 КАС України не було надано доказів сплати у повному обсязі заборгованості з податку на доходи фізичної особи станом на час розгляду справи, у зв'язку з чим сума податкового боргу підлягає стягненню.

У справах, в яких позивачем є суб'єкт владних повноважень, а відповідачем - фізична чи юридична особа, відповідно до частини четвертої статті 94 КАС України, судові витрати, здійснені позивачем, з відповідача не стягуються.

Керуючись статтями 94, 159, 160, 161, 162, 163, 186, 254 КАС України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

1.Позов задовольнити в повному обсязі.

2.Стягнути з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 заборгованість по податку з доходів фізичних осіб у розмірі 1777,50 грн., на р/р 33212815700031 отримувач: місцевий бюджет м. Судак, МФО 824026, ЄДРПОУ 37966200, код податку 11010200.

Постанова набирає законної сили через 10 днів з дня її отримання у разі неподання апеляційної скарги.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга подається до Севастопольського апеляційного адміністративного суду через Окружний адміністративний суд Автономної Республіки Крим протягом 10 днів з дня отримання постанови.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Севастопольського апеляційного адміністративного суду.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення строку, з якого суб'єкт владних повноважень може отримати копію постанови суду.

Суддя Суворова С.В.