Рішення № 28273190, 24.12.2012, Городоцький районний суд Хмельницької області

№2-2204/573/12

2204/1503/12

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ЗАОЧНЕ

24 грудня 2012 року Городоцький районний суд

Хмельницької області в складі:

головуючої судді Федорук І.М.,

при секретарі Жиловській Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Городку справу за позовом публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра»до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

ПАТ КБ «Надра» звернулось в суд з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2, посилаючись на те, що 23 січня 2006 року між ВАТ КБ «Надра»(правонаступником якого є ПАТ КБ «Надра») та ОСОБА_1 укладено кредитний договір № 23/01/2006/978-К/02, згідно якого останньому надано у тимчасове користування на умовах забезпеченості, повернення, строковості, платності та цільового використання грошові кошти в сумі 9785,00 Євро із розрахунку 8,5 % на місяць з остаточним терміном повернення кредиту, сплати процентів та комісійних до 22.01.2011року. На забезпечення виконання зобов'язань за цим кредитним договором між банком та ОСОБА_2 23 січня 2006 року було укладено договір поруки, відповідно до п.1.1.-1.4 якого поручитель -ОСОБА_2 зобов'язувалася відповідати перед кредитором за виконання ОСОБА_1 зобов'язань за кредитним договором в повному обсязі.

Однак, ОСОБА_1 умов кредитного договору щодо повернення кредиту та внесення плати за його користування не виконує, в зв'язку з чим утворилась заборгованість, котра на 27 липня 2012 року склала 9 489,9 євро, що еквівалентно відповідно до курсу НБУ -92 996,15 грн., з яких 58 404,04 грн. -заборгованість по тілу кредиту, 13 776,80 грн. -несплачені нараховані відсотки; 9 723,76 грн. -плата за управління кредитом, 11 091,55 грн. - сума пені.

Тому просив стягнути з відповідачів на користь ПАТ КБ «Надра» заборгованість по кредитному договору в сумі 92 996 грн. 15 коп. та судові витрати по справі .

В судове засідання представник позивача не з'явився, подав заяву з проханням справу розглянути за його відсутності, позовні вимоги підтримав, проти ухвалення заочного рішення не заперечує.

Відповідачі належним чином повідомлені про час і місце судового розгляду, в судове засідання не з'явилися, про причини неявки не повідомили, заяви про розгляд справи за їх відсутності не подали, а тому суд вирішив ухвалити заочне рішення.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані по справі докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог -відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

В силу ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

У відповідності до ст. 543 ЦК України у разі солідарного обов'язку боржників кредитор має право вимагати виконання обов'язку частково або у повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь-кого з них окремо.

Ч.1 ст. 553 ЦК України визначено, що за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником.

Відповідно до ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

Ст. 610 ЦК України передбачено, що порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Судом встановлено, що 23 січня 2006 року між ВАТ КБ «Надра»(правонаступником якого є ПАТ КБ «Надра») та ОСОБА_1 укладено кредитний договір № 23/01/2006/978-К/02, згідно якого останньому надано у тимчасове користування на умовах забезпеченості, повернення, строковості, платності та цільового використання грошові кошти в сумі 9785,00 Євро зі сплатою 8,5 % річних строком на 60 місяців.

В забезпечення виконання зобов'язань за вказаним кредитним договором між ВАТ «Комерційний банк «Надра» (кредитор) та ОСОБА_2(поручитель) було укладено договір поруки, відповідно до п.1.1. -1.4 якого поручитель зобов'язалася відповідати перед кредитором за належне виконання боржником (ОСОБА_1.) взятих на себе зобов'язань, що витікають з кредитного договору № 23/01/2006/978-к/02 від 23 січня 2006 року, в тому числі : повернути до 22 січня 2011 року кредит у сумі 9 785,00 Євро, сплатити відсотки за користування кредитними коштами, сплатити інші платежі, передбачені кредитним договором, сплатити можливі штрафні санкції.

Проте, ОСОБА_1 взяті на себе зобов'язання належним чином не виконав, в зв'язку з чим станом на 27 липня 2012 року утворилась заборгованість в сумі 9 489,9 євро, що еквівалентно відповідно до курсу НБУ -92 996,15 грн. , в тому числі 58 404,04 грн. -заборгованість по тілу кредиту, 13 776,80 грн. -несплачені нараховані відсотки; 9 723,76 грн. -плата за управління кредитом, 11 091,55 грн. - сума пені.

Вказані обставини підтверджуються матеріалами справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 533 ЦК України грошове зобов'язання має бути виконане у гривнях.

Ч. 1 ст. 3 Декрету Кабінету Міністрів України «Про систему валютного регулювання і валютного контролю»валюта України є єдиним законним засобом платежу на території України, який приймається без обмежень для оплати будь-яких вимог та зобов'язань, якщо інше не передбачено цим Декретом, іншими актами валютного законодавства України.

З огляду на наведене, суд приходить до висновку, що з відповідачів на користь позивача в солідарному порядку слід стягнути заборгованість за вказаним кредитним договором, а саме: 5959,95 доларів США заборгованості по сплаті тіла кредиту, 1405,88 доларів США заборгованості по відсоткам за користування кредитом, 992,28 доларів США плати за управління кредитом, а всього 8358,11 доларів США, що за курсом НБУ на час звернення до суду з позовом, складає 81904,6 грн., а також 11091,55 грн. пені за прострочення сплати кредиту.

Відповідно до ч.1 ст.88 ЦПК України з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 солідарно на користь позивача слід стягнути судові витрати по справі -судовий збір в сумі 929,96 грн.

Керуючись ст. ст..526, 553, 554, 610, 1054 ЦК України , ст. ст. 10, 11, 58-60, 88, 212-215 ЦПК України, суд

в и р і ш и в:

Позов публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра»задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра»(МФО 380764, код ЄДРПОУ 20025456) заборгованість по кредитному договору № 23/01/2006/978-к/02 від 23 січня 2006 року в сумі 8358,11 доларів США, що за курсом НБУ на час звернення до суду з позовом, складає 81904,6 грн., а також 11091,55 грн. пені за прострочення сплати кредиту.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра»сплачений судовий збір в сумі 929,96 грн.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яка подається протягом десяти днів з дня отримання його копії до Городоцького районного суду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом 10 днів з дня його проголошення до апеляційного суду Хмельницької області через Городоцький районний суд.

Суддя: