Постанова № 28273015, 10.09.2012, Багачевський міський суд Черкаської області (до 25.04.2025 - Ватутінський міський суд Черкаської області)

Справа №2301/940/12

2a/2301/391/12

копія

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 вересня 2012 року. Ватутінський міський суд Черкаської області

в складі : головуючого-судді Здоровила В.А.

при секретарі Мельник С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Ватутіне справу за адміністративним позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк»в особі філії «Черкаське головне регіональне управління»Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк», третя особа ОСОБА_1 до відділу Державної виконавчої служби Ватутінського міського управління юстиції про звільнення майна з під арешту , -

в с т а н о в и в:

позивач звернувся до суду з адміністративним позовом і просить суд скасувати постанову відділу Державної виконавчої служби Ватутінського міського управління юстиції Черкаської області від 22.11.2010 року в частині накладення арешту на автомобіль CHERY, модель: A15 AMULET, рік випуску: 2007, тип ТЗ: легковий комбі - В, № кузова/шасі: НОМЕР_2, реєстраційний номер: НОМЕР_3, що належить на праві власності ОСОБА_1 який зареєстрований за адресою: 20250, АДРЕСА_1, ІПН НОМЕР_1, знявши арешт з автомобіля CHERY, модель: A15 AMULET, рік випуску: 2007, тип ТЗ: легковий комбі - В, № кузова/шасі: НОМЕР_2, реєстраційний номер: НОМЕР_3, що належить на праві власності ОСОБА_1, посилаючись на те, що 27 грудня 2007 року між ПАТ комерційний банк «ПриватБанк»та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір №DN81AR23880156, згідно з яким ПАТ комерційний банк «ПриватБанк»надав ОСОБА_1 кредит в розмірі 83722.72 грн..

В забезпечення виконання зобов'язань за Кредитним договором ПАТ комерційний банк «ПриватБанк»та ОСОБА_1 27.12.2007 року уклали договір застави автотранспорту. Відповідно до умов договору застави ОСОБА_1 передав в заставу ПАТ комерційний банк «ПриватБанк» автомобіль CHERY, модель: A15 AMULET, рік випуску: 2007, тип ТЗ: легковий комбі-В, №кузова/шасі:НОМЕР_2, реєстраційний номер: НОМЕР_3, що належить на праві власності ОСОБА_1.

22 листопада 2010 року державним виконавцем відділу Державної виконавчої служби Ватутінського міського управління юстиції, при примусовому виконанні виконавчого документа, постановою накладено арешт на все майно ОСОБА_1, в тому числі на вищевказаний автомобіль та внесено записи до Державного реєстру обтяжень рухомого майна.

В даному випадку, по-перше: право застави у ПАТ КБ «ПриватБанк»виникло, як зазначено вище, 27.12.2007, а постанова про накладення арешту на майно була винесена 22.11.2010 року, тобто пізніше ніж було укладено договір застави; по-друге: станом на 27.04.2012 року заборгованість ОСОБА_1 перед ПАТ КБ «ПриватБанке»складає 201268,73 грн., що значно перевищує вартість предмету застави. Отже, відділ державної виконавчої служби не має правових підстав для звернення стягнення на заставлене майно на користь стягувачів, які не є заставодержателями.

Вказаний автомобіль-предмет застави на даний час переданий заставодавцем ОСОБА_1 в добровільному порядку заставодержателю ПАТ КБ "ПриватБанк" для реалізації з метою погашення боргу по кредиту у відповідності до ст.ст.17, 19, 20 ЗУ "Про заставу" та договору застави. Але реалізувати, зняти з обліку в органах ВРЕР ДАІ автомобіль не можливо, оскільки в реєстрі обтяжень рухомого майна діє зазначене вище обтяження.

Також 21 листопада 2011 року по справі №2-370/11 за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк»до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет застави -автомобіль, Ватутінським міським судом ухвалено рішення. Згідно даного рішення, позов ПАТ КБ «ПриватБанк» було задоволено: «В рахунок погашення заборгованості за кредитним договором № DN81AR23880156 від 27.12.2007 року в сумі 121334.75 грн.: - звернути стягнення на предмет застави: автомобіль CHERY, модель: A15 AMULET, рік випуску:2007, тип ТЗ: легковий комбі-В, №кузова/шасі: НОМЕР_2, реєстраційний номер: НОМЕР_3, що належить на праві власності відповідачу ОСОБА_1, шляхом продажу вказаного автомобіля ПАТ КБ «ПриватБанк» з укладанням від імені відповідача договору купівлі-продажу будь-яким способом з іншою особою-покупцем, зі зняттям вказаного автомобіля з обліку в органах ДАЇ України, а також наданням ПАТ КБ «ПриватБанк»всіх повноважень, необхідних для здійснення продажу.

Про те, рішення суду на даний час виконати не можливо, оскільки діють обтяження на автомобіль які внесено відділом ДВС Ватутінського міського управління юстиції.

Відповідно до угоди, та ст. 20 Закону України «Про заставу», ПАТ КБ «ПриватБанк»має право з метою задоволення своїх вимог звернути стягнення на предмет застави у випадку, якщо в момент настання термінів виконання зобов'язань, передбачених кредитним договором, вони не будуть виконані.

Виконавчі дії зі сторони відділу ДВС Ватутінського міського управління юстиції суперечать нормам чинного законодавства України та суттєво порушують права ПАТ КБ "ПриватБанк".

За таких обставин ПАТ КБ «ПриватБанк»і змушений звернутися до суду з даним адміністративним позовом, оскільки вирішити даний спір в позасудовому порядку неможливо.

Представник відповідача позовні вимоги позивача не визнав повністю і просить в позові відмовити, оскільки вважає, що дії державного виконавця відділу Державної виконавчої служби Ватутінського міського управління юстиції є законними і постанова про накладення арешту на майно позивача винесена за наявності для того підстав та повноважень.

Третя особа ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився по невідомим суду причинам. Про день, час і місце розгляду справи був повідомлений в установленому законом порядку. Клопотань про розгляд справи в його відсутність до суду не надходило.

Суд вважає, що справу можна розглянути у відсутності третьої особи, за наявними у справі доказами, так як у суду є достатньо доказів про права та взаємовідносини сторін.

Заслухавши представника позивача та представника відповідача, а також вивчивши матеріали справи суд вважає, що позовні вимоги позивача підлягають до задоволення, оскільки вони є законними, обґрунтованими та стверджуються належними доказами.

Так, в судовому засіданні було встановлено, що дійсно 27 грудня 2007 року між ПАТ комерційний банк «ПриватБанк»та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір №DN81AR23880156, згідно з яким ПАТ комерційний банк «ПриватБанк»надав ОСОБА_1 кредит в розмірі 83722.72 грн.. В забезпечення виконання зобов'язань за даним Кредитним договором ПАТ комерційний банк «ПриватБанк»та ОСОБА_1 27.12.2007 року уклали договір застави автотранспорту. Відповідно до умов договору застави ОСОБА_1 передав в заставу ПАТ комерційний банк «ПриватБанк» автомобіль CHERY, модель: A15 AMULET, рік випуску: 2007, тип ТЗ: легковий комбі-В, №кузова/шасі:НОМЕР_2, реєстраційний номер: НОМЕР_3, що належить на праві власності ОСОБА_1.

22 листопада 2010 року державним виконавцем відділу Державної виконавчої служби Ватутінського міського управління юстиції, при примусовому виконанні виконавчого документа, постановою (а.с.6) накладено арешт на все майно ОСОБА_1, в тому числі на вищевказаний автомобіль та внесено записи до Державного реєстру обтяжень рухомого майна.

Згідно Інструкції «Про проведення виконавчих дій»№74/5 від 15 грудня 1999 року та ст.52 ЗУ «Про виконавче провадження», для задоволення вимог стягувачів, які не є заставодержателями, стягнення на заставне майно може бути звернено у разі: виникнення права застави після винесення судом рішення про стягнення з боржника коштів; коли вартість предмета застави перевищує розмір заборгованості боржника заставодержателю.

Відповідно до ст.16 ЗУ «Про заставу»право застави виникає з моменту укладання договору застави.

Право застави у ПАТ КБ «ПриватБанк»виникло, як зазначено вище, 27.12.2007, а постанова про накладення арешту на майно була винесена 22.11.2010 року, тобто пізніше ніж було укладено договір застави. А станом на 27.04.2012 року заборгованість ОСОБА_1 перед ПАТ КБ «ПриватБанк»складає 201268,73 грн., що значно перевищує вартість предмету застави. Отже, відділ державної виконавчої служби не має правових підстав для звернення стягнення на заставлене майно на користь стягувачів, які не є заставодержателями.

Згідно ст.59 ЗУ «Про виконавче провадження», особа яка вважає, що майно, на яке накладено арешт, належить їй, а не боржникові, може звернутися до суду з позовом про визнання права на майно і про звільнення з -під арешту.

Відповідно до вимог ст.52 ЗУ «Про виконавче провадження»передбачено право заставодержателя звернутися до суду про звільнення заставленого майно з -під арешту.

Вказаний автомобіль-предмет застави на даний час переданий заставодавцем ОСОБА_1 в добровільному порядку заставодержателю ПАТ КБ «ПриватБанк»для реалізації з метою погашення боргу по кредиту у відповідності до ст.ст.17, 19, 20 ЗУ "Про заставу" та договору застави. Але реалізувати, зняти з обліку в органах ВРЕР ДАІ автомобіль не можливо, оскільки в реєстрі обтяжень рухомого майна діє зазначене вище обтяження.

Крім того 21 листопада 2011 року по справі №2-370/11 за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет застави -автомобіль, Ватутінським міським судом ухвалено рішення (а.с.7-9). Згідно даного рішення, позов ПАТ КБ «ПриватБанк»було задоволено: «В рахунок погашення заборгованості за кредитним договором № DN81AR23880156 від 27.12.2007 року в сумі 121334.75 грн.: - звернути стягнення на предмет застави: автомобіль CHERY, модель: A15 AMULET, рік випуску:2007, тип ТЗ: легковий комбі-В, №кузова/шасі: НОМЕР_2, реєстраційний номер: НОМЕР_3, що належить на праві власності відповідачу ОСОБА_1, шляхом продажу вказаного автомобіля ПАТ КБ «ПриватБанк»з укладанням від імені відповідача договору купівлі-продажу будь-яким способом з іншою особою-покупцем, зі зняттям вказаного автомобіля з обліку в органах ДАЇ України, а також наданням ПАТ КБ «ПриватБанк»всіх повноважень, необхідних для здійснення продажу.

Про те, рішення суду на даний час виконати не можливо, оскільки діють обтяження на автомобіль які внесено відділом ДВС Ватутінського міського управління юстиції.

Згідно ст.14 ЗУ «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень»пріоритет зареєстрованих обтяжень визначається у черговості їх реєстрації. Обтяжувач з вищим пріоритетом має переважне право на звернення стягнення на предмет обтяження.

Згідно ст.14 ЦПК України, судові рішення, що набрали законної сили, обов'язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами. Невиконання судового рішення є підставою для відповідальності, встановленої законом.

Відповідно до угоди, та ст.20 Закону України «Про заставу», ПАТ КБ «ПриватБанк»має право з метою задоволення своїх вимог звернути стягнення на предмет застави у випадку, якщо в момент настання термінів виконання зобов'язань, передбачених кредитним договором, вони не будуть виконані.

Згідно ст.589 ЦК України, у разі невиконання зобов'язання, забезпеченого заставою, заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави.

Виконавчі дії зі сторони відділу ДВС Ватутінського міського управління юстиції суперечать нормам чинного законодавства України та суттєво порушують права ПАТ КБ «ПриватБанк».

В порядку ст.590 ЦК України, звернення стягнення на предмет застави здійснюється за рішенням суду.

Відповідно п.4 Постанови Пленуму Верховного суду України від 27.08.76 року №6 «Про судову практику в справах про виключення майна з опису»за правилами, встановленими для розгляду позовів про виключення майна з опису, розглядаються вимоги громадян і організацій, що ґрунтуються як на праві власності на описане майно, так і на праві володіння ним і відповідачами в справі суд притягує боржника, особу, в інтересах якої накладено арешт на майно.

Виконавчі дії зі сторони відділу Державної виконавчої служби Ватутінського міського управління юстиції суперечать нормам чинного законодавства України та суттєво порушують права ПАТ КБ «ПриватБанк».

Тому суд вважає за необхідне позовні вимоги за адміністративним позовом ПАТ КБ «ПриватБанк»в особі філії «Черкаське головне регіональне управління»ПАТ КБ «ПриватБанк», третя особа ОСОБА_1 до відділу Державної виконавчої служби Ватутінського міського управління юстиції про звільнення майна з під арешту задовольнити та скасувати постанову відділу Державної виконавчої служби Ватутінського міського управління юстиції Черкаської області від 22.11.2010 року в частині накладення арешту на автомобіль CHERY, модель: A15 AMULET, рік випуску: 2007, тип ТЗ: легковий комбі - В, № кузова/шасі: НОМЕР_2, реєстраційний номер: НОМЕР_3, що належить на праві власності ОСОБА_1 який зареєстрований за адресою: 20250, АДРЕСА_1, ІПН НОМЕР_1.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.6, 10-12, 17, 18, 70, 71, 86, 104, 158-163, 167 КАС України, суд -

п о с т а н о в и в:

позовні вимоги за адміністративним позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк»в особі філії «Черкаське головне регіональне управління»Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк», третя особа ОСОБА_1 до відділу Державної виконавчої служби Ватутінського міського управління юстиції про звільнення майна з під арешту - задовольнити повністю.

Скасувати постанову відділу Державної виконавчої служби Ватутінського міського управління юстиції Черкаської області від 22.11.2010 року в частині накладення арешту на автомобіль CHERY, модель: A15 AMULET, рік випуску: 2007, тип ТЗ: легковий комбі - В, № кузова/шасі: НОМЕР_2, реєстраційний номер: НОМЕР_3, що належить на праві власності ОСОБА_1 який зареєстрований за адресою: 20250, АДРЕСА_1, ІПН НОМЕР_1.

Апеляційна скарга може бути подана протягом 10 днів з дня її проголошення до Київського апеляційного адміністративного суду, через Ватутінський міський суд Черкаської області, одночасно копія апеляційної скарги надсилається до суду апеляційної інстанції особою, яка її подала.

Головуючий підпис В.А. Здоровило

Суддя В.А. Здоровило

10.09.2012