Ухвала суду № 28272526, 12.12.2012, Краматорський міський суд Донецької області

Справа №2/0528/4313/2012

У Х В А Л А

про призначення судової будівельно-технічної експертизи

12 грудня 2012 року Краматорський міський суд Донецької області в складі:

головуючого судді Костюкова Д.Г.

при секретарі Скоробогатовій М.В.,

за участю позивача ОСОБА_1,

представника відповідача Василевської Л.А.,

представника позивача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Краматорську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ДП «ЖКХ»ВАТ КМЗ ім. Куйбишева про відшкодування шкоди, спричиненої залиттям квартири -

В С Т А Н О В И В:

29.10.2012 року до Краматорського міського суду звернувся позивач ОСОБА_1 з позовом до ДП «ЖКХ»ВАТ КМЗ ім. Куйбишева про відшкодування шкоди, спричиненої залиттям квартири, в якому зазначив, що він є власником квартири АДРЕСА_1. 04.10.2012 року його квартира була затоплена, так як горище будинку було залито водою. Згідно акту від 04.10.2012 року, залиття квартири відбулося внаслідок втручання у нічний час доби невстановленою особою у систему теплопостачання, так як був відкритий вентиль на трубопроводі теплопостачання. В результаті залиття квартири була пошкоджена значна частина майна позивача. Вважає, що залиття квартири відбулося з вини відповідача ДП «ЖКХ»ВАТ КМЗ ім. Куйбишева, так як співробітники цього підприємства 03.10.2012 року проводили роботи з заповнення системи центрального опалення по вул. Залізничній в буд. № 7 та не забезпечили належне зберігання свого обладнання. Горище на цей час відкрито та доступ до системи збросу води не обмежений. У зв'язку з затопленням квартири позивачу завдана матеріальна шкода, яку він оцінює в розмірі 15646,00 грн. Крім того, у зв'язку з затопленням квартири позивачу заподіяна також моральна шкода, яку він оцінює в 5000,00 грн. З огляду на вказане позивач просить стягнути з відповідача вказану шкоду, витрати, зв'язані з проведенням експертизи в розмірі 1250,00 грн., а також витрати по оплаті судового збору в сумі 412,95 грн.

У судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав та заявив клопотання про призначення по справі судової будівельно-технічної експертизи, виробництво якої просив доручити судовому експерту ОСОБА_4 Оплату експертизи гарантував.

У судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримала, просила призначити по справі судову будівельно-технічну експертизу.

У судовому засіданні представник відповідача позов не визнала та пояснила, що ДП «ЖКХ»ВАТ КМЗ ім. Куйбишева не може бути відповідачем по справі у зв'язку з тим, що воно не укладало договір на обслуговування житлового будинку та прибудинкової території з позивачем, тому не несе відповідальності за залиття квартири позивача. Була не проти задоволення клопотання про призначення по справі судової будівельно-технічної експертизи.

На підставі викладеного, суд вважає, що для правильного вирішення питання про розмір матеріальної шкоди, завданої пошкодженням квартири позивача в результаті її залиття, з'ясування питання про причини залиття квартири, потрібні спеціальні пізнання в області будівництва та оцінки, тому слід призначити по справі судову будівельно-технічну експертизу.

Керуючись ст.ст.143,144, 202 ч.1 п.5, 203 ч.1 п.2, 293 ч.1 п.13 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ДП «ЖКХ»ВАТ КМЗ ім. Куйбишева про відшкодування шкоди, спричиненої залиттям квартири, зупинити.

Призначити по справі судову будівельно-технічну експертизу, на вирішення якої поставити питання:

1. Які пошкодження утворилися внаслідок залиття квартири, розташованої за адресою: м.Краматорськ, вул. Залізнична, 7-40, що сталося відповідно до акту ДП «ЖКХ»ВАТ КМЗ ім. Куйбишева від 04.10.2012 року?

2. Яка причина залиття квартири, розташованої за адресою: м.Краматорськ, вул. Залізнична, 7-40, що сталося відповідно до акту ДП «ЖКХ»ВАТ КМЗ ім. Куйбишева від 04.10.2012 року?

3. Чи є причинно-слідчий зв'язок між діями або бездіяльністю відповідача ДП «ЖКХ»ВАТ КМЗ ім. Куйбишева та залиттям квартири позивача, розташованої за адресою: м.Краматорськ, вул. Залізнична, 7-40 ?

4. Яка дійсна вартість ремонтно-відновлювальних робіт та матеріалів, необхідних для усунення пошкоджень в квартирі, розташованої за адресою: м.Краматорськ, вул. Залізнична, 7-40, що виникли внаслідок залиття, що відбулося відповідно до акту ДП «ЖКХ»ВАТ КМЗ ім. Куйбишева?

5. Якщо на горищі був відкритий вентиль з водою, за який проміжок часу може виникнути залиття стояка будинку № 7 по вул. Залізничній в м. Краматорську?

6. Чи мали місце які-небудь пошкодження в системі опалення, що могли призвести до залиття квартири, розташованої за адресою: м. Краматорськ, вул. Залізнична, 7-40?

Проведення експертизи доручити судовому експертові ОСОБА_4 (АДРЕСА_2, тел.НОМЕР_2).

Попередити експерта про кримінальну відповідальність по ст.ст.384, 385 КК України.

Надати для проведення експертизи цивільну справу №2/0528/4313/2012.

Роз'яснити сторонам положення ст.146 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі.

Оплату за проведення експертизи покласти на позивача ОСОБА_1, роз'яснити йому про наслідки ухилення від участі в експертизі.

Про проведення експертизи попередити сторони:

- ОСОБА_1, прож. АДРЕСА_3, м.т. НОМЕР_1.

- ДП «ЖКХ»ВАТ КМЗ ім. Куйбишева, м. Краматорськ вул. Алейна,5, т. 41-04-00.

Ухвала суду в частині зупинення провадження може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області протягом п'яти днів через Краматорський міський суд.

Суддя Д.Г.Костюков