Рішення № 28271940, 26.12.2012, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

26.12.12р. Справа № 5/5005/9368/2012

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Фідленс-Україна", м. Київ

До відповідача: Державного підприємства "Дослідне господарство "Дніпро" Інституту сільського господарства степової зони Національної академії аграрних наук України", с. Дослідне Дніпропетровського району Дніпропетровської області

Про: стягнення 81 022,08 грн.

Суддя: Крижний О.М.

Представники:

Від позивача: Коношевич В.М., довіреність №5 від 07.12.2012 року, представник

Від відповідача: Довгий Г.І., довіреність від 21.11.2012 року №157, представник

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Фідленс-Україна" звернулося до господарського суду з позовом, яким просить стягнути з Державного підприємства "Дослідне господарство "Дніпро" Інституту сільського господарства степової зони Національної академії аграрних наук України" заборгованість у розмірі 74 997,60 грн., пеню в розмірі 2 582,16 грн., 20% річних у розмірі 3 442,32 грн. та судові витрати.

Позовні вимоги мотивовані неналежним виконанням відповідачем умов договору поставки Д-3 на умовах товарного кредиту №39-ПВ від 14.06.2012 року в частині своєчасних та повних розрахунків за поставлений товар. У зв'язку з порушенням відповідачем умов договору, позивач нарахував та просить стягнути з відповідача пеню та 20% річних.

Відповідач просить позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Фідленс-Україна" до Товариства з Державного підприємства "Дослідне господарство "Дніпро" Інституту сільського господарства степової зони Національної академії аграрних наук України" про стягнення 81 022,08 грн. залишити без розгляду. Відповідач зазначає, що дана заборгованість виникла через форс-мажорні обставини, однак останній не встиг вчасно повідомити про настання цих обставин позивача.

30.11.2012 року представником відповідача подано клопотання про доручення до матеріалів справи копії актів на списання посівів від 18.06.2012 року та від 17.07.2012 року а також копію висновку Торгово-промислової Палати України від 22.11.2012 року.

Розгляд справи був відкладений з 21.11.2012 року на 12.12.2012 року, з 12.12.2012 року на 26.12.2012 року.

У судовому засіданні 26.12.2012 року оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

При розгляді справи судом досліджені письмові докази, що містяться в матеріалах справи.

Заслухавши пояснення представника відповідача, дослідивши матеріали справи, господарський суд, -

В С Т А Н О В И В:

14 червня 2012 року між Товариством з обмеженою відповідальністю "Фідленс-Україна" (Постачальник) та Державним підприємством "Дослідне господарство "Дніпро" Інституту сільського господарства степової зони Національної академії аграрних наук України" (Покупець) був укладений договір поставки Д-3 на умовах товарного кредиту №39-ПВ, відповідно до п.1.1 якого Постачальник продає, а Покупець купує на умовах даного договору Товар, в кількості, асортименті, цінах та умовах поставки (ІНКОТЕРМС 2010), що обумовлюється в додатках, специфікаціях чи рахунках-фактурах, які є невід'ємною частиною цього договору.

Товар продається на умовах товарного кредиту, за користування яким Покупець зобов'язується сплатити відсотки у сумі, визначеній відповідно до умов договору. Розмір відсотків за користування товарним кредитом, строк товарного кредитування визначається в договорі або специфікаціях до нього (п.1.2 договору). Товаром згідно з цим договором є кормові добавки, білкові вітамінно-мінеральні добавки, комбікорми, замінники цільного молока, ветеринарні препарати, спеціальні добавки, елементи обладнання, які постачаються Покупцю для використання в його господарській діяльності (п.1.3 договору).

Згідно з п.2.1 договору ціни на товар наведені у специфікаціях та/або рахунках-фактурах та включають вартість доставки товару Покупцю. Загальна вартість (ціна) договору визначається сумарною ціною всього товару, поставленого Постачальником на виконання умов цього договору. Валюта платежу та валюта договору -гривня (п.2.2 договору).

Відповідно до п.6.1 договору право власності переходить від Постачальника до Покупця в момент отримання товару Покупцем згідно встановлених договором умов (базисів) поставки. Ризик випадкової втрати, пошкодження, знищення, викрадення товару несе його власник (п.6.2 договору).

Договір набирає чинності в момент підписання його сторонами та скріплення печаткою його тексту і діє до 31 грудня 2012 року, а в частині зобов'язань, які виникли під час дії договору -до повного їх виконання (п.13.1 договору).

Як вбачається з матеріалів справи, Товариство з обмеженою відповідальністю "Фідленс-Україна" (Постачальник) на виконання умов договору поставки Д-3 на умовах товарного кредиту №39-ПВ від 14.06.2012 року здійснило поставку Державному підприємству "Дослідне господарство "Дніпро" Інституту сільського господарства степової зони Національної академії аграрних наук України" товару на суму 74 997,60 грн. за видатковою накладною №ФИД00000811 від 18.06.2012 року (а.с.9).

Даний товар отриманий представником відповідача Гоцмановою М.А. на підставі довіреності №232 від 18.06.2012 року (а.с.10).

Відповідно до п.3.1 договору оплата вартості товару (партії товару) проводиться Покупцем відповідно до умов цього пункту договору, якщо інший порядок оплати не буде передбачений у специфікації до договору: частину вартості товару в розмірі 0%, Покупець оплачує до моменту відвантаження товару зі складу Постачальника (3.1.1). Другу частину вартості товару в розмірі 100%, Покупець проводить на умовах товарного кредиту: протягом 30 календарних днів від дня відвантаження товару зі складу Постачальника (дата, зазначена у видатковій накладній).

Товар (його вартість (ціна), в т.ч. ПДВ), отриманий Покупцем у власність на умовах відстрочення кінцевого розрахунку, визначається товарним кредитом. За користування товарним кредитом, Покупець сплачує на користь Постачальника відсотки. Перебіг строку користування товарним кредитом починається з 30 календарного дня, після отримання товару Покупцем та припиняється в день оплати вартості товару Покупцем. За користування товарним кредитом Покупець сплачує на користь Постачальника проценти в розмірі 0,7% від вартості неоплаченого товару за кожен день (п.3.2 договору).

Позивач зазначає, що Державне підприємство "Дослідне господарство "Дніпро" Інституту сільського господарства степової зони Національної академії аграрних наук України" своєчасно не здійснило розрахунки за поставлений товар, у зв'язку з чим у нього виникла заборгованість, що і є причиною спору.

Відповідно до ст. 265 Господарського кодексу України за договором поставки одна сторона - постачальник зобов'язується передати (поставити) у зумовлені строки (строк) другій стороні - покупцеві товар (товари), а покупець зобов'язується прийняти вказаний товар (товари) і сплатити за нього певну грошову суму.

Суб'єкти господарювання повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином, відповідно до закону, інших правових актів, договору (ч.1 ст.193 Господарського кодексу України).

Відповідно до статті 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом (ст.525 Цивільного кодексу України).

Якщо у зобов'язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (ст.530 Цивільного кодексу України). З огляду на положення п.3.1.2 договору, строк оплати поставленого товару за видатковою накладною №ФИД00000811 від 18.06.2012 року є таким, що настав.

Позивач просить стягнути з відповідача суму основного боргу в розмірі 74 997,60 грн.

Доказів оплати поставленого товару в сумі 74 997,60 грн. відповідач не надав, доводи позивача, наведені в обґрунтування позову, не спростував.

Заперечення відповідача проти позову з посилання на форс-мажорні обставини та його клопотання про залишення позову без розгляду не приймаються судом з огляду на наступне.

Так, дійсно сторони при укладенні договору поставки Д-3 на умовах товарного кредиту від 14.06.2012 року у розділі 10 „Форс-мажор" передбачили, що сторони звільняються від відповідальності за невиконання зобов'язань за договором, якщо це невиконання є наслідком обставин форс-мажору, у тому числі, але не виключно: стихійне лихо, війна, ембарго, дії властей. Про настання таких обставин відповідна сторона повідомляє письмово іншу протягом 3-х днів, та додає довідку Торгово-промислової палати країни виникнення форс-мажору (п.10.1 договору). Після закінчення дії обставин форс-мажору сторони, яка підпала під їх дію, зобов'язана приступити до виконання своїх зобов'язань за цим договором (п.10.2 договору).

Відповідач 30.11.2012 року надав копію акту затвердженого начальником управління аграрного розвитку Дніпропетровського району 18.06.2012 року, копію акту затвердженого начальником управління агропромислового розвитку Дніпропетровської РДА 17.07.2012 року та копію висновку Торгово-промислової палати України про форс-мажорні обставини №2714/05-4 від 22.11.2012 року.

Згідно акту від 18.06.2012 року комісією прийнято рішення списати посіви ярового ячменю на площі 137 га, вівса -19 га та кукурудзи -53 га, а згідно акту від 17.07.2012 року списано посіви кукурудзи на площі -239 га, соняшника -195 га, нута -45 га та проса -50 га.

З висновку Торгово-промислової палати України про форс-мажорні обставини №2714/05-4 від 22.11.2012 року вбачається, що внаслідок стихійного лиха 2012 року на площах ДП „ДГ „Дніпро" ІСГ СЗ НААН" на 19.04.2012 року були пошкоджені та загинули: озима пшениця -393 га, озимий ячмінь -246 га, озиме жито -30 га. Торгово-промислова палата України підтверджує, що несприятливі погодні умови, які спричинили пошкодження і загибель посівів сільськогосподарських культур на площах ДП „ДГ „Дніпро" ІСГ СЗ НААН" станом на 19.04.2012 року є форс-мажорними обставинами.

Між тим, між сторонами укладено договір поставки 14.06.2012 року, тобто вже після настання форс-мажорних обставин, а тому відповідач, як суб'єкт господарювання, має відповідати за своїми зобов'язаннями у повному обсязі.

Таким чином, відсутній прямий причинний зв'язок між вказаними відповідачем обставинами і невиконанням ним зобов'язань по договору. Вказані обставини не є форс-мажорними саме в аспекті виконання розглядуваного договору.

За викладеного, є правомірними та такими, що підлягають задоволенню позовні вимоги про стягнення з відповідача на користь позивача основного боргу в сумі 74 997,60 грн.

Згідно ч.1 ст. 199 Господарського кодексу України виконання господарських зобов'язань забезпечується заходами захисту прав та відповідальності учасників господарських відносин, передбаченими цим Кодексом та іншими законами. До відносин щодо забезпечення виконання зобов'язань учасників господарських відносин застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України.

Порушенням зобов'язання, відповідно до ст. 610 Цивільного кодексу України, є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Виконання зобов'язання (основного зобов'язання) забезпечується, якщо це встановлено договором або законом (ст. 548 Цивільного кодексу України). Виконання зобов'язань може забезпечуватись згідно договору неустойкою (штрафом, пенею). Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання (ст. 549 Цивільного кодексу України).

Відповідно до п.9.3 договору у разі порушення Покупцем строків оплати товару, він сплачує на користь Постачальника пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ, яка існувала в період прострочення, за кожний день прострочення платежу. Неустойка нараховується по день остаточного проведення розрахунку Покупцем (п.6 ст. 232 ГК України).

За несвоєчасну оплату поставленого товару позивач нарахував та просить стягнути з відповідача пеню за період з 19.07.2012 року по 10.10.2012 року у розмірі 2 582,16 грн.

При перевірці правильності нарахування пені судом виявлено арифметичну помилку, у зв'язку з чим позовна вимога про стягнення пені підлягає задоволенню частково -у розмірі 2 581,88 грн.

Відповідно до ст. 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Відповідно до п.9.4 договору у випадку прострочення виконання грошових зобов'язань по оплаті вартості товару, Покупець сплачує на користь Постачальник проценти за неправомірне користування грошовими коштами в розмірі 20 процентів річних від простроченої суми за весь час прострочення (ст. 626 ЦК України).

Таким чином, сторонами встановлено інший розмір відсотків, ніж передбачений ст. 625 Цивільного кодексу України, що дозволено законом.

Позивач просить стягнути з відповідача 20% річних за період з 19.07.2012 року по 10.10.2012 року у розмірі 3 442,32 грн. Вимога про стягнення 20% відсотків річних підлягає задоволенню у повному обсязі.

Відповідно до ч.1 ст.1 Першого Протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод: кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права. Європейський суд з прав людини під терміном "власність" розуміє також грошові кошти, що підлягають оплаті. Невиконанням обов'язку щодо оплати отриманого товару відповідач порушує права позивача, безпідставно не передаючи грошові кошти (вартість товару) у власність позивача.

За викладеного з відповідача підлягає стягненню сума в розмірі 81 021,99 грн. (74 997,60 грн. - основний борг + 2 581,88 грн. - пеня + 3 442,32 грн. - 20% річних).

Відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України з відповідача підлягає стягненню судовий збір пропорційно задоволеним вимогам що, згідно математичних правил заокруглення становить 1 620,44 грн.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ч.1 ст.1 Першого Протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ст.ст.1, 33, 34, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги задовольнити частково.

Стягнути з Державного підприємства "Дослідне господарство "Дніпро" Інституту сільського господарства степової зони Національної академії аграрних наук України" (52071, Дніпропетровська область, Дніпропетровський район, с. Дослідне, ідентифікаційний код 30093529) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Фідленс-Україна" (03038, м. Київ, вул. Лінійна, 17, ідентифікаційний код 36426518) суму основного боргу в розмірі 74 997,60 грн., пеню в розмірі 2 581,88 грн., 20% річних в розмірі 3 442,32 грн. та судовий збір у розмірі 1 620,44 грн.

В іншій частині позову -відмовити.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Суддя О.М. Крижний

Повне рішення складено -26.12.2012 року