Ухвала суду № 28271772, 26.07.2012, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01601, м.Київ, вул. Командарма Каменєва 8, корпус 1 У Х В А Л А

про забезпечення адміністративного позову

26 липня 2012 року № 2а-10190/12/2670

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Кузьменка В.А., розглянувши клопотання Представника ОСОБА_1 -ОСОБА_2 про забезпечення адміністративного позову у справі

за позовомПредставника ОСОБА_1 -ОСОБА_2доДержавного виконавця відділу державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції у місті Києві -Сабодаш Лариси Іванівнитреті особи1. Публічне акціонерне товариство "Райффайзен Банк Аваль" 2. Приватне підприємство "Нива-В.Ш."проскасування постановиВ С Т А Н О В И В :

25 липня 2012 року (відповідно до відмітки служби діловодства суду) Представник ОСОБА_1 -ОСОБА_2 (далі по тексту -позивач, ОСОБА_2.) звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з адміністративним позовом до Державного виконавця відділу державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції у місті Києві -Сабодаш Лариси Іванівни (далі по тексту -відповідач, Державний виконавець), в якому просить скасувати постанову Державного виконавця про відкриття виконавчого провадження від 29 листопада 2010 року ВП №22952683.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 26 липня 2012 року поновлено строк звернення до адміністративного суду, відкрито провадження в адміністративній справі №2а-10190/12/2670; залучено до участі в адміністративній справі Публічне акціонерне товариство "Райффайзен Банк Аваль" та Приватне підприємство "Нива-В.Ш." в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача; закінчено підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду.

ОСОБА_2 заявлено клопотання про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову шляхом заборони Приватному підприємству "Нива-В.Ш.", Філії 10 Приватного підприємства "Нива-В.Ш.", Державному виконавцю та будь-яким іншим особам здійснювати будь-які дії, спрямовані на відчуження у будь-який спосіб квартири за адресою: АДРЕСА_1, в тому числі: сплачувати гарантійні та інші внески за участь в прилюдних торгах щодо квартири за неї саму, проводити прилюдні торги щодо квартири та складати протокол таких торгів, складати та видавати будь-які документи щодо продажу квартири, в тому числі акт про реалізацію квартири, свідоцтво про придбання квартири з прилюдних торгів, реєструвати право власності на квартиру та інші дії, до набрання законної сили рішенням суду у даній справі.

В обґрунтування заявленого клопотання позивач зазначає, що, квартиру, за адресою: АДРЕСА_1, належну ОСОБА_1, передано на реалізацію філії 10 Приватного підприємства "Нива-В.Ш.", а реалізацію призначено на 12:00 год. 27 липня 2012 року; у випадку ж продажу зазначеної квартири в межах виконавчого провадження поновити право власності буде вкрай складно.

На думку Окружного адміністративного суду міста Києва, клопотання ОСОБА_2 про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до частини першої статті 117 Кодексу адміністративного судочинства України суд може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також, якщо є очевидними ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень.

Згідно з частиною третьою статті 117 Кодексу адміністративного судочинства України подання адміністративного позову, а також відкриття провадження в адміністративній справі не зупиняють дію оскаржуваного рішення суб'єкта владних повноважень, але суд у порядку забезпечення адміністративного позову може відповідною ухвалою зупинити дію рішення суб'єкта владних повноважень чи його окремих положень, що оскаржуються. Ухвала негайно надсилається до суб'єкта владних повноважень, що прийняв рішення, та є обов'язковою для виконання.

Частина четверта статті 117 Кодексу адміністративного судочинства України встановлює, що адміністративний позов, крім способу, встановленого частиною третьою цієї статті, може бути забезпечено забороною вчиняти певні дії.

Аналіз наведених правових норм в їх системному зв'язку свідчить, що забезпечуючи адміністративний позов шляхом заборони вчинення певних дій, суд може заборонити вчиняти певні дії лише суб'єкту владних повноважень.

Як підтверджують матеріали справи, відповідно до постанови Державного виконавця про відкриття виконавчого провадження від 29 листопада 2010 року №22952683 відкрито виконавче провадження з виконання виконавчого листа Куйбишівського районного суду міста Донецька від 21 жовтня 23010 року №2-875 про стягнення солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_6 на користь ВАТ "Райффайзен Банк Аваль" в особі Донецької обласної Дирекції заборгованості за кредитним договором в розмірі 3 779 987,30 грн., витрат по сплаті державного мита у сумі 1 700,00 грн. та витрат по оплаті коштів на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи в сумі 250,00 грн., всього 3 781 937,30 грн., та накладено арешт на все майно, що належить ОСОБА_1

Згідно повідомлення Філії 10 Приватного підприємства "Нива-В.Ш." від 04 липня 2012 року №3812, копія якого міститься в матеріалах адміністративного позову, та за даними Системи реалізації конфіскованого та арештованого майна https://trade.informjust.ua/ повідомлено, що прилюдні торги по реалізації арештованого нерухомого майна, а саме квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_1, призначені на 27 липня 2012 року о 12:00 год.

Стаття 41 Конституції України встановлює, що кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності; ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності; право приватної власності є непорушним.

На думку суду, в разі реалізації арештованого нерухомого майна, а саме квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_1, на прилюдних торгах, відновлення прав ОСОБА_1 буде неможливим.

Таким чином, входячи з меж заявленого клопотання та системного аналізу положень чинного законодавства України, Окружний адміністративний суд міста Києва дійшов до висновку про існування очевидної небезпеки заподіяння шкоди правам та інтересам позивача для відновлення яких необхідно буде докласти значних зусиль та витрат.

Разом з тим, з огляду на можливість заборони вчиняти певні дії лише суб'єкту владних повноважень, суд може заборонити вчиняти дії, спрямовані на реалізацію нерухомого майна - квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_1, саме Державному виконавцеві.

Так, відповідно до частини першої статті 62 Закону України "Про виконавче провадження" реалізація арештованого майна, крім майна, вилученого з обігу згідно із законом, та майна, зазначеного в частині восьмій статті 57 цього Закону, здійснюється шляхом його продажу на прилюдних торгах, аукціонах або на комісійних умовах.

Умови і порядок проведення прилюдних торгів з продажу квартир, будинків, підприємств як цілісного майнового комплексу, інших приміщень, земельних ділянок, що є нерухомим майном, на які звернено стягнення відповідно до чинного законодавства, визначає Тимчасове положення про порядок проведення прилюдних торгів з реалізації арештованого нерухомого майна, затверджене наказом Міністерства юстиції України від 27 жовтня 1999 року №68/5 (далі по тексту -Тимчасове положення).

Згідно з пунктом 6.1 Тимчасового положення визначено, що після повного розрахунку покупців за придбане майно, на підставі протоколу про проведення прилюдних торгів та копії документів, що підтверджують розрахунок за придбане майно, державний виконавець складає акт про проведені прилюдні торги і подає його на затвердження начальнику відповідного органу державної виконавчої служби.

Пункти 6.2 та 6.3 Тимчасового положення передбачають, що затверджений акт державний виконавець видає покупцеві; копія акта надсилається стягувачу, боржникові та спеціалізованій організації.

Таким чином, після передачі з метою реалізації арештованого майна спеціалізованій організації, державний виконавець наділений повноваженнями вчиняти дії по складанню акта про проведені прилюдні торги і подання його на затвердження начальнику відповідного органу державної виконавчої служби; видачі покупцеві затвердженого акта та надсилання копії акта стягувачу, боржникові та спеціалізованій організації.

З урахуванням зазначеного, Окружний адміністративний суд міста Києва дійшов до висновку про доцільність заборони державним виконавцям, у тому числі Відділу державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції у місті Києві, Приватному підприємству "Нива-В.Ш." (ідентифікаційний код 33668915), Філії 10 Приватного підприємства "Нива-В.Ш." (ідентифікаційний код 36367023) вчиняти в межах виконавчого провадження ВП №22952683 дії, щодо реалізації арештованого нерухомого майна, а саме квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_1, на прилюдних торгах, зокрема, по складанню акта про проведені прилюдні торги і подання його на затвердження начальнику відповідного органу державної виконавчої служби; видачі покупцеві затвердженого акта та надсилання копії акта стягувачу, боржникові та спеціалізованій організації.

Відповідно до частини першої статті 118 Кодексу адміністративного судочинства України клопотання про забезпечення адміністративного позову розглядається не пізніше наступного дня після його одержання й у разі обґрунтованості та терміновості вирішується ухвалою негайно без повідомлення відповідача та інших осіб, які беруть участь у справі.

Частиною п'ятою статті 118 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що виконання ухвал з питань забезпечення адміністративного позову здійснюється негайно в порядку, встановленому законом для виконання судових рішень.

На підставі вищевикладеного, керуючись статтями 117, 118, 160 та 165 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

У Х В А Л И В:

1. Клопотання Представника ОСОБА_1 -ОСОБА_2 про вжиття заходів забезпечення позову задовольнити частково.

2. Заборонити державним виконавцям, у тому числі Відділу державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції у місті Києві, Приватному підприємству "Нива-В.Ш." (ідентифікаційний код 33668915), Філії 10 Приватного підприємства "Нива-В.Ш." (ідентифікаційний код 36367023) вчиняти в межах виконавчого провадження ВП №22952683 дії, щодо реалізації арештованого нерухомого майна, а саме квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_1, на прилюдних торгах, у тому числі, але не виключно, по складанню акта про проведені прилюдні торги і подання його на затвердження начальнику відповідного органу державної виконавчої служби; видачі покупцеві затвердженого акта та надсилання копії акта стягувачу, боржникові та спеціалізованій організації, до набрання законної сили рішенням суду у даній справі.

3. В іншій частині заявленого клопотання відмовити.

4. Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала набирає законної сили в порядку встановленому пунктом 5 статті 118 та статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до пункту 6 статті 118 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала з питань забезпечення адміністративного позову може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 185 187 Кодексу адміністративного судочинства України. Оскарження ухвали не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Суддя В.А. Кузьменко